Daily Archives: abril 17, 2012

LA REALIDAD:

Runrunes

ALTO

LA REALIDAD:

El laberinto presidencial está en su peor momento. Los hechos del viernes 13 determinaron el nuevo rumbo. Las reuniones de los diferentes grupos que integran el chavismo se han acelerado. Los mensajes de todos sus líderes hablando de “la  violencia que prepara la oligarquía escuálida” y la decisión presidencial de montar “un comando anti golpe en el seno de la FAB” son solamente el primer espejo con el que se descubren sus planes e inquietudes. Aquella reunión de militares cubanos y venezolanos en la casa 32 de El Laguito ha de repetirse tanto en la isla como en Caracas. La posición cada vez más radical del general Cliver Alcalá se les está convirtiendo en una piedrita en el zapato. Hay nerviosismo en el alto gobierno con las supuestas conversaciones entre el ex magistrado Aponte Aponte con la DEA y el FBI. Las escaramuzas en la dirigencia roja, que primero se negaba a reconocer la grave enfermedad del comandante, se han acelerado.

Los cuadres nos permiten ver al mejor conectado con los militares, Diosdado Cabello, hoy haciendo juego con el vicepresidente Elías Jaua. Maduro mientras tanto recupera la confianza plena del enfermo -y de los Castro- tras sus viajes a La Habana. De allí sus epítetos. Se vuelve a mencionar como reemplazo de Jaua en la vicepresidencia ejecutiva y hasta como candidato electoral si el caudillo se retira. Suenan en ese barajo nuevos candidatos a la gobernación de Carabobo, el actual alcalde de Puerto Cabello Rafael Lacava, y de Miranda, Aristóbulo Istúriz. El deseo del Presidente es llegar  y ganar el 7/O. Si no puede hacer la campaña declinaría en Maduro. Hasta hoy sigue como candidato. Otra consideración es mover la fecha de la elección presidencial unos meses, quizás diciembre, si hay que hacerle campaña al nuevo designado digital. El nerviosismo acelerará la violencia para amedrentar a los electores democráticos y para seguir montando las trampas electorales bajo las órdenes del jefe de campaña. Aunque por el lado del CNE ya alguna revira. Ayer Armando Durán alertaba a la MUD. Cada día será más difícil para los demócratas. Unidad y contundencia son las claves. Y no caer en las múltiples provocaciones que desde el régimen preparan…

MEDIO

LAS PALABROTAS:

Si algo significa el despliegue inusitado de epítetos y groserías por parte del chavismo, incluyendo al propio candidato a la reelección, es un creciente nerviosismo a medida que los dirigentes más cercanos al impaciente paciente conocen la verdad de la enfermedad presidencial. Antes se había referido a HCR con el peyorativo “majunche” y el de  “muchacho pa´bobo”, dando pie así a que otros dirigentes rojos siguieran su ejemplo. El canciller Nicolás volvió a sus tiempos de chofer de autobús al tildar a Capriles de “m……”, un epíteto de origen cubano.  Tienen razón de estar angustiados pues se han venido filtrando informaciones médicas ya no solamente desde Cuba sino también desde Brasil donde dos de los médicos que trataron al ex presidente Lula en el Hospital Sirio Libanés de Sao Paulo han compartido las informaciones, resultados y diagnósticos con los médicos cubanos y sus dos colegas venezolanos. Muy difícil tapar la información veraz y oportuna cuando se comparte con  profesionales de países que están acostumbrados a no esconderle la realidad al paciente.

Debo decir que el caudillo comandante sabe “al pelo” lo que tiene y él mismo lo ha conversado con sus amigos Lula da Silva, Critina Kirchner y Fernando Lugo. Por eso cuando a éste lo entrevistaban en NTN24  y le preguntaron sobre el avance de la enfermedad de Chávez se le quebró la voz, lagrimeó y pidió parar el interrogatorio hasta que recobrara su compostura, confesándole a la entrevistadora que su amigo estaba mal.  En Cuba, el pasado 11 de abril, se le practicó una tomografía axial ante la imposibilidad de hacerle un “Pet Scan”. Allí se detectó la afectación progresiva del hígado con extensión al riñón izquierdo y una ligera invasión pancreática con afectación muscular inferior y de la cavidad pélvica a nivel óseo. Debido a ello se tomó la decisión de cambiar algunos medicamentos que no solo sirvan para mejorar la condición corporal sino también para disminuirle cualquier dolor que dichas metástasis provoquen. Las medicinas aplicadas son de variados espectros. Mis fuentes sureñas me hablan de Sertralina, equivalente a Zolof; Coizaar para bloquear receptores de Arb que es un anti hipertensivo; Omeprazol; aspirina; Omega 3, Vita 3; B-12; Galvus Met 50/850; Caduet 5/20 y si hay dolor 0.50 de morfina con un control cardíaco cada 12 horas. Así como los médicos fuera de Cuba son de Brasil y Venezuela,  se consultó adicionalmente a dos médicos del Hospital Anderson de Houston a petición del urólogo venezolano. Todos coincidieron en la aplicación del tratamiento. En Cuba se hará una que otra radiación dependiendo de cómo se sienta el enfermo. El día que se vino de Cuba y que apareció cerca de la medianoche en una transmisión con Jaua, Diosdado, Maduro, José Vicente Rangel, Rangel Silva, Garcia Carneiro, Adán, Iris Varela y el general Pérez Arcay su rostro estaba más delgado y lucía algo mejor que otras veces. Tras descansar el jueves y repetir dicha cadena preparándose para su alocución en el balcón del Pueblo el viernes 13, la situación se le fue de las manos. Hinchado y muy agresivo, con alguna que otra laguna momentánea, las alarmas se prendieron no sólo aquí sino en Brasil y Cuba. Los médicos del HSLSP pidieron una fotografía inmediata para analizar cuales pudieran ser las causas. Por ello se suspendió la gira a Cartagena -aparte de las razones políticas que enumeré arriba- y se decidió pedir un permiso más largo a la Asamblea pues su ausencia podría ser de hasta dos semanas. La evaluación a la que está sometido determinará su regreso…

BAJO

¡FÓ A LA CUMBRE!:

El presidente colombiano había prometido interceder entre el mandatario de Estados Unidos para que Chávez intercambiara saludos con él y de ser posible sostener una breve reunión. La embajada Americana en Caracas se había movido en ese sentido con la cancillería. Su declaración a la prensa colombiana de que esperaba que en las elecciones venezolanas del 7/O se respetara la voluntad popular enardecieron a Chávez y de allí los epítetos lanzados desde el balcón mirafloriano. Ya tenía decidido, por orden facultativa, no viajar a Cartagena. Al final Obama rechazó reunirse en privado tras las palabras de Chávez. Por eso se agarró para él la defensa de la Alba, las Malvinas y la no presencia de Cuba. Genio y figura…

SECUESTROS:

Escoltas de altos funcionarios, policías activos y  ex -policías  han sido identificados como artífices de los plagios más importantes de los últimos días. Por eso la demora en someterlos dadas sus conexiones. Otro tema que se le fue de las manos a el-Aissami…

Anuncios

Hugo Chávez habría confesado la gravedad del cáncer que padece

Infobae cita nuestra información sobre salud de Chávez

Nuestras primicias sobre la salud presidencial siguen siendo primera página en varios diarios de Latinoamérica y del mundo. Esta vez en este importante medio argentino:

Hugo Chávez habría confesado la gravedad del cáncer que padece

El periodista venezolano Nelson Bocaranda indicó que el presidente reveló su verdadero estado de salud a sus pares Cristina Kirchner, Lula da Silva y Fernando Lugo

El reportero, que informa de manera extraoficial sobre la salud del caudillo caribeño, indicó este martes en su blog que Chávez “sabe al pelo lo que tiene”.

De hecho, Bocaranda asegura que Lula da Silva, ex presidente de Brasil; Cristina Kirchner, mandataria de la Argentina; y Fernando Lugo, su par paraguayo, saben por boca del propio mandatario la gravedad del cáncer que padece.

Que estos tres políticos latinoamericanos conozcan el estado de salud del venezolano no resulta algo azaroso, dado que el brasileño y el paraguayo debieron hacerle frente también a la enfermedad, pero lograron superarla. Mientras que a principios de año se anunció que la presidente de la Argentina tenía un tumor maligno, algo que tras una operación fue descartado.

“Cuando entrevistaron a Lugo en NTN24 y le preguntaron sobre el avance de la enfermedad de Chávez, se le quebró la voz, lagrimeó y pidió parar el interrogatorio hasta que recobrara su compostura, confesándole a la entrevistadora que su amigo estaba mal”, indicó Nelson.

Además, advirtió que la semana pasada se detectó en Cuba “la afectación progresiva del hígado, con extensión al riñón izquierdo y una ligera invasión pancreática con afectación muscular inferior y de la cavidad pélvica a nivel óseo”.

El periodista venezolano indicó que el cuerpo médico que atiende a Chávez consultó a especialistas de los Estados Unidos sobre el tratamiento que llevan adelante para frenar el avance de la enfermedad.

El sábado, desde el Gobierno de Venezuela anunciaron que el mandatario bolivariano no viajaría a Cartagena por la Cumbre de las Américas para priorizar su salud y viajar a La Habana para continuar con el tratamiento.

El presidente de Venezuela continúa con la radioterapia a la que se somete desde hace algo más de tres semanas en Cuba y que lo obligó a una convalecencia que lo limita y le resta protagonismo en la escena internacional.

Tras días de conjeturas, e incluso después de haber sido confirmado por el gobierno colombiano, Chávez llegó el sábado pasado a Cuba para ponerse a las órdenes del equipo médico que lleva su recuperación, y no asistió a la Cumbre de las Américas.

El caudillo fue operado el 26 de febrero de un tumor canceroso, recurrencia del cáncer del que fue intervenido en junio del año pasado.

Cena que ofrece el Presidente a los participantes del Foro Económico Mundial para América Latina

Argentina no pagará a Repsol lo que pide por YPF

El protegido de Kirchner: “No vamos a pagar a Repsol lo que quieran”

acusan a la empresa de ocultar datos

El protegido de Kirchner: “No vamos a pagar a Repsol lo que quieran”

Kirchner baraja una compensación de unos 3.000 millones por el 51% de YPF; Repsol reclama 8.000. La expropiación podría aprobarse en una semana.

Ampliar la foto

El viceministro de Economía de Argentina, Axel Kicillof. | EFE
 Tras la expropiación del 51% de las acciones de Repsol en YPF anunciada el lunes por la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, la gran duda en estos momentos es el justiprecio a abonar como resultado de la nacionalización. En este sentido, el presidente de Repsol, Antonio Brufau, recordó este martes las reglas de juego que se establecieron cuando se procedió a la privatización de la compañía, a principios de los años 90. Según la ley vigente, Repsol calcula que el valor de YPF asciende a un total de 18.300 millones de dólares (unos 14.000 millones de euros), de forma que la participación del 57,4% de la española en la filial argentina asciende a 10.500 millones de dólares (unos 8.000 millones de euros).

No obstante, parece que éste precio mínimo que se exige a Argentina ni siquiera será el que se pagará. El viceministro de Economía, Axel Kicillof, ha acusado este martes en el Senado a los ejecutivos de YPF de ocultar “información y contabilidad de la petrolera”. “No le vamos a pagar a Repsol lo que ellos quieran” ha sentenciado el protegido de Kirchner. El mismo Kicillof, de ideas radicales y que asegura tener a la presidenta “hipnotizada”, es la pieza clave del proceso de nacionalización de YPF.

Repsol demandará una indemnización

La petrolera española presentará todo tipo de reclamaciones y demandas a mayores, a modo de indemnización, para recuperar las inversiones realizadas en el país. Efectivamente, en virtud de la Ley de Privatización y de los propios Estatutos de YPF, para llevar a cabo la expropiación del 50,1%, Argentina debería, en primer lugar, lanzar una oferta pública de adquisición (OPA) por la totalidad de las acciones y en efectivo, ya que el asalto supera el umbral mínimo del 15% que establece la legislación. Por otro lado, el criterio aplicable para determinar el precio por acción de YPF consistiría en multiplicar el PER (ratio por acción) máximo registrado por la compañía de los dos últimos años por el resultado neto por acción de los últimos doce meses, lo cual supondría valorar el total de la compañía en los 18.300 millones de dólares cifrados por Repsol.

Sin embargo, según reconoce el propio Brufau, “imagino que el Gobierno [argentino] intentará no cumplir con lo que tiene que hacer”, avanzando así que recurrirá al arbitraje internacional. En este sentido, el presidente de la petrolera señala que “todos los Estados tiene derecho a expropiar, pero a pagar también el precio justo”. Y, por desgracia, todo indica que las autoridades argentinas desean “expropiar a precio de saldo” YPF.

Argentina revisará los “números imprudentes” de YPF

Las dudas de Brufau no son injustificadas, de hecho el Gobierno argentino ha anunciado esta misma tarde que “revisará” el valor de YPF. Argentina sostuvo este martes que revisará los “números” de los que hablaban de forma “imprudente” los directivos de la petrolera YPF cuando pueda conocer la “información secreta” que manejaba la empresa. El Gobierno argentino pretende “avanzar en el tratamiento del proyecto con suma rapidez y celeridad”.

“Estamos en condiciones de decir que los números de los que estaban hablando los propios directivos de manera imprudente sobre el valor de la compañía van a ser revisados a medida que podamos conocer la información secreta que la empresa manejaba”, dijo hoy el viceministro de Economía e interventor de YPF, Axel Kicillof, ante el Senado argentino.

Kicillof acusó a los ejecutivos de YPF de “no informar sobre nuevos yacimientos” y de  que en sus balances “sus pasivos ambientales no fueron expuestos”. “Por más que decían que los números estaban a disposición, hay buena parte de la información que sólo se conoce cuando uno se pone al frente de la empresa”, dijo el viceministro de Economía. Y agregó: “Es necesario que los objetivos de YPF estén en línea con los de la Argentina”.

El viceministro de Economía justificó la expropiación al señalar que el gobierno nacional “no puede darse el lujo de esperar a que el grupo Repsol se siente a discutir qué va a hacer con el gas, con el petróleo y el precio de los combustibles”.

¿Cuál será el precio?

La cuestión, pues, es la siguiente ¿a qué precio expropiará YPF el Ejecutivo de Kirchner? Aunque aún no hay nada firme sobre el papel, Argentina ya baraja posibles acciones para eludir estos dos requisitos legales (OPA y justiprecio), según informan los medios especializados del país. En primer lugar, se estudia la posibilidad de que el nuevo grupo directivo designado por el Gobierno para controlar la compañía podría cambiar los estatutos de YPF para evitar así lanzar una OPA sobre el resto de los accionistas.

Asimismo, Kirchner pretende pagar un justiprecio muy inferior al que exige la ley. En concreto, algunos funcionarios del Ejecutivo ya avanzan que la intención inicial consiste en abonar a Repsol entre 3.500 y 4.000 millones de dólares (unos 3.000 millones de euros) por el 51% de las acciones que posee en YPF. Es decir, algo menos del 40% de lo que estipula la ley y, por tanto, de lo que exige la petrolera española. De ahí que la reacción inicial del mercado al anuncio de Kirchner haya sido muy negativa. El lunes, las acciones de YPF pasaron de subir un 7% a derrumbarse un 19% tras conocerse la intención de nacionalizar la compañía para terminar cerrando con una caída del 11,16%.

Aunque, según el borrador de nacionalización, se intentará negociar un justiprecio con Repsol, el Gobierno argentino ya descarta alcanzar un acuerdo, con lo que se iniciaría un proceso expropiatorio en el que el precio y el plazo a pagar sería fijado por el Tribunal de Tasaciones de Argentina, en manos de Kirchner. Esto abriría un complejo y largo proceso que, casi con toda seguridad, terminaría en los tribunales internacionales de arbitraje – Centro Internacional para el Arreglo de Diferencias Relativas a las Inversiones (CIACI), organismo del Banco Mundial- y que, en total, se podría prolongar entre cinco y diez años.

El modelo a seguir por Kirchner, según estas mismas fuentes, es la expropiación efectuada por la Venezuela de Hugo Chávez de dos yacimientos petrolíferos a las norteamericanas ExxonMobil y ConocoPhillips, por unos 3.600 millones de dólares, y que está recurrido a los tribunales internacionales desde 2007.

Y eso si, finalmente, paga. Argentina es, actualmente, el país que tiene más demandas por expropiaciones de empresas (unas 40) y más condenas -casi la mitad-, pero cosa distinta es que cumpla los laudos arbitrales. Así, por ejemplo, Kirchner se ha negado a abonar los cerca de 400 millones de dólares en compensaciones que adeuda a empresas estadounidenses por disputas similares iniciadas hace años, hasta el punto de que el Gobierno de EEUU anunció el pasado marzo que suspendería las preferencias comerciales de las que gozaba Argentina, que eximían el pago de aranceles a las importaciones de muchos de sus productos. La guerra por YPF acaba de comenzar.

 

Repsol es española, pero no es España

CASO YPF

Repsol es española, pero no es España

Por Pablo Molina

La decisión de la presidenta argentina de iniciar los trámites para la expropiación del 51% de YPF, filial de la multinacional Repsol, ha venido precedida de una escalada de declaraciones de los dos gobiernos, en la que el de España amenazó con diversas medidas en caso de que el latrocinio se consumase.

Pues bien, según anunció la presidenta neoperonista este lunes, la operación de nacionalizar la mayor parte de Yacimientos Petrolíferos Fiscales ya es un hecho, a falta de que se cumplan ciertos trámites parlamentarios en los que no se prevé ningún contratiempo para aquélla, habida cuenta de la mayoría justicialista en el legislativo… y de que la medida cuenta con el apoyo del resto de fuerzas.

Cristina Fernández de Kirchner ha dejado de esta forma la pelota en el tejado del gobierno de Mariano Rajoy, al que ahora le cabe entrar abiertamente en la cuestión y poner de manifiesto hasta qué punto las advertencias de la vicepresidenta Santamaría tras el último Consejo de Ministros eran sinceras o tan solo una finta dialéctica para cubrir el expediente ante la opinión pública española.

Repsol es una sociedad anónima creada a finales de los ochenta tras la privatización de diversas empresas públicas pertenecientes al Instituto Nacional de Hidrocarburos. En la actualidad, los tres accionistas de referencia son la caja de ahorros catalana La Caixa, la constructora Sacyr-Vallehermoso y la petrolera mejicana Pemex.

Tratándose de una multinacional que cotiza en las principales bolsas del mundo, con una parte de su accionariado atomizada en función de los flujos bursátiles, difícilmente puede considerarse, siquiera en términos políticos, que una agresión a los derechos de esta compañía en la explotación de su negocio en un país concreto sea un ataque o una provocación al gobierno de España que ha de ser respondida con la debida contundencia.

El gobierno, a través de los ministros de Exteriores e Industria, ya ha anunciado que tomará represalias, aunque sin concretar por el momento ni la naturaleza ni el alcance. Ha calificando la decisión arbitraria de la República Argentina de gesto de hostilidad sin precedentes a nuestra nación e identificando, de paso, los intereses de España con los de una sociedad anónima, si bien participada mayoritariamente por mercantiles españolas y ahorradores individuales españoles.

Sin embargo, los negocios se emprenden a riesgo y ventura, y es el empresario, o en este caso el consejo de administración de la sociedad anónima, el que debe ponderar adecuadamente la relación coste-beneficio de realizar inversiones en un país que nunca se ha caracterizado por su respeto a los usos generales del derecho, que priman en otras naciones en las que sí existe una adecuada seguridad jurídica para proteger la propiedad privada.

En tanto que gobierno de España, a nuestro ejecutivo le cabe exigir a cualquier otro país ese respeto a la propiedad ajena, utilizando para ello los mecanismos de presión política y diplomática a su alcance. Otro tipo de medidas que supongan restricciones al libre comercio entre empresas e individuos de los dos países, por más que el gobierno de uno de ellos se haya comportado como una partida de delincuentes al asalto de un jugoso botín, estarían fuera de contexto y no harían sino perjudicar a aquellos que pacíficamente intercambian productos y servicios en una economía global como la que prima actualmente en gran parte del mundo.

Las represalias, en todo caso, las ha de tomar la propia empresa objeto del expolio, para lo cual puede decidir lo que considere oportuno en sus relaciones comerciales con sus socios y clientes argentinos, además de recurrir en derecho a los tribunales internacionales que dirimen este tipo de contenciosos.

Si lo hace el gobierno de España, habrá sentado un precedente que, aunque pueda beneficiar a los accionistas de las empresas que operan en Argentina, acabará perjudicando finalmente y sin la menor duda a todos los españoles.

Rajoy pide apoyos en América ante el “grave precedente” de YPF

respaldo de chile, méxico, guatemala…

Rajoy pide apoyos en América ante el “grave precedente” de YPF

El presidente alerta, en México, del peligroso precedente y llama a situarse del lado de España. Sonora ovación del Fondo Económico Mundial.

Ampliar la foto

Rajoy, en la Cumbre, con el presidente mexicano Calderón. | PP/Diego Crespo

Rajoy, en México y Colombia

Ver

Play

Expresa su “profundo malestar”

 Pablo Montesinos 2012-04-17

Nada más aterrizó en el aeropuerto internacional de Puerto Vallarta, México, Mariano Rajoy buscó el calor de sus aliados en América Latina para evidenciar la soledad de Argentina en su ataque contra España. Tanto en el gabinete de urgencia convocado en la víspera, como en el avión, el presidente del Gobierno concertó una estrategia dirigida a presionar a todos los niveles a Cristina Fernández, siendo decisivo que los países de la zona se pusieran de su lado.

Desde el minuto uno empezó a cosechar apoyos. En un encuentro bilateral a primerísima hora de la mañana, a las ocho, el presidente de Guatemala, Otto Pérez Molina, le decía que podía contar con él en su política de presión. Media hora más tarde, su anfitrión, Felipe Calderón, escenificaba en un desayuno público su respaldo. Desde Chile, país vecino de Argentina, Sebastián Piñera confirmaba de igual forma su alineamiento con España.

Poco después de las diez, Rajoy recibía el calor del Fondo Económico Mundial, en voz de su presidente, Klaus Schwab: la expropiación es “inadmisible”, le dijo, según fuentes diplomáticas. A todos ellos, en privado, el jefe del Gobierno expuso lo que después diría a micrófono abierto ante el citado organismo: Argentina abre un precedente muy peligroso que puede alejar la inversión extranjera y con ello el crecimiento. España llama a que América Latina se revuelva contra Fernández.

La expectación era máxima; los medios de comunicación de medio mundo esperaban sus palabras. El presidente inició su breve intervención ante el Fondo recordando que el capital europeo, y en particular el español, es clave “para modernizar” Latinoamérica. Las empresas “ven en estos países un destino permanente para su actividad y sus inversiones. Lo que quieren es quedarse, crear empleo y prosperidad”, expuso. Sin ir más lejos, en Argentina, España es el principal país inversor.

Invertir los flujos económicos internacionales, alertó Rajoy, sería “muy pernicioso” y podría dar al traste “con el periodo de crecimiento”. España “ha defendido siempre una respuesta internacional, decidida y coordinada” para salir de la crisis económica, y en este sentido pidió al G-20 -que preside Calderón- que trabaje en este sentido. Para ello, prosiguió, es “muy importante” un marco jurídico y económico “entendible y estable”.

Todo ello, todos los puntos expuestos, quedaron hecho añicos por Argentina, en opinión del presidente, que declaró su “profundo malestar” por la decisión de su Gobierno. Una decisión “negativa para todos”. “Desde luego para la empresa, que se ha visto expropiada sin justificación ni razón económica alguna” pero también “rompe el buen clima de entendimiento de las relaciones entre nuestros dos países. Perjudica a España y a Argentina“, resumió Rajoy.

Fue entonces cuando el presidente avisó del peligroso precedente que crea el populismo argentino; de la necesidad de un rechazo unánime. “El esfuerzo encomiable de los gobiernos americanos de hacer de la región una región argentina no puede verse empañado de ninguna de las maneras”, expuso, alertando de que así podría darse de los “menos conocedores” de la zona. “Lo que ayer le ha pasado a una empresa española alguien puede pensar que puede ocurrirle mañana a cualquier otra inversión”, fueron sus palabras textuales. Frente a ello, “tengan la total certeza de que yo trabajaré para que eso no suceda” porque “no sería justo”, afirmó. Aún sin terminar, recibió un sonoro aplauso del influyente auditorio, que no cejó hasta que Rajoy reemprendió su intervención.

“Alguien puede pensar que le pueda ocurrir a cualquier otra inversión”, insistió, dejando claro el “grave precedente”. Marcó entonces la línea a seguir: “Un modelo de relaciones internacionales y comerciales con seguridad jurídica y principios básicos. Cuando defendemos esos principios, estamos defendiendo el bienestar de la gente, su progreso y su riqueza. Estamos ayudando a contribuir que mucha gente pueda, mejorar”.

Valores, dijo en forma de estacada final, que hoy, tras el órdago argentino, “están en juego” al tomarse “decisiones difíciles de comprender”. Como sus ministros, no dio detalles de las posibles represalias. De hecho, no usó ni de lejos la gravedad de José Manuel García Margallo (Exteriores) y José Manuel Soria (Industria). Sin embargo, recibió, por segunda vez, la ovación cerrada del órgano.

En paralelo, desde Madrid, el Ejecutivo trabaja para que la Unión Europea se pronuncie en los términos más contundentes. De igual forma, Soraya Sáenz de Santamaría pilota la respuesta prometida, y que verá la luz en el Consejo de Ministros del viernes. El Gobierno baraja sanciones industriales, comerciales y energéticas. Soria ya tiene preparada una orden para dejar de importar bioetanol, la exportación que más daño haría a Argentina, según avanzó El Mundo. La Comisión Delegada para Asuntos Económicos, que presidirá el jueves la vicepresidenta en sustitución de Rajoy, concretará las represalias.

 

Populismo en México

Populismo en México

Por Enrique Krauze

Letras Libres, México

¿Ha habido en México gobiernos populistas? El populismo es una adulteración de la democracia. Lo que el populista busca -al menos esa ha sido la experiencia latinoamericana- es establecer un vínculo directo con el pueblo, por encima, al margen o en contra de las instituciones, las libertades y las leyes. La iniciativa no parte del pueblo sino del líder carismático que define a “el pueblo” como una amalgama social opuesta al “no pueblo”. El líder es el agente primordial del populismo. No hay populismo sin la figura del personaje providencial que supuestamente resolverá, de una buena vez y para siempre, los problemas del pueblo.

En México la adulteración de la democracia ocurrió por caminos distintos al populismo. “Termina la era de los caudillos, comienza la de las instituciones”, había proclamado Calles en 1928. Esas “instituciones” fueron una, el PRI: aunque mantuvo al país en un estado de adolescencia política y bastardeó la práctica de la democracia, impidió los liderazgos populistas. A partir de entonces, tuvimos episodios populistas pero no, propiamente, gobiernos populistas. Cárdenas fue un presidente revolucionario que buscó cumplir al pie de la letra los artículos centrales de la Constitución de 1917. Eso lo convirtió en un presidente popular, no en un populista. Llegado su límite dejó el poder y, a diferencia de los populistas típicos, jamás utilizó la palabra como medio específico de dominación (le apodaban “La esfinge de Jiquilpan”). Luis Echeverría, sin tener dotes mayores (o menores) para el discurso público, intentó concentrar personalmente el poder a la manera del populista, pero cuando quiso crear una base sindical propia por encima de las instituciones vigentes -es decir, del PRI- Fidel Velázquez lo rebasó temporalmente por la izquierda, amagó con la huelga nacional y lo puso en su lugar. López Portillo -él sí, campeón de oratoria- cautivaba a las masas, pero lo hacía más por vanagloria que por ambición. Aunque ambos dieron un uso populista a los recursos públicos y no dejaron de fustigar a enemigos reales o fingidos (al “no pueblo”), su poder era institucional, no personal, y cesaba a los seis años.

Hace poco más de una década, liquidado el sistema que imperó por setenta años, apareció un líder social -Andrés Manuel López Obrador- que, desde el cargo de Jefe de Gobierno del Distrito Federal y más tarde en su campaña presidencial, siguió el libreto populista. De haber triunfado, hubiese sido el primer presidente populista (y aún mesiánico) de la historia mexicana.

Han pasado casi seis años desde aquella elección y López Obrador es, de nueva cuenta, el candidato de la izquierda. Pero algo ha cambiado recientemente en su estilo personal. El tono y la actitud se han suavizado, el mensaje se ha vuelto conciliatorio y -en sus propias palabras- amoroso. Se ha atenuado la belicosa prédica contra el “no pueblo”, pero muchos perplejos ciudadanos, legítimamente, se preguntan: ¿Le ha ocurrido una conversión religiosa? ¿Se trata de una táctica electoral? ¿O el cambio obedece a un proyecto político alejado ya del populismo?

López Obrador parece haber experimentado una conversión tolstoyana (en sentido estricto, leyendo a Tolstoy, siguiendo su ejemplo). De allí su renuncia a la confrontación y su cambio diametral de prédica: de la indignación flamígera a la persuasión amorosa. Por otra parte, el viraje tiene un obvio sentido electoral: AMLO sabe bien que sin el apoyo de las clases medias difícilmente alcanzará los votos necesarios para triunfar. Lo que no está claro es la naturaleza política de su cambio. Y no lo está, porque no ha hablado de ella.

Desilusionados de doce años de gestión panista y reacios a restaurar, así sea parcialmente, la hegemonía del PRI, muchos ciudadanos que no votaron por él en 2006 reconocen las virtudes de López Obrador -y sobre todas ellas, su vocación social- pero hubiesen preferido que, en vez de una conversión religiosa (que a fin y al cabo es una iluminación personal), AMLO hubiera hecho pública una reforma intelectual y política que lo apartara explícitamente de los caminos populistas y redentoristas, y alejara su programa del anacrónico nacionalismo revolucionario, aproximándolo no al PRI o al PAN sino al programa de la izquierda democrática latinoamericana (la izquierda de Lula, Lagos, Bachelet, Humala, Rousseff). Esta izquierda ha demostrado con creces que la fórmula triunfadora es la modernización económica y las reformas estructurales que lleven al crecimiento, programas sociales efectivos para atender a vasta población necesitada, y un apego estricto al orden legal e institucional.

AMLO puede ser fuerte en el segundo de esos campos, pero no en los otros dos. Su programa económico no ha cambiado. Y más grave aún es la duda razonable de muchos ciudadanos sobre el carácter de su liderazgo. Para disipar esas dudas, le haría falta una autocrítica razonada de su comportamiento en 2006 (sobre todo después de esas elecciones). Lo cual supone dos actos improbables: estar convencido de que su verdad no es la verdad, y asumir su parte significativa de responsabilidad en el torrente de ira, odio e intolerancia que marcó por años su paso por la política y que ahora se reproduce en las redes sociales.

No es la conversión de AMLO lo que, en caso dado, pedirían los ciudadanos opuestos al populismo que reflexionan el sentido de su voto. Es un acto racional de convencimiento y autocrítica. Y no es amor lo que requiere la vida pública mexicana. Es responsabilidad cívica y tolerancia.

Argentina y los límites del mundo

Argentina y los límites del mundo

World

Por Carlos Mira

Mira Quién Habla

(Este comentario fue subido antes del discurso de la Presidente)

¿Cuál será el poder del mundo como último recurso para que la Argentina retome la moderación (si es que alguna vez la tuvo) y el sentido común? En la Cumbre de las Américas en Cartagena, la presidente Cristina Fernández escuchó las admoniciones del presidente Obama respecto de la cuestión comercial que, previamente, su gobierno se había encargado de ventilar en la OMC, acompañado de más de 40 países del mundo.

Toda la diplomacia española le ha hecho saber con todas las letras que cualquier acto de hostilidad hacia YPF será considerado un acto de agresión hacia España, que responderá no solo con una ruptura económica, sino también “fraternal”.

Los socios latinoamericanos empezando por Brasil y Uruguay han planteado ya serios cuestionamientos por el cierre de las importaciones, y la Unión Europea se prepara para boicotear las compras de soja, carne y de aceites vegetales.

¿Hasta dónde llegará el quijotismo de Cristina y su gobierno de aislamiento?, ¿hasta dónde la paleolítica formación de Axel Kiciloff recibirá la atención presidencial?

El gobierno de Cristina Fernández se ha hecho cada vez más chico. Solo un número reducido de personas lo integran. Todas preparadas para decir que sí a las decisiones de la cumbre. Esas decisiones parecen estar, a su vez, cada vez más influidas por una mezcla de inexperiencia, escasa formación y ceguera, que son, por lejos, los adjetivos que mejor describen a La Campora. La designación de Daniel Reposo en la Procuraduría General -otra muestra de esa pequeñez- depende ahora de 4 o 5 senadores radicales filokirchenristas que podrían “ausentarse” de la sesión de aprobación del pliego para que los 2/3 sobre los miembros presentes le permita al oficialismo llevar a este abogado -cuyo único mérito consiste en haber sido un empleado público durante 30 años, sin otro brillo más que haberse hecho “militante” desde la llegada de los Kirchner- a ser el nuevo Procurador General, un nombramiento que avergüenza al país cuando se lo compara los nombres que han ocupado ese sillón en la historia judicial.

¿Podría Cristina acusar al mundo de “destituyente”? Se sabe que toda expresión manifiesta que contraríe el criterio del gobierno es considerada por ese solo hecho como “golpista”. El gobierno respeta a rajatabla la libertad de pensamiento pero siente una enorme repugnancia por la libertad de palabra.

Pero alzarse contra la opinión concordante de decenas de gobiernos democráticos y civilizados que no estén de acuerdo en seguir compartiendo con la Argentina en un pie de igualdad foros internacionales y presencias comunes, parece ser otro cantar.

Hace ya varias semanas que, en este mismo lugar, adelantamos la incipiente voluntad europea de expulsar al país del G20. Desde que lo dijimos hasta ahora, la Argentina no ha hecho otra cosa que entregar más argumentos contundentes como para que esos países profundicen su iniciativa. En este marco no se entiende cómo hará el país para atraer los dineros que necesita. El cierre de las importaciones, que ahoga ya las fuentes de trabajo, no puede convertirse en el método para juntar la plata que precisamos, porque la inanición de las fábricas dejará a la gente en la calle y la rueda productiva acabará por detenerse.

El corte de relaciones -al menos comerciales- con medio mundo no traerá otra consecuencia que no sea la pobreza, la escasez y la miseria. Miremos qué tipo de vida le dan a su gente las dictaduras socialistas para tener una imagen adelantada de cómo nos irá por ese camino.

¿Se bancará el pueblo la proyección de ese horizonte?, ¿hasta dónde llega realmente el apoyo al nacionalismo estúpido?. Cuando empiecen a escasear los enseres que hasta ahora dábamos por descontados, cuando no se pueda mover un dedo sin darle explicaciones a un comisario del pueblo, cuando la delación, la asfixia y el olvido se apoderen de la Argentina, como ya los han hecho en la Historia con decenas de países que han desafiado los confines de la lógica, ¿seguirá pagando el nacionalismo ciego?

Cuba lleva ya 53 años probando que, en última instancia, la estupidez colectiva es posible. El mundo no pudo contra el retorcido resentimiento de una isla que no llega a los 12 millones de habitantes. La dejó librada a su envidia, para que se siga consumiendo sola en el fuego de su odio. La Argentina no es Cuba, pero el mundo no tendría inconvenientes en vivir sin ella. Si el país está tan empecinado en demostrar que el sol sale por el Oeste, es probable que el mundo le suelte la mano para dejar que siga intentado probar sus utopías, sin molestar a los demás. Presentarse ante el Universo con los alardes de un profesor sabihondo que luego deja las cuentas sin pagar, está cansando a más de uno.

Por eso gran parte del futuro mediato del país dependerá de los humores que discurren fuera de nuestras fronteras. Paradójicamente una postura inflexible de países aburridos de aguantar a un rebeldón sin causa, puede convertirse en el camino más corto hacia el retorno del sentido común. Pero una vez más: será la sociedad argentina la que deba darle al gobierno una señal inequívoca de que está dispuesta a acompañarlo hasta la puerta del cementerio. Pero de que no tiene ninguna intención de entrar con él a ese sitio sin retorno.

Luego de las palabras de Cristina… una sociedad de soldados

Yo no soy gorila, soy soldado… de Cristina… (Cánticos del coro en la Casa Rosada)

La expropiación de YPF marca el comienzo de un camino final hacia la chavización del gobierno. Una sociedad regimentada, al mando militar de una Generala que dirige soldados en guerras inventadas es el horizonte que mejor describe el futuro inmediato de la Argentina. Un país en guerra con el Universo, que es más o menos lo mismo que decir un país en guerra consigo mismo. Los adalides de la privatización de YPF, ahora envueltos en la bandera de un rancio nacionalismo que roba la propiedad de la empresa más grande del país, le acaban de dar una señal inequívoca al mundo de que en la Argentina no están protegidos los derechos.

Quien quiera tener una descripción aproximada del tipo de país hacia el que vamos debería bucear en la dinosauresca mente de Axel Kiciloff, el marxista que le da letra a la presidente. YPF será colonizada por los buscasueldos de La Campora que meterá allí a sus ávidos muchachos, aun sueltos de sillones públicos.

Desde esas imposiciones el país seguirá recibiendo muestras de lo que debe ser: un ejército de soldados obedeciendo órdenes. El que desobedezca, muere civilmente o se va. No hay opciones en el reino del chavismo: se es soldado de Cristina o se es un gorila golpista y destituyente.

¿Podrá el mundo, como decíamos en nuestro comentario previo, convertirse en un límite al avasallamiento de la libertad en la Argentina?, ¿o solo será el refugio lejano de los que aun quieran seguir siendo libres?

Confesiones de un Sicario Económico (2)

Confesiones de un Sicario Económico

Sicario Económico Parte 2 de 3

El Gobierno No Produce Nada

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=EejxV2UhZsI

Con dedicatoria a nuestra querida Nación:

Con dedicatoria a nuestra querida Nación:

GERMAN DEHESA

Con levísimas variantes ésta ha sido la cantaleta de los más connotados priistas y perredistas de nuestro País.


Hoy estamos en la fase final del ciclo foxista – calderonista y podemos afirmar que la mayoría de esos patriotas de opereta que afirmaron con voz emocionada las palabras que acabo de citar hicieron cuanto estuvo en su mano para que le fuera mal al Presidente Fox y le siga yendo mal al Presidente Calderón.


Los males que a la patria le han seguido por su conducta saboteadora y estúpida los tienen absolutamente sin cuidado: No tienen patria (ni matria), no la conocen, no la aman y les viene quedando más lejos que Zambia .


Para ellos lo fundamental ha sido demostrar que estos Gobiernos simplemente no han sabido gobernar, aunque bien se han guardado de decir que, tal como se presentaron las circunstancias, con un Legislativo mayoritariamente opositor, toda iniciativa de cambio y de gobierno estaba condenada a fracasar, además de una tribu de gobernadores dedicados a hacer trabajo de 24 horas en contra del gobierno federal, sin la concurrencia y el patriotismo de esta oposición primitiva y dinamitera.


Destaco aquí la condición hipócrita y taimada del PRI que fue el partido directamente agraviado, descobijado y damnificado desde el triunfo de Fox, y el gano de Calderón.
Olvidamos demasiado rápido, pero yo conservo las imágenes y las palabras de próceres tan señalados como Dulce María Sauri y Roberto Madrazo, tan aparentemente dispuestos a cooperar y tan íntima y firmemente decididos a hacer tropezar una vez tras otra al nuevo Gobierno.
Estaban y siguen estando en actitud de haber sido directamente ofendidos y despojados.
En su pequeñísima mentalidad existe la convicción de que México es propiedad exclusiva del PRI. Hagan de cuenta que Dios les hubiera concedido una franquicia eterna.


Desde esta percepción elemental y tomando muy en cuenta todas las malas pasiones que tienen uso de suelo en la almeja (despectivo de alma) de un dinopriista pandilla que tenía secuestrado al País, era indispensable demostrarle  a los mexicanos el brutal error que habían cometido al echarlos de tan mala manera de Los Pinos, ¿Como?, ¡Como fuera, a cualquier costo!, no importa que para ello se haya tenido que negociar -Muy Por Debajo del Agua- con la delicuencia, para que apareciera y se recrudeciera la violencia en nuestro país, y luego qujarse de que:

 “Que puntadas de Calderón, no supo con quien se metía, “Estamos así por Calderón, “La Guerra de Calderón,

“Le faltó Estrategia,

“No Negoció,

“No importa que se siga vendiendo droga con tal de que ya no se les moleste a los Narcos,

“Etc. etc..

Según ellos, el que hubiera ganado otro partido diferente al pri  fue una magna injusticia histórica, un grave error, una radical pifia de la ciudadanía.


Por lo mismo, era prioritario demostrar que sólo el PRI sabe gobernar y consecuentemente, la malagradecida ciudadanía que había cometido la falta casi imperdonable de quitárselo de encima merecía un castigo ejemplar con el fin de que hiciera un acto de contrición, solicitara piedad y lo trajera de regreso a ese lugar que es suyo y solamente suyo, aunque con esta medida se sirviera a los cárteles, se incremetara la violencia, los secuestros de ciudadanos, las violaciones físicas y de los derechos humanos, el “cobro de cuotas”, etc.


En esto ha consistido la gran estafa, como país nos hemos bañado en sangre y todo para lograr eso, una percepción en la ciudadanía.

 Están a punto de  salirse con la suya.

A muchísimos ciudadanos ya los han convencido de que sin líderes “morales”, como Manlio Fabio, Bartlett, Montiel, Chuayffet, Madrazo, Gamboa Pascoe, Salinas, Palacios Alcocer y demás garrapatas parasitarias, Llegando el pri a los pinos, volverá la paz social, el progreso económico, la justicia para todos, vamos, que México no puede sobrevivir sin el pri.

Los razonamientos (es un decir) que los avalan son secreciones cerebrales del tipo de:

Serán rateros, pero saben gobernar.
Serán asesinos, pero mantienen la paz social.
Serán narcopolíticos, pero por lo mismo saben negociar con los cárteles.
Serán malos mexicanos, pero en el mundo globalizado la idea de patria no significa nada.

Todas estas contrahechuras se fabrican desde un terreno mediáticamente preparado y abonado por una taimada campaña que ha insistido en un punto:

Todos hemos querido ayudar a Fox y a Calderón, pero los pobres no tienen operadores ni capacidad de negociación.

Pregunto: ¿Quién puede “operar” con Manlio Fabio, o quién puede negociar y llegar a acuerdos con un traidor de tiempo completo como es Madrazo?

Leer todo esto como una defensa de Fox y Calderón, sería mi fracaso como escritor. Mi pretensión es otra. Entendemos que Fox fue un ser limitado (al Norte por su falta de oficio e ingenuidad y al Sur por su señora), que Calderón es recio y necio, pero al mismo Cristo resucitado que hubiera llegado a Los Pinos no le hubiera ido mejor rodeado de esa legión de Judas Iscariotes con los que había que lidiar.

El también hubiera sido víctima de la gran estafa. Al final del día, ellos pretenden decirnos que los grandes culpables de 50 millones de pobres son Fox y Calderon, y que ellos, por más que quisieron ayudarlo, no pudieron, pero eso sí, constituyen nuestra gran esperanza.

Lectora, lector querido: ¿Deseas que estos bichos vuelvan a infestar Los Pinos?

Si no es así, envía éste mensaje a tus conocidos para que lo podamos evitar.

Germán Dehesa

Michoacán se lo disputan los Templarios, La Familia y Nueva Generación

Michoacán se lo disputan los Templarios, La Familia y Nueva Generación

MORELIA, Mich. 16 de abril.-La Secretaría de Seguridad Pública en Michoacán, atribuye los últimos hechos violentos en la entidad a una nueva disputa por el territorio, en la cual están inmersos los cárteles de los Caballeros Templarios, La Familia Michoacana y Jalisco Nueva Generación.

El titular de la dependencia Elías Álvarez Hernández, declaró a las autoridades policiales en estado de alerta, “es parte de lo mismo que se ha venido sucintando un choque de dos grupos delictivos que están imperando aquí en el estado, pero que ya lo estamos investigando”, indicó el funcionario estatal.

Álvarez Hernández dijo que ya existe la colaboración con procuradurías de las entidades vecinas, como Jalisco, Guanajuato, Guerrero y Colima, para blindar las fronteras de la entidad, “claro acabamos de tener una entrevista del Estado de México la semana pasada, estuvimos platicando y sobre todo para efectos de colaboración, se acabó ese tiempo de que no existe la colaboración, ahora es una colaboración plena con estados circunvecinos, ahora basta con hablarnos para apoyarnos en todo lo necesario y sobre todo en materia de seguridad”.

El titular de la SSP, anunció también un despliegue de fuerza a los límites con Jalisco y el Estado de México al conocer las amenazas del grupo delictivo autodenominado Jalisco Nueva Generación, además los 6 mil 800 uniformados con que cuenta la institución michoacana estarán trabajando para hacer frente “a estos mafiosos”.

En este clima de violencia, durante las últimas 24 horas en distintos puntos de Michoacán ejecutaron a balazos a cinco personas; cuatro de ellos en la comunidad de La Palma, municipio de Indaparapeo y uno más en Morelia.

Apenas la semana pasada, 21 personas fueron privadas de la vida en diferentes puntos de la geografía estatal. Lázaro Cadenas, Zitácuaro, Tuzantla y Tancítaro, las demarcaciones donde se generó la intimidación entre los rivales.

Los Traficantes de migrantes usan rutas del narco

Los Traficantes de migrantes usan rutas del narco

México.- Los traficantes de indocumentados usan en México las mismas rutas que emplean los carteles del narcotráfico para trasladar drogas y armas desde el sur de México hacia la frontera con Estados Unidos, dijo el lunes un alto funcionario mexicano.

Los traficantes de emigrantes “muchas veces se guían por el curso de las drogas o de las armas del sur de México o hacia el norte” para “mover por nuestro territorio a nacionales de prácticamente todo el mundo”, dijo el subsecretario de Población y Migración del ministerio de Gobernación, Gustavo Mohar.

Durante la inauguración en la capital mexicana de la Conferencia Internacional sobre el Tráfico Ilícito de Migrantes, que durará tres días, el funcionario dijo que su país, el único en Latinoamérica que tiene frontera con Estados Unidos, es utilizado por redes de traficantes de emigrantes de al menos 70 países.


La ruta que bordea el Golfo de México para llegar desde la frontera con Guatemala a la localidad tejana de Brownsville (Estados Unidos) fue la que probablemente usaron los 72 emigrantes centro y suramericanos secuestrados y masacrados en San Fernando, en el estado de Tamaulipas, en agosto de 2010.

Según estadísticas de la estatal Comisión Nacional para los Derechos Humanos, en México unos 20.000 emigrantes son secuestrados cada año por grupos del crimen organizado, que los usan para extorsionar a sus familias.

Otros organismos de defensa de los derechos de los emigrantes sostienen que estos crímenes se perpetran con la complicidad de policías y agentes migratorios mexicanos.

¿Qué tienen “Los Zetas” y “McDonalds” en común?

El Narco Mexicano, Un dia comun en Mexico….

FMI: Persisten alertas por situación de la Unión Europea

España lanza dura advertencia a Argentina sobre estatización de Repsol

Avanza proyecto de ley sobre nacionalización de YPF

http://www.youtube.com/watch?v=aDEdNGVH8ok&feature=g-u-u&context=G289a2daFUAAAAAAACAA

<iframe width=”420″ height=”315″ src=”http://www.youtube.com/embed/aDEdNGVH8ok” frameborder=”0″ allowfullscreen>

MENSAJE DE CRISTINA

argentina-ypf

Vargas Llosa: “La gente quiere que los ministros aparezcan en calzoncillos”

Vargas Llosa: “La gente quiere que los ministros aparezcan en calzoncillos”

vargas-llosa-blanco.jpg

El Nobel de Literatira, Mario Vargas Llosa. Foto: Archivo

Mario Vargas Llosa reconoce que no está contento, que nuestra sociedad vive momentos peligrosos sin una “masa crítica” y con una cultura y política basadas en el “espectáculo” y la “diversión”. Y estas preocupaciones las ha plasmado en un libro, La cultura del espectáculo, un ensayo demoledor en el que denuncia la masificación y la “frivolidad” de la cultura y cómo ambas, unidas al “amarillismo”, se extienden a todas las esferas de la vida pública.

“La gente quiere que los ministros aparezcan en calzoncillos y que sus amantes salgan fotografiadas y si puede ser en la cama, todavía mejor”, subraya Vargas Llosa en un encuentro con un grupo de periodistas en el marco de la presentación de su nuevo libro, el primero que publica tras la concesión del Nobel de Literatura.

“Detesto a los predicadores y este libro es sólo un testimonio personal de mi preocupación”, alega Vargas Llosa.

En este sentido y preguntado por el mundo de la política, destaca el descrédito que afecta a políticos e instituciones, quienes también, abocados a la cultura del espectáculo, convierten sus campañas políticas en “grandes espectáculos” y están siempre determinadas por la publicidad.

 

Argentina responde: revisará el precio de YPF, pero no pagará a Repsol lo que pide

Argentina responde: revisará el precio de YPF, pero no pagará a Repsol lo que pide

Europa Press
Axel Kicilliof

El interventor de YPF, Julio De Vido, y Axel Kicilloff. Foto: EFE

El viceministro de Economía y uno de los interventores de YPF, Axel Kicillof, ha asegurado que “revisarán las cifras sobre el valor verdadero de la compañía y que el Estado argentino no pagará los 10.000 millones de dólares (unos 8.000 millones de euros) que Repsol demandará a Argentina por la expropiación del 51% en la petrolera. Siga las reacciones a la expropiación de YPF por parte de Argentina.

“Estamos en condiciones de decir que los números que hablaban acerca del valor de la compañía, de manera imprudente, van a ser revisados a medida que vayamos conociendo vericuetos e información secreta que la empresa manejaba”, indicó Kicillof en su intervención ante el Senado argentino.

Además, acusó a Repsol de “pretender que el precio del petróleo en Argentina tuviera el mismo nivel que en el internacional” y de haber “retenido y atesorado el combustible” sin extraerlo, para mantener sus valores altos.

Kicillof aseguró que, según el criterio del Gobierno argentino, el precio de los combustibles son los costos reales de una empresa, y subrayó que YPF, aun después de la administración española de Repsol, sigue siendo el actor clave”. “Que ningún payaso venga a decir que la empresa no tenga importancia”, añadió al respecto.

Así, el dirigente fundamentó la decisión de expropiación en el hecho de que no se puede dejar el control estratégico “en manos de quien no confió en Argentina” y sostuvo que Repsol “ha tenido beneficios extraordinariamente grandes”, al tiempo que afirmó que “nadie puede decir se le está sacando algo que era suyo”.

Además, añadió en su alegato de defensa de la decisión de expropiar YPF que el Gobierno “no puede darse el lujo de esperar a que el Repsol se siente a discutir qué va a hacer con el gas, con el petróleo y el precio de los combustibles”.

Críticas a Repsol

Con esta decisión de expropiar YPF, Kicillof destacó que los empresarios ahora van a entender lo que está haciendo Argentina “cuando están pensando en la expansión de un grupo que lo ha hecho con los dividendos que les dio una compañía argentina”.

Por otra parte, el viceministro de Economía cuestionó que ahora “se agite el fantasma de la seguridad jurídica” por la medida que se adoptó con YPF, y recordó que Repsol, “antes de apropiarse de YPF, era muy pequeña” y “ha exprimido hasta la última gota” los beneficios de la compañía.

Así, Kicillof garantizó que el Gobierno argentino va a asegurar la rentabilidad de YPF, “pero con tarifas que quiebren a las empresas”, y citó a la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, cuando usó la palabra “extorsión” porque Repsol “decía que no te abastecía si no subías el precio”.

 

Las cuatro razones por las que España “está más que fatal”, según Niño Becerra

Las cuatro razones por las que España “está más que fatal”, según Niño Becerra

elEconomista.es
Nino_Becerra

Santiago Niño-Becerra. Foto: Archivo.

El Catedrático de Estructura Económica de la Universidad Ramón Llul, Santiago Niño Becerra, ha vuelto a hacer un análisis exhaustivo del estado en el que se encuentra la economía española y ha expuesto cuatro razones principales por las que España “está más que fatal”.

Para el economista, la economía española “está hoy tan bien o tan mal como estaba la semana pasada o en Octubre de 2011”. “La economía española está más que fatal, pero la verdad es que ya está así desde que empezó a variar la tendencia de evolución de los precios de venta de la vivienda en Marzo del 2006”, recuerda el experto en su artículo de La Carta de la Bolsa.

Pero, ¿qué es lo que ha llevado a nuestro país a estar en esta situación? Niño Becerra lo resume de forma muy detallada en cuatro motivos clave a los que define como “motivos madre”.

En primer lugar, el economista asegura que “España tiene un montón de entidades financieras cargadas de unos activos contabilizados a un valor muy superior al de mercado” y a su vez, “esas entidades conviven con una altísima probabilidad de impago de lo que les deben por parte de quienes se lo deben”.

En segundo lugar, Niño Becerra puntualiza que el país “crece lo necesario para ‘ir bien’ si construye pisos, si ensambla muchos automóviles, si atiende a muchos turistas y si el Estado tiende muchos AVEs, gracias a lo cual ocupa a mucha población activa”, sin embargo, si todos estos recursos se paralizan nos encontramos con un grave problema.

Un enorme flujo de crédito

Otro de los ‘motivos madre’ que expone el Catedrático y que tiene directa relación con el anterior es que, España, para poder realizar todo eso, “precisa de un enorme y permanente flujo de crédito porque no ingresa lo suficiente, ni el país, ni sus empresas, ni sus familias”.

Y finalmente, la cuarta razón que ha llevado a España a estar “más que fatal” es que el país cuenta con “un porrón de empresas con una bajísima tasa de inversión porque a esas empresas no les sale a cuenta invertir teniendo en cuenta el valor de lo que fabrican y la cantidad que fabrican, razón por la que la productividad española es muy baja y sólo aumenta si esas empresas se desprenden de factor trabajo”.

Después de exponer los problemas principales que afronta el país, el economista quiere dejar bien claro que estos motivos no aparecen de un día para otro ni desde hace dos años. En este sentido, explica que cuando Mariano Rajoy se refiere en sus discursos a “la herencia del pasado”, “equivale a hablar de la situación que recibieron de los Gobiernos de los Sres. Adolfo Suárez, Calvo Sotelo, Felipe González, José María Aznar y, evidentemente, Rodríguez Zapatero”.

“Esos motivos España siempre los ha tenido porque son sus hijos, son consustanciales a su estructura, lo que sucede es que, en ocasiones, la realidad los camufla, como en el período 1988-1992 o la fase 2002-2007”, sin embargo, nunca se eliminan porque nunca han sido resueltos, porque para ello, debería cambiarse la estructura de la economía española, sentencia Niño Becerra.

Fuertes ganancias en Wall Street: el Dow Jones avanza el 1,5%, hasta los 13.115,54

Fuertes ganancias en Wall Street: el Dow Jones avanza el 1,5%, hasta los 13.115,54

elEconomista.es | EFE
WallStreetdelado.jpg

La bolsa de Nueva York ha aumentado sus ganancias en la recta final de la sesión y el Dow Jones ha cerrado con una subida del 1,5%, con lo que reconquista los 13.000 puntos impulsado por los resultados empresariales mejores de lo previsto en EEUU. Por su parte, el selectivo S&P 500 ha ganado el 1,55%, mientras que el índice Nasdaq ha subido el 1,82%.

El parqué neoyorquino celebró con esas notables ganancias las cuentas de Coca-Cola, Goldman Sachs y Johnson & Johnson, todas ellas por encima de los pronósticos de los analistas, así como la subasta de deuda del Tesoro español, que logró una colocación superior a la prevista, aunque a precios mucho más altos.

El fabricante de bebidas Coca-Cola ganó el 2,08% tras anunciar que en el primer trimestre del año ganó 2.054 millones de dólares, el 8% más interanual, y el fabricante de productos para la higiene personal avanzó el 0,38% tras revelar que en ese mismo periodo ganó ganó 3.910 millones de dólares, el 12,5% más.

Por lo contrario, el banco de inversión Goldman Sachs bajó el 0,74% tras anunciar que entre enero y marzo ganó 2.109 millones de dólares (3,92 dólares por acción), el 23% menos interanual pero por encima de 3,52 dólares que calculaban los expertos.

Todos y cada uno de los treinta componentes del Dow Jones cerraron la jornada al alza, capitaneados por el grupo Walt Disney (2,45%), el grupo de alimentación Kraft (2,39%) y el grupo informático IBM (2,33%), esta última a la espera de que se difundieran sus resultados tras el cierre de la sesión.

También publicaron sus cuentas después del cierre Intel (0,23%) y Yahoo (1,52%).

Otras empresas con ganancias superiores a los dos puntos porcentuales en el Dow Jones fueron el conglomerado General Electric (2,33%), la cadena minorista Wal-Mart (2,13%), la ya mencionada Coca-Cola y la petrolera Chevron (2,08%).

Fuera de ese índice destacaron los ascensos de entidades financieras como Citigroup (3,18%), Morgan Stanley (2%), Wells Fargo (1,6%) o JPMorgan Chase (1,32%).

Apple se recupera

En el sector tecnológico sobresalió el avance del 5,1% de Apple, que se recuperó así de la caída del lunes, cuando registró su retroceso más pronunciado desde octubre y encadenó cinco sesiones a la baja.

Por otra parte, la negociación de las acciones de la petrolera YPF en la bolsa de Nueva York siguió suspendida un día después de que el Gobierno argentino anunciase la expropiación del 51% de la compañía, controlada por la española Repsol.

Los títulos de esta última que se cotizan en los mercados secundarios de Nueva York perdían el 1,92%.

Destacó por otra parte la fuerte subida del 10,28% del fabricante de paneles solares First Solar tras anunciar que despedirá a 2.000 trabajadores y reestructurará sus operaciones en varios países.

En otros mercados, el petróleo subió el 1,23% hasta 104,2 dólares por barril, el oro ascendió a 1.651,1 dólares la onza, el dólar ganaba terreno frente al euro (que se cambiaba por 1,3128 dólares) y la rentabilidad de la deuda pública estadounidense a diez años progresaba al 1,99%.

Venezuela: Avanza su enfermedad y Chávez siente que es un ser mortal

Venezuela: Avanza su enfermedad y Chávez siente que es un ser mortal – por Bernardo Ptasevich

El Presidente de Venezuela ha rogado a Dios que le de vida, que no se lo lleve todavía, aduciendo que tiene cosas por terminar. No tiene cabida en nuestra cultura desear la muerte a nadie. No importa cuán malo haya sido o siga siendo un individuo. No puedo querer que muera una persona y no me alegra el sufrimiento que produce esta terrible enfermedad de la que nadie está a salvo. Pero hay también otras razones por las que deseo que Dios le conceda su pedido.

El no está arrepentido de nada de lo que hizo, sigue firme en sus convicciones autoritarias, aunque la cercanía de la muerte lo haya afectado sobremanera. Al fin se dio cuenta que no es más que un mortal, no un ser superior, un elegido como ha querido mostrarse en sus discursos y arengas. Creo que en Venezuela vienen tiempos de cambio. Al menos sus ciudadanos tendrán opciones para no seguir en este camino que lo conduce hacia el abismo. El debería ver que su obra maléfica no culminará como lo pensó y está bien que viva al menos hasta que esto suceda. Su fanatismo le ha hecho creer que su gobierno es para siempre, que podrá mantener bajo su tutela a todo el pueblo venezolano, aceitando con beneficios a sus partidarios y aplastando con sus armas y sus decretos presidenciales a sus oponentes.

Cuando su gobierno deje de cerrar medios de prensa para dominar la opinión y acallar a los opositores puede ser que Venezuela vuelva a ser el país democrático que conocimos antes de la era de este presidente autoritario acostumbrado a extorsionar e imponer.

Hace unos días vi un video en el que Chávez extorsionaba telefónicamente en un show mediático preparado con anticipación al dueño de un banco, ante una asamblea partidaria y bajo los aplausos de su público. Repetía una y otra vez… “usted sabe que puedo quedarme con su Banco, expropiárselo”. Pero póngale precio que yo se lo compro… (Como si se tratara de un negocio privado y fuera a utilizar dinero propio). Cuando el supuesto interlocutor le dijo que el Banco no estaba en venta, le repitió socarronamente y a tono de amenaza: “Usted sabe bien que puedo hacerlo, que puedo expropiar su Banco ahora mismo” y sin mediar siquiera un minuto le cortó la comunicación dejando en el aire toda su soberbia, su fanfarronería, y su falta de ética. No sé ni quien es el banquero, cual es su nombre, si hizo algo malo, si es honesto o un delincuente. Pero eso no viene al caso ahora.

El presidente disfrutó de su obra de teatro, gozó de demostrar, a la vista de todos, su poder absoluto. Fue realmente desagradable. Si ante la posibilidad de la muerte y los ruegos del involucrado pude sentir un minuto de lástima, luego de ver éste y otros videos que lo muestran llevándose todo por delante, reconfirmé en mi interior que se trata de un individuo que ha hecho mucho mal a muchísima gente y al mundo civilizado, mediante su prepotencia y sus acuerdos con lo peor que habita en este planeta. No le deseo la muerte, ni es digno de lástima.

De la soberbia al ruego

No es lindo ver rogar a alguien por su vida. Parece que al grandilocuente Chávez ha cambiado al sentir la posibilidad de una muerte cercana. La muerte no hará distinciones cuando llegue. Todo su dinero, todo su poder, todo eso de lo que él ha presumido, no valdrá de nada.

Su soberbia habitual se ha convertido en ruego en una misa que lo muestra casi como un ser humano común. Cuenta en una entrevista que lloró frente al espejo al saber de su enfermedad y su situación. Sería algo normal en una persona común. Justifico la caída de algunas lágrimas en misa, algo que no haría falta si el mismo no pensara que está mal llorar para un todopoderoso como él.

La cercanía de sus padres, sus caricias que el mismo confiesa no haber recibido durante mucho tiempo, hablan de que la situación de su salud es complicada. No me alegra verlo rogando, pero me alegra no verlo insultando, agrediendo y con fuerza para seguir atacando a quienes se opongan o enfrenten a sus amigos de Irán y Siria. Es hora también de que deje de insultar y arremeter contra Israel como un caballito de batalla para su política interna y externa.

Las elecciones, cada día más cerca

Es impredecible saber cómo afectará en los electores la salud de Chávez. Esa imagen humana que muestra en estas horas puede arrimarle más de un voto, aunque los venezolanos saben que estarían eligiendo a alguien que no va a estar realmente en su cargo. Aun que pueda zafar de la muerte los electores estarían votando por un fantasma, para que otro allegado tome el poder. Por otra parte las peleas internas por la sucesión han comenzado y sin su figura aglutinante el oficialismo puede fraccionarse y perder fuerza.

Por ese motivo hasta ahora, Chávez ha tratado de demostrar que está mejor, que pronto volverá a sus funciones, declara en las entrevistas que estuvo revisando con sus ministros diferentes asuntos de Estado, y todos hacen como que aquí no ha pasado nada. Lo que desean que pase es el tiempo. Que las elecciones vengan de una vez antes de que un desenlace fatal pueda cambiar el panorama.

Por ahora las encuestan lo favorecen pero ya no tendría una mayoría tal que le permita hacer lo que le venga en ganas. Dependerá de los próximos acontecimientos la posibilidad de que la oposición liderada por Henrique Capriles Radonski suba en la intención de voto lo suficiente como para aspirar a una victoria. De producirse, no creo que los chavistas se retiren fácilmente de mando. Aman el poder y saben que con otro gobierno, muchos de ellos serán juzgados por la ley. Tanto la continuidad sin Chávez como un cambio a favor de la oposición traerán nuevos enfrentamientos en los que cada uno va a querer imponer espacios de poder, esos que por la fuerza o los cargos públicos los hagan casi inimputables. Pero es parte de la historia que le ha tocado a la nación sudamericana, una historia que se escribe cada día y está lejos de terminar. El presidente ha dicho en sus ruegos “No me lleves todavía, tengo muchas cosas que terminar”. Podríamos afianzar el pedido y sumarnos al suyo. “No te vayas todavía, hay muchas cosas que tendrías que ver”.

Chávez tendría que ver a su pueblo gozar de la libertad y la democracia que su gobierno ha distorsionado. Debería ver a sus amigos de Irán sucumbir en sus intentos por construir bombas nucleares. Ojalá pueda ver que la destrucción de Israel solo está en su cabeza, en la de Ahmadinejad y en la de sus discípulos, pero que nunca se hará realidad. Ojalá pueda ver a su amigo el Presidente de Siria, juzgado y preso por las masacre de sus propios ciudadanos. Tienes demasiado para ver. No te vayas todavía…

 

Colombia: Nueva ofensiva de Hugo Chávez contra el ex presidente Uribe

Colombia: Nueva ofensiva de Hugo Chávez contra el ex presidente Uribe – por Eduardo Mackenzie

¿Por qué la prensa no admite que lo que hace en estos días Iván Cepeda no es una “denuncia ante la Fiscalía” sino una nueva fase de su obsesión convulsiva contra el ex presidente Álvaro Uribe para aprovechar la presencia en Cartagena de numerosos periodistas extranjeros por la Cumbre de las Américas?

¿O cómo se puede explicar que la supuesta “denuncia ante la Fiscalía” del vocero comunista coincida con la nueva cruzada de Telefarc (perdón, Telesur) contra el ex mandatario colombiano? El canal chavista presentó, en efecto, casi el mismo día de la gesticulación de Iván Cepeda, el primer tramo de un folletón tóxico intitulado “Expediente Uribe”, un montaje de imágenes y sonido realizado según la técnica stalinista de la mentira asombrosa.

Para estar a la altura de la nueva campaña del dictador Hugo Chávez contra el líder colombiano, Iván Cepeda propuso esta vez las imágenes de unas declaraciones (no se sabe obtenidas bajo qué presiones o qué promesas) de dos paramilitares presos, Pablo Hernán Sierra, alias “Alberto Guerrero”, y Juan Monsalve. El autor del nuevo montaje conoce a esos dos individuos desde hace años. Los dos figuran en un panfleto de calumnias alucinantes que él ayudó a redactar en 2007 contra el presidente Álvaro Uribe y contra la clase política colombiana.

Ese libro no solo difama al presidente Uribe. También es difamado el presidente Juan Manuel Santos quien aparece en una lista bajo el calificativo de “paramilitar que ha participado en crímenes”. Ese panfleto le da el mismo tratamiento al ex vice presidente Francisco Santos. El ministro Germán Vargas Lleras aparece allí como “paramilitar”. El General Oscar Naranjo Trujillo es mencionado como “narcotraficante”. La lista de calumniados es larga.

Ese libro, que todo el mundo parece haber olvidado, muestra lo que son las acusaciones de Iván Cepeda. Sorprende por eso que la Fiscalía tome en serio el nuevo montaje y declare, como si nada, según aseguró hace dos días la página web de RCN, que “ya se inició investigación preliminar contra el ex presidente Uribe ante la Unidad delegada ante la Corte Suprema de Justicia”. Parece, además, que el nuevo Fiscal General, Eduardo Montealegre, ya tiene cita con Iván Cepeda para que éste le dicte lo que debe hacer. En todo caso, Iván Cepeda explica que, en la reunión, Montealegre será notificado de “cuáles son los tiempos y los ritmos de esa investigación”.

Si esa es la “independencia” del nuevo Fiscal General, quien sin chistar se deja manosear de esa manera por el vocero extremista, puede ya la ciudadanía saber cuál será el resultado de la pretendida “investigación” de la Fiscalía.

La prensa dice que el parlamentario del Polo Democrático (comunista) trata de acusar a Álvaro Uribe por hechos supuestos  ocurridos “entre 1995 y 1997”. ¿Por qué Cepeda esperó hasta hoy para presentar esa denuncia? ¿Porque no tenía el aval de Caracas? Según un comunicado de Iván Cepeda, éste mostró unas fotos donde “se aprecian hombres de camuflado y con fusil al lado de cambuches”.

Quien se aparece con un puñado de fotos para sustentar una tesis es alguien sospechoso. Todo periodista sabe (o debería saber) que un individuo que propone imágenes como “prueba” de algo debe ser visto con recelo.

Pues la fotografía es fuente de manipulación. Toda persona sabe que ninguna imagen es neutra, que toda fotografía es una puesta en escena, que el fotógrafo puede escoger un ángulo, un plano, según lo que quiera decir, que una imagen puede ser utilizada para inducir en error. Sabe, además, que una imagen puede ser más fuerte que un escrito. Sabe, sobre todo, que una imagen, por todo lo anterior, puede modificar los comportamientos.

Quien propone fotos sabe lo que hace: él cuenta con la curiosidad natural, con el voyerismo espontáneo de ciertos públicos. El sabe que, en general, quien acepta esas imágenes acepta, sin pensarlo, la musiquita que las acompaña: la interpretación que se le ofrece. Incluso si el acto de recibir es consentido,  el acto de dar se convierte en una violación, en una tentativa de esclavizar al otro, en un intento de modificar su conciencia, para someterla a los más bajos instintos.

¿Iván Cepeda no oculta nada al proponer esas fotos? ¿No entra él en un juego de manipulación?

Si se examinan esas fotos se ve que éstas no prueban nada. ¿Un hombre disfrazado con fusil, gorra y camuflado, caminando por un potrero, o posando bajo un árbol, qué prueba? Nada distinto a lo descrito.

No hay nada más desacreditado hoy en día que la llamada “prueba por la imagen”. Pues nada es más modificable y adulterable que una fotografía. ¿Stalin no era experto, ya en 1930, en mentirle al mundo adulterando ciertas fotos?

En el nuevo circo de Iván Cepeda, admirador de Stalin en sus horas perdidas, cuatro personas, una sola armada, bajo una tolda de 2×2 metros bajo un arbolito demacrado en un potrero, es la gran prueba de que en ese lugar había un “grupo paramilitar”. ¿Quién puede creer eso? ¿No hace eso reír? Esa foto de los cuatro personajes muestra, como mucho, que en una finca hubo cuidanderos. ¿Tener cuidanderos en una finca, en una región expuesta a los desmanes de la criminalidad, es constituir un “grupo paramilitar”?

¿Ese es el nuevo embuchado que Iván Cepeda quiere hacer pasar? ¿Todo propietario que pretende cuidar su casa, o su terruño, o su hacienda, es ya un “paramilitar”? ¿Todo lote de tierra debe quedar sin protección alguna ante la delincuencia? ¿Esas es la nueva doctrina que la Fiscalía y el gobierno deben adoptar?

En todo caso, este nuevo escándalo estaba siendo impulsando tras bambalinas. Cepeda dice que la secretaria de la Unidad Delegada ante la Corte Suprema de Justicia le informó que la “investigación penal” contra el ex presidente Uribe había comenzado “el 10 de diciembre de 2011”, y que el encargado de ésta es el doctor Julio Ospino Gutiérrez. Al inventar un caso que habría ocurrido cuando Álvaro Uribe no era presidente de la República, Iván Cepeda espera utilizar los servicios del nuevo Fiscal General y evitar el trámite que exige la Constitución ante la Comisión de Acusaciones.

Sorprende, y mucho, el silencio de la Casa de Nariño ante la nueva maniobra del régimen dictatorial de Caracas contra un ex presidente de la República de Colombia. El presidente Juan Manuel Santos, a pesar de las diferencias que existen entre él y el ex presidente Uribe, no puede seguir callado, ni jugar el papel del mandatario neutral, ante la viciosa operación de Telesur y de Iván Cepeda contra los intereses y contra la soberanía de Colombia.

 

Nueva catástrofe económica: ¿dónde y cómo?

Nueva catástrofe económica: ¿dónde y cómo?

Nueva catástrofe económica: ¿dónde y cómo?
Imagen: Corbis

Durante los últimos dos años el mundo se sumergió en un período de tinieblas económicas. El futuro tampoco inspira optimismo y abre un gran interrogante: ¿En qué lugares recrudecerá la crisis económica? El portal económico RBC elaboró una lista de posibles ‘focos infecciosos’ que harán pedazos la economía mundial.

1. Grecia, en la cuerda floja

Las últimas películas económicas hablan del posible incumplimiento de Grecia y su posterior salida de la zona euro. El país lleva tres años luchando para reducir su deuda, pero con poco éxito.

Según el economista jefe de Finnam Management, A. Osin, la retirada no es favorable ni para Grecia ni para la Unión Europea. “Si nos fijamos en el largo plazo, entonces, aunque Grecia, España e Italia dejen la zona euro, buscarán otras alianzas. Y las encontrarán. O volverán a la misma UE en las peores condiciones. Individualmente será muy difícil permanecer a flote en una situación en la que otras economías son más flexibles y poderosas”, dijo el experto.

2. La contribución de España e Italia

No solo Grecia afecta la vida de la zona euro sino España e Italia que se enfrentan con el aumento del costo de los préstamos. La UE se convirtió en objeto de un aluvión de rebajas de calificaciones crediticias.

El analista de Alfa Bank, Dmitri Dolguin, destaca que en la actualidad se estudia la posibilidad de dividir la zona en varios bloques. “Si no hay algún acuerdo entre los países periféricos acerca de la crisis de deuda, a continuación, es posible que la salida de la zona euro sea para los países periféricos un escenario más atractivo que estar en ella”, resumió.

3. La amenaza iraní

La ‘primavera árabe’ colocó los ojos del mundo en África y Medio Oriente, donde se encuentran los principales exportadores de petróleo: Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Irán, Irak y Qatar. Las tensiones en la región durante todo el año provocaron un alza del precio de los hidrocarburos del 45%.

Incluso un año después, la situación en la región no se normalizó. Irán con su programa nuclear echa más leña al fuego. Y la situación da lugar a dos tendencias contradictorias.

“Por un lado, las tensiones provocan temores acerca de la reducción del suministro de petróleo, un factor de crecimiento de los precios del crudo. Pero, por otro lado, si esta tensión se transforma en una guerra a gran escala, en estas condiciones todos los capitales financieros huirán hacia activos más seguros; en este caso, el dólar”, dijo el analista de Alfa Bank, Dmitri Dolguin, agregando que en caso de guerra los costos del petróleo superarán la marca de 200 dólares por barril.

4. Estancamiento de los países desarrollados

La necesidad de abordar problemas económicos y sociales en los países desarrollados puede detener el crecimiento en la mayoría de las principales economías. Un período de recesión de entre 10 y 15 años es otra posibilidad.

De acuerdo con el analista de Alfa Bank, este riesgo debe ser considerado como el escenario de referencia para el desarrollo futuro.

Las recesiones, como todo en la economía, se producen cíclicamente. Esta es una de las etapas entre la bonanza económica y la crisis. El declive se manifiesta en la caída de la capacidad de producción, del producto nacional bruto y producto interno bruto. Los indicadores caen durante un período muy largo y son acompañados por el aumento del desempleo, la inflación y la disminución de los índices bursátiles.

La posibilidad de una recesión prolongada queda en evidencia a raíz de  la posición de la industria en EE. UU., Reino Unido, China y Japón, afirma el analista jefe de fondo gestión de inversiones y apoyo analítico Solid, Artur Ajmétov.

5. La capitulación bancaria

La amenaza de una escasez de liquidez se cierne no solo sobre Europa sino sobre el resto del mundo, debido a problemas con la deuda y la depreciación de la moneda única. La situación es similar a la que todo el mundo observó a finales de 2008, indican los expertos.

En el largo plazo es probable que estalle una crisis de liquidez estimulada por el apoyo excesivo de la comunidad internacional a los países con problemas, destacó el analista jefe de fondo gestión de inversiones y apoyo analítico Solid, Artur Ajmétov.

La situación se agrava por el hecho de que en 2012 se celebran elecciones presidenciales en muchos países (EE. UU., Rusia, Francia), así como la agudización del clima de conflictos en Medio Oriente.

6. Desaceleración del crecimiento de China

Años de crisis que afectaron a las antiguas potencias económicas, le proporcionaron a China la posibilidad de dar el salto económico. Pero, últimamente, los expertos empezaron a hablar de la ralentización de la segunda economía del mundo.

El reciente informe del Banco Mundial titulado ‘China 2030: La construcción de una sociedad moderna, armónica y altamente rentable’ señala que para sostener el crecimiento económico de Pekín hay que realizar una serie de reformas, incluyendo la reducción de la participación del Estado en la economía.

La denominada ‘fábrica del mundo’ sigue trabajando. Sin embargo, los compradores europeos se ven obligados a aprender a ahorrar, lo que reduce la actividad en el sector manufacturero y, por tanto, provoca un menor consumo de metales y recursos energéticos de China.

La reacción en cadena en el contexto de la caída de la producción china también podría ser un buen tema para el autor de una novela de suspenso: ‘La segunda ola de crisis’.

7. La deuda de EE.UU.

A mediados del año pasado, todo el mundo esperaba el ‘apocalipsis económico’; es decir, que EE. UU. declarara la cesación de pagos.

Para hacer frente a las tormentas financieras, EE. UU. cuenta con la Reserva Federal, que imprime la moneda. “Toda la deuda de EE. UU. está denominada en dólares estadounidenses y el país siempre tiene la capacidad de imprimir más moneda para pagar la deuda”, indicó el economista de Troika Dialog, Anton Struchenevski.

Así, hasta que aparezca una moneda viable, una buena alternativa para el dólar, este escenario representan para los expertos nada más que una parte de una película de ciencia ficción, pero todo cambia y el yuan le pisa los talones.

 

Rusia, más atractiva para los inversores extranjeros

Rusia, más atractiva para los inversores extranjeros

Rusia, más atractiva para los inversores extranjeros
Imagen: RT

La afluencia de inversión extranjera a Rusia aumentó considerablemente en el 2011, anunció el Ministerio de Desarrollo Económico del país. Expertos vaticinan  perspectivas prósperas para los inversionistas extranjeros en este país en años venideros.

Factores como que Rusia es el primer productor de gas del mundo y el segundo de petróleo, o que su economía es una de las que aparecen en el ranking mundial de países de rápido crecimiento podrían convencer a los inversores de sus ventajas.

Según datos del Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia, la afluencia de inversión extranjera creció en un 46,4 % en el 2011, alcanzando los 65 mil millones de dólares.

El consejero delegado del Fondo de Inversión Directa de Rusia, Kiril Dmitriev, anunció que la inversión extranjera directa en Rusia aumentaría de manera significativa después de las elecciones presidenciales.

Esta tendencia, según Dmitriev, sería el resultado de la envidiable posición que ocupa el país a nivel macroeconómico. Muestra de ello es que Rusia cuenta con uno de los niveles de deuda pública sobre su Producto Interior Bruto (PIB) más bajos en el mundo, una gran reserva de divisas de oro y tasas de crecimiento consistentemente altas.

“Rusia es uno de los pocos mercados que garantizan el crecimiento y los inversores buscan precisamente oportunidades de crecimiento,” agregó el consejero delegado.

En referencia a los sectores de inversión más atractivos de la economía de este país, Dmitriev opina que el 2012 será un año especialmente bueno para el desarrollo a gran escala de industrias como la manufacturera, farmacéutica, medicina o agroindustria.

 

A %d blogueros les gusta esto: