Daily Archives: abril 18, 2012

Las bodas de oro de un libro

Las bodas de oro de un libro

The-Calculus-of-Consent

Por Carroll Ríos de Rodríguez

Siglo 21

Cumple 50 años El Cálculo del Consenso, Los Fundamentos Lógicos de la Democracia Constitucional, por James M. Buchanan y Gordon Tullock. Es un texto clásico del análisis económico de las decisiones públicas (Public Choice). De hecho, hay quienes dicen que la teoría del Public Choice arranca oficialmente en 1962, con la publicación de este libro. El aniversario será conmemorado durante el X Seminario Interuniversitario Economía para la Política, el cual se inaugura hoy. Además, el Centro para el Análisis de las Decisiones Públicas (Cadep) celebra el hecho de que ha organizado este seminario por diez años consecutivos, gracias al apoyo de las universidades nacionales.

En su influyente libro, Buchanan y Tullock intentan plasmar las ideas de James Madison y los padres fundadores de Estados Unidos en términos económicos. El subtítulo revela su objetivo: explicar la lógica de enmarcar la práctica democrática dentro de parámetros constitucionales. Las reglas son necesarias para guiar las interacciones políticas porque sólo así podemos predecir los actos de otros, y planificar a mediano y largo plazo. Un ejercicio democrático sin reglas sería inestable, arbitrario y hasta tiránico —desembocaría en la zozobra—. Parece elemental, pero solemos olvidar que las buenas reglas tenderán a producir buenos resultados. Las malas reglas rendirán malos resultados.

Entonces, ¿cuál es la mejor regla para tomar decisiones colectivas? ¿La regla del dictador, la mayoría simple, la unanimidad? Buchanan y Tullock afirman que, en un contexto constitucional, no hay una regla mágica que siempre sea la regla óptima. Los autores describen dos tipos de costos asociados a una decisión colectiva: los de toma de decisión y los externos. Se comportan en forma inversa. Los costos externos aumentan conforme baja el número de personas que deciden, siendo la decisión por una única persona la más costosa. Al no tener que consultar su postura, ella puede imponer altas cargas a los demás. Por otra parte, entre más personas deben ponerse de acuerdo antes de decidir, más altos serán los costos de toma de decisión. En cuestiones operativas, lo mejor será encontrar una regla de votación que minimice los dos costos; no se puede exigir unanimidad, ni dejar la decisión en manos de un dictador.

Nuestra apreciación de los costos cambia cuando encaramos asuntos constitucionales. Aquí preferimos ser consultados porque estas reglas nos afectan hondamente —preferimos reglas próximas a la unanimidad—. Años antes, el economista sueco Knut Wicksell escribió que el consenso es el único método que elimina los costos externos. Todas las decisiones en un mercado libre son unánimes, pues se llevan a cabo sólo las transacciones que son voluntarias y libres de externalidades, intuyó Wicksell.

Los guatemaltecos vemos nuestro sistema democrático como joven y frágil. Quizá si privilegiáramos el perfeccionamiento del marco constitucional, a partir de las intuiciones de Buchanan y Tullock, cosecharíamos resultados más esperanzadores.

Anuncios

RAFA NEGRETE – Cuando Nadie te Quiera

EL JINETE (Lorenzo, nieto de Jorge Negrete)

Venezuela: Ex magistrado implica ante la DEA a militares y altos funcionarios en cuestiones de narcotráfico

Venezuela: Ex magistrado implica ante la DEA a militares y altos funcionarios en cuestiones de narcotráfico – por Antonio Maria Delgado

El ex magistrado de la Corte Suprema de Justicia de Venezuela Eladio Aponte Aponte, quien fue destituido del cargo el mes pasado en medio de revelaciones sobre sus nexos con la cúpula del narcotráfico, se encontraba el martes en Washington cooperando con funcionarios de la Agencia Antidroga (DEA).

Aponte, cuyo paradero era desconocido hasta que comenzaron a surgir versiones el fin de semana de que se encontraba en Costa Rica, implicó en su testimonio a altos oficiales de la Fuerza Armada Bolivariana y a líderes del gobierno de Hugo Chávez con las operaciones del narcotráfico, afirmó una fuente cercana a la situación.

“Está brindando a las autoridades información detallada sobre el funcionamiento de las operaciones de narcotráfico en Venezuela”, indicó la fuente que habló bajo condición de anonimato.

“El magistrado declaró que éstas [operaciones] son dirigidas directamente por el ministro de Defensa [Henry Rangel Silva], el general Cliver Alcalá, [jefe de la Cuarta División Blindada del Ejército] y Diosdado Cabello [presidente de la Asamblea Nacional]”, añadió.

Alcalá y Rangel Silva ya habían sido incluidos en la lista elaborada por la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro por sus presuntos vínculos con el narcotráfico y organizaciones terroristas.

Cabello, por su parte, fue mencionado en los cables del Departamento de Estado divulgados por WikiLeaks como “uno de los principales polos de corrupción” en Venezuela.

Cabello actualmente encabeza el ala militar del chavismo y se perfila como el hombre de mayor influencia dentro del país después de Chávez, quien pasa la mayor parte de su tiempo en Cuba para tratarse el cáncer que padece.

Aponte partió en la madrugada del martes desde Costa Rica en un avión de la DEA, informó el viceministro de la Presidencia y jefe de la Dirección de Inteligencia y Seguridad (DIS) de ese país, Mauricio Boraschi.

“Lo acompañamos a varias reuniones y se le entregó una carta de entrada a Estados Unidos. El no podía viajar a ese país porque su pasaporte no tenía la visa americana”, indicó Boraschi en declaraciones publicadas por el diario La Nación.

El jefe de la DIS señaló que Aponte viajó solo en el avión que partió en la madrugada del aeropuerto Juan Santamaría hacia Estados Unidos.

Aponte, quien se mantuvo en la clandestinidad antes de reaparecer en Costa Rica, fue destituido el 20 de marzo por la Asamblea Nacional ante acusaciones de que había suministrado credenciales a Walid Makled, un presunto narcotraficante descrito por la justicia estadounidense como “un capo de los capos de la droga”.

Según el diputado opositor Julio Montoya, Makled creó su imperio de drogas bajo la sombra de la “revolución bolivariana”, en sociedad con Aponte y otros funcionarios que aún ejercen gran influencia en el país.

“La de Makled quizás es la operación de narcotráfico más eficiente realizada en América, superior a la de Escobar Gaviria, del Cartel de Medellín”, comentó recientemente el diputado, añadiendo que las pruebas recaudadas hasta ahora muestran una cercana colaboración entre el empresario y algunos de los principales actores de la revolución.

Los documentos obtenidos en el apartamento de Makled demuestran que contaba con acceso directo a Aponte, quien estaba a cargo de las asignaciones de jueces en los estados fronterizos con Colombia y en Carabobo, desde donde operaba el hombre una vez descrito como “un empresario de la revolución”.

Makled también obtuvo control de operadoras de almacenes en Puerto Cabello, la principal terminal del país, y contaba con lo que vendría siendo su propia aduana, lo que le permitía introducir y exportar contenedores si que estos fuesen revisados por las autoridades.

Además, compraba a la estatal petroquímica Pequiven el equivalente de cientos de millones de dólares de urea, componente básico para la elaboración de cocaína.

Makled, quien actualmente es juzgado en Caracas, fue extraditado a Venezuela desde Colombia tras una serie de negociaciones diplomáticas entre los dos países para evitar que el empresario fuese extraditado a Washington.

Según informes de la firma privada de inteligencia Stratfor, divulgados por WikiLeaks, militares venezolanos ejercieron fuerte presiones sobre Chávez para que este evitara a toda costa que Makled fuera a parar a manos de la justicia estadounidense.

Makled había confesado a los medios de que altos oficiales del Ejército se encontraban directamente involucrados en el transporte de droga, por medio de aviones que despegaban diariamente desde el fronterizo estado Apure.

Esos altos oficiales temían la posibilidad de verse juzgados en las cortes estadounidenses si se permitía que Makled fuera enviado a Washington, donde podría negociar su testimonio a cambio de una reducción de su sentencia, precisó uno de los informes de Stratford filtrado por WikiLeaks.

Ese temor les llevó a solicitar una reunión con Chávez, señalaron los informes de Stratfor, compañía dedicada a brindar análisis de riesgo a clientes corporativos.

“Antes de que Chávez respaldara a Rangel [Silva], Rangel y el general de más alto rango [en ese momento] comparecieron ante Chávez y le preguntaron qué bando iba a escoger”, relató el informe sobre una reunión sostenida antes de que el presidente venezolano ascendiera a Rangel Silva a general en jefe, el más alto grado en la Fuerza Armada venezolana.

“Chávez no tenía más opción que hacer algo, como esta promoción, para demostrarle al resto que él no los iba a traicionar por el tema de Makled”, añadió el informe titulado VZ/Colombia – La estabilidad del régimen venezolano y Makled.

Fuente: El Nuevo Herald

Uruguay: ¿El último caudillo?

Uruguay: ¿El último caudillo? – por Micheal S. Castleton-Bridger

El Sr. Mujica Cardano ha partido en un viaje no demasiado programado para visitar al muy enfermo Hugo Chávez Fías presidente de Venezuela.

El Sr. Mujica ha expresado según las crónicas que decidió su viaje en forma algo intempestiva para hablar con Chávez Frías y aclarar algunos puntos sobre reciente declaraciones de Mujica en la CNN.

Parece que el presidente frenteamplista ex tupamaro de alguna manera menospreció el absurdo modelo gubernativo de Chávez en Venezuela aunque tratara Mujica de arreglar sus declaraciones inmediatamente.

El asunto es que por una vez en la vida Mujia tiene razón. En cuanto a que desaparecido Chávez su socialismo bolivariano terminará en la nada y agregó dónde debería estar, en el basurero de la historia.

Chávez Frías ha sido un mal gobernante. Su país está en la bancarrota a pesar del alza en los precios internacionales del petróleo. La seguridad personal en Venezuela es una quimera, la seguridad jurídica también. La corrupción a nivel del estado y la sociedad toda ha llegado a niveles nunca conocidos en ese país que tenía ya una larga historia de corrupción.

Venezuela sin necesidad alguna hoy es parte de las naciones renegadas en el concierto mundial en un nivel prácticamente igual al de Corea del Norte o Irán.

Lo grave es que todo el desgobierno de Chávez no ha aportado significativamente al bienestar de los venezolanos más desafortunados siendo los indicadores sociales, si se analizan desapasionadamente, de espantosos a horribles.

Este hombre producto de los salvajes llanos de su país que produjeran los guerreros más temibles de la revolución de Bolivar ha querido manejar su nación como en la época colonial. Esto quiere decir a su antojo y con la ayuda de los obsecuentes de siempre. El resultado ha sido muy poco más que la expoliación de Venezuela en favor de otra camada de sinvergüenzas esta vez auto rotulados de bolivarianos. Si Bolivar volviera a la vida los fusila a todos cosa que no le costaba mucho al prócer.

Chávez es el último exponente en nuestro atribulado pero emergente continente del caudillismo que históricamente nos hiciera tanto mal a todos los que habitamos al sur del Río Bravo.

El caudillo, por definición, es antojadizo y voluntarista confundiendo su persona y su interpretación de la realidad que circunda con la verdad objetiva de los hechos.

Percepción caudillista y realidad histórica rara vez coinciden y el precio lo pagan los pueblos sometidos a estos personajes.

Ya en el tercer milenio los países se manejan con sistema que sobreviven en el tiempo a los meros mortales por mas bolivarianos o napoleónicos que se crean.

Chávez Frías en su absoluta megalomanía dejará Venezuela al borde o mismamente en el caos. Sus esbirros maniobrarán para, o quedarse con el poder, o tapar sus felonías.

Ninguno de los escenarios promete nada bueno para Venezuela ni para los venezolanos.

El Sr. Mujica Cardano entonces, en realidad, tiene razón en cuanto a que muerto Chávez Frías morirá su ridículo modelo político y los supuestos beneficios que deje seguramente serán tan efímeros como inválidos.

El caudillismo latinoamericano del cual esperamos que Cávez Frias sea el último ejemplo en este siglo no es mas que otra expresión del realismo mágico latinoamericano que no es remotamente real ni por cierto mágico.

Los países se construyen con tiempo, sentido común en libertad y democracia si han de perdurar.

Ya en el tercer milenio no hay soluciones mágicas, simplistas o problemas complejos.

Chávez Frias en su bruta ignorancia pensó que con sus petrodólares podía transformar la realidad de la historia al igual que los hermanos Castro Ruz en Cuba, sin petróleo.

No se puede. El desastre post Chávez en Venezuela será mayúsculo. Seguramente todo el continente deberá de alguna manera pagar el precio.

Es de esperarse que los latino americanos de una buena vez aprendamos la lección.

Ya no es tiempo de caudillos sino de gobiernos serios, responsables y electos libremente por sus pueblos con la periodicidad debida.

Para un continente y países en serio se precisan gobiernos serios.

La nacionalización de YPF ilustra el giro intervencionista de Kirchner

La nacionalización de YPF ilustra el giro intervencionista de Kirchner

Por Matt Moffett

The Wall Street Journal Americas

La nacionalización de la petrolera YPF SA constituye la última señal de que la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner está siguiendo un curso más nacionalista e intervencionista que el de su difunto esposo y predecesor, Néstor Kirchner.

En los meses previos a la nacionalización, que ha provocado un feroz enfrentamiento con Repsol YPF, el dueño mayoritario español de YPF, Fernández de Kirchner ya había impuesto nuevos controles sobre las salidas de capital y las importaciones, tomado medidas para tener un control más firme sobre los recursos del banco central y reanudado los reclamos de Argentina al Reino Unido por la soberanía de las Islas Malvinas.

 

KIRCHNER

Los analistas dicen que las medidas son, en parte, un intento para remendar los más acuciantes problemas económicos y desviar la atención de los políticos. El giro a la izquierda también está relacionado con una reorganización de su equipo, donde algunos de los referentes pragmáticos asociados con Néstor Kirchner han pasado a un segundo plano para dar lugar a asesores más jóvenes e izquierdistas, vinculados a su hijo Máximo, de 35 años.

“Creen que pueden sobrevivir la reacción de corto plazo de España porque las nacionalizaciones son políticamente muy digeribles en casa”, indicó Javier Corrales, politólogo de Amherst College.

La presidenta, de 59 años, parece estarse desmarcando de la sombra de Néstor Kirchner, quien falleció de un ataque cardíaco en 2010. La mandataria todavía se viste de negro y salpica sus discursos con referencias a “él”.

En el plazo inmediato, la nacionalización parece otorgar un impulso político interno a Kirchner, quien en octubre fue reelegida de manera aplastante, pero que en el último tiempo se ha visto en dificultades por la desaceleración económica y un escándalo político que involucra a su vicepresidente.

Kirchner “habla cada vez más acerca de Él, al tiempo que, paradójicamente se aleja de Él”, escribió recientemente Fernando Laborda, columnista del diario La Nación.

Néstor Kirchner, en todo caso, también fue conocido por sus tácticas populistas y por no ceder en las negociaciones con los acreedores extranjeros, además de ser acusado de manipular las estadísticas de inflación. Pero Kirchner también era un negociador “más pragmático que ella”, en opinión del economista Aldo Abram.

YPF fue fundada como una empresa estatal en 1922, antes de ser privatizada en los años 90. A la postre, Repsol obtuvo el control.

En 2008, en una medida para “argentinizar” las operaciones de YPF, Néstor Kirchner medió en un acuerdo en el que la familia Eskenazi, de Argentina, obtuvo una participación minoritaria sin poner un peso. Kirchner había tenido acuerdos con los Eskenazi desde que era gobernador de la provincia de Santa Cruz, en los años 90.

[wsjamd1apr18]

Ahora, con la nacionalización, los Eskenazi podrían mantener su participación de 25%, aunque quedarían al margen de la gestión diaria de la empresa. La participación de Repsol YPF caerá de 57% a 6%.

El politólogo argentino Rosendo Fraga escribió recientemente que Fernández de Kirchner está pasando de un “capitalismo de amigos a un capitalismo de estado”.

Los analistas argentinos dicen que las políticas de la presidenta llevan el sello de los jóvenes asesores de izquierda, concentrados en un grupo llamado “La Cámpora”, bautizado en homenaje a un peronista progresista que fue presidente por un breve período en los años 70. El movimiento juvenil gira en torno a Máximo Kirchner, primogénito de la mandataria.

Uno de sus confidentes, Axel Kicillof, el viceministro de Economía de 40 años, se ha convertido quizás en el asesor económico más cercano a la presidenta, dicen los analistas bonaerenses.

Puede que Fernández de Kirchner sea también receptiva a una radicalización debido a los crecientes nubarrones económicos, opinan los especialistas. El balance del comercio energético del gobierno pasó a ser deficitario el año pasado, y hay escasez de dólares para pagar las importaciones debido a que el capital ha estado abandonando el país.

En los últimos días, algunos partidarios del gobierno hablaron con nostalgia sobre la posibilidad de emular el modelo mixto de propiedad pública y privada que ha funcionado bien para Petroleo Brasileiro SA, más conocida como Petrobras.

En lugar de privatizar la petrolera en la década de los 90, como lo hizo el gobierno peronista conservador de Argentina, Brasil optó por lo que llamó la “flexibilización” de Petrobras y el monopolio que tenía desde hace tiempo.

El gobierno brasileño mantiene el control mayoritario de las acciones con derecho a voto. Pero para hacer a la empresa más transparente y eficiente, una parte de las acciones cotizan en la Bolsa de Nueva York, se formó una junta directiva compuesta por líderes del sector privado y se permitió la competencia de empresas foráneas.

Aunque el modelo ha funcionado bien para Brasil, algunos analistas señalan que la situación de YPF y el país austral es distinta. “Argentina y Brasil no son los mismos casos”, dice Rafael Schechtman, director del Centro para la Infraestructura en Rio de Janeiro.

El gobierno de Kirchner ha paralizado la industria energética al imponer topes a los precios de la energía de uso en los hogares, señala Schechtman, al igual que altos impuestos y opacas reglas de inversión. Asimismo, sostiene que Petrobras tiene mucha más libertad que YPF en materia de precios.

Schechtman dice también que Brasil tiene un historial de claras reglas de juego para los inversionistas extranjeros que están inyectando grandes cantidades de dinero en el sector petrolero. “En el modelo brasileño, jamás se han violado los contratos”, aseveró. “Se han respetado las reglas”.

El analista ve un mayor riesgo de que una YPF bajo el control del Estado se convierta en un monopolio ineficiente, como la petrolera estatal de Venezuela PDVSA.

Una empresa china podría sustituir a Repsol en la petrolera YPF

Tras la expropiación de las acciones de la compañía española

Una empresa china podría sustituir a Repsol en la petrolera YPF

Un hombre pasa cerca de un cartel que reclama las petroleras como argentinas. | EfeUn hombre pasa cerca de un cartel que reclama las petroleras como argentinas. | Efe

Ramy Wurgaft (corresponsal) | Buenos Aires

¿Habrá quien esté dispuesto a meterse en los zapatos de Antonio Brufau y asociarse al Gobierno argentino en la conducción de YPF? Pese a la desconfianza que ha generado la expropiación de las acciones de Repsol en la petrolera, la Casa Rosada asegura que no faltan candidatos.

El ministro de Planificación, Julio de Vido, deslizó el martes por la noche que la compañía china Petrochemical Corp, invertiría 10.000 millones de dólares en la “nueva YPF” donde el estado argentino –para todos los efectos, el Gobierno- pasa a ser el principal accionista y quien impone las reglas de juego. Según el diario ‘Crónica’, el grupo asiático Sinopec, propietario de la citada empresa petrolera, mantuvo antes negociaciones con Repsol para comprarle su participación en YPF. Citando a una fuente cercana a Sinopec, el matutino argentino que se especializa en temas económicos, señala que el grupo chino estuvo a punto de cerrar un acuerdo “no vinculante” para comprar YPF en poco más de 15.000 millones de dólares. La súbita intervención de Cristina Kirchner en escenario, habría dejado truncada la operación.

Aparte de su audacia, los inversores chinos disponen de un importante caudal de dinero para invertir en los recursos naturales de otros países. La intención de Julio De Vido es tentarlos a que lo hagan en Vaca Muerta, uno de los yacimientos de hidrocarburos más grandes del planeta, según el Departamento de Estado norteamericano. Se trata de una veta prácticamente inexplorada, cuya explotación permitiría a Argentina no sólo autoabastecerse sino vender excedentes a los países vecinos.

El grupo Sinopec ya tiene operaciones en Argentina, principalmente en la provincia sureña de Santa Cruz. Pese a pasar desapercibido por su hermetismo ante la prensa, Sinopec aporta el 6,6% de la oferta nacional de crudo y el 1,7% de la oferta de gas.

El único escollo que habría que salvar para que el gigante asiático aumente su participación en el mercado local de los hidrocarburos son las garantías jurídicas que pide para no correr la misma suerte que Repsol.

Brasil, sin miedo

Mientras se barajan los posibles candidatos al lugar que quedó vacante con la salida forzada de Antonio Brufau, el Gobierno se puso en campaña para aplacar el miedo de los países del vecindario, ante la capacidad que demuestra Buenos Aires para echarse a las espaldas el aluvión de advertencias, quejas y críticas que recibe del extranjero.

Por su reputada vocación de dialogador, Cristina Kirchner delegó en el ministro de Planificación, Julio De Vido, la misión de convencer a María Das Gracas Foster, presidenta de Petrobrás, de las buenas intenciones de la Casa Rosada.

La propia titular de la empresa brasileña reveló que el encuentro tendrá lugar el viernes próximo, en Río de Janeiro. La ejecutiva anticipó a la prensa de su país, que pedirá explicaciones a su huésped por la decisión del gobernador de la provincia de Neuquén de retirarle a Petrobrás la concesión del yacimiento conocido como Veta Escondida. “Fuimos tomados por sorpresa. Nosotros habíamos cumplido con el plan de exploraciones de 2010 y anunciamos que abriríamos otros seis pozos en el segundo semestre de este año“, señaló Das Gracas Foster. En el mismo hilo de reflexión, la jefa de Petrobrás consideró que el resultado de la reunión que tiene prevista con De Vido, dependerá en gran medida de la voluntad del Gobierno argentino para deshacer ese entuerto.

En el mismo contexto, el canciller brasileño Antonio Patriota, dijo este martes al Senado de su país que no se vislumbran nuevos inconvenientes para las inversiones de la petrolera estatal en suelo argentino. “No creo que haya problemas. No tengo miedo y considero que seguiremos trabajando con normalidad”, expresó Patriota. El jefe de la diplomacia brasileña explicó que no puede opinar sobre la nacionalización de YPF “por tratarse de un acto de soberanía”.

La trompa populista de Kirchner

La trompa populista de Kirchner

CKF

Por Alvaro Vargas Llosa

El Mundo.es

¿Cuándo baja la trompa un elefante que la tenía erguida? Por lo general, cuando se rinde o se somete. En cambio, la eleva cuando desafía o amenaza.

Pues bien: el modelo de Kirchner, que es el viejo modelo peronista de manual, se ha rendido. Ha sido derrotado otra vez, como ha sucedido invariablemente desde los tiempos de Perón, por la realidad, esa hija de puta. La expropiación de YPF, la filial de Repsol, no es otra cosa que el síntoma cruel y humillante de esa derrota. Cuando un modelo populista fracasa, son inevitables las expropiaciones: significan me rindo, bajo la trompa. En 1987, después de dos años de populismo desenfrenado, Alan García anunció la expropiación de todos los bancos y las compañías de seguros en el Perú. Era el elefante de su modelo económico que bajaba la trompa. La única diferencia es que a García le tardó sólo dos años bajar la trompa y al peronismo de Kirchner le ha tardado un poco más, sencillamente porque los precios internacionales de los bienes primarios, verdadero Viagra de los mamíferos placentarios, se la han mantenido erguida más de la cuenta.

Veamos. ¿En qué consiste el modelo? Básicamente en subvencionar, es decir narcotizar, el consumo de distintos sectores urbanos y beneficiar a determinadas empresas cercanas al Estado. Por eso los Kirchner controlaron los precios del transporte y la energía, por ejemplo, y entronizaron o hundieron a empresarios amigos y enemigos según el caso.

¿Y cómo se financia esto? En tiempos de altos precios internacionales para las materias primas, de dos formas: con el dinero que viene de esta fuente y con el que se exprime a los sectores productivos, que en el caso argentino es esencialmente la agroindustria. Pero se consume tanto y se gasta tanto, que en un momento dado no bastan estas dos fuentes. ¿Qué se hace entonces? Lo que hizo Kirchner en 2008: exprimir todavía más a los productivos, elevando los impuestos al campo. ¿Y cuando esto tampoco basta? Se nacionalizan las pensiones, como hizo Kirchner en 2008. ¿Y cuándo hace falta más? Se echa mano de las reservas del Banco Central. ¿Y si esto tampoco es suficiente? Se agita la bandera de Las Malvinas… y se expropia las principales empresas. He allí la razón, la verdadera razón, de la expropiación de YPF. Mientras tanto, se persigue a la prensa, se intimida a la oposición y se hace lo que haya que hacer para que nadie instale un pedacito de verdad en la conciencia del respetable. Narcotizar a la opinión pública para que no se dé cuenta de que su consumo está también narcotizado.

A nadie debe extrañar que Argentina haya pasado a ser, después de 17 años, importador neto de energía a pesar de tener lo que, a partir del descubrimiento del yacimiento de Vaca Muerta, se calcula que pueden ser las terceras mayores reservas de gas no convencional del mundo. En todos estos años, al controlar los precios y alimentar el consumo artificialmente el gobierno populista logró dos cosas en materia energética: que se consumiera mucho más (el consumo de petróleo aumentó más de 38% desde 2003 hasta 2010 y el de gas más de 25%) y que las empresas que tenían que vender el gas en el país vieran sus márgenes de ganancia muy reducidos: debían hacerlo a la mitad del precio que se pagaba en Estados Unidos y a la quinta o sexta parte del precio que imperaba en el resto del mundo. Por tanto, todas las empresas ?no sólo YPF? produjeron menos de lo que habrían producido sin estos impedimentos (la producción de petróleo cayó más de 12% y la de gas más de 2%). Y por eso también invirtieron menos de lo que habrían invertido. Pero aun así invirtieron. Si no, no se habría descubierto el yacimiento de Vaca Muerta, hallazgo que no fue obra del gobierno sino, jodida ironía, nada menos que de YPF.

La trompa populista, pues, ha caído estrepitosamente rendida. De allí que el gobierno haya declarado la guerra, ahora, a la misma empresa a la que hace apenas un año la Presidenta elogiaba en términos ditirámbicos y a la que apreciaba tanto que en 2007 el gobierno había ayudado a una familia amiga, los Eskenazi, a entrar en ella.

Aquí, claro, no se acaba el problema: se agrava mucho más. Sólo en los últimos cuatro años han fugado del país, verdadera estampida de quienes veían venir esto, 75.000 millones de dólares (en un país que hoy sólo tiene 47.000 millones de dólares de reservas porque se las gasta tratando de tapar agujeros). Los controles para evitar la salida de dólares alcanzan ya niveles de Estado policial. Como YPF no podrá producir lo que el gobierno quiere que produzca, habrá más chivos expiatorios nacionales y extranjeros (dos, tres, cien Malvinas, que diría el Che), y más expropiaciones (dos, tres, cien YPF). Ya no hay cómo endeudarse en el extranjero porque la decisión arbitraria de Kirchner, hace unos años, de infligir a los acreedores una quita de tres cuartas partes de lo que les debía el gobierno ha provocado un escenario de semi cuarentena crediticia. Por tanto sólo queda seguir expropiando. La rendición total y absoluta del modelo.

La pregunta no es por qué se le ha caído la trompa al populismo argentino, como se les cayó a todos los populismos latinoamericanos del siglo XX, desde la Revolución mexicana hasta Hugo Chávez. La pregunta es ¿por qué hay tontos que insisten en hacer negocios donde es obvio que tarde o temprano les van a dar la trompada del siglo?

Los fuertes dolores atormentan a Chávez

Los fuertes dolores atormentan a Chávez

Ya lo había anticipado el presidente Hugo Chávez, que “el tratamiento iba a causar un duro impacto en su organismo”,  cuando pidió el permiso a la Asamblea Nacional el sábado 14 de abril para ausentarse por más de una semana para continuar con el cuarto ciclo de radioterapia en Cuba.

Hugo Chávez es recibido por Raúl Castro

En efecto, el paciente-presidente más costoso que le ha salido a los venezolanos en toda su historia republicana, que gasta unos 200.000 dólares diarios, según el diputado opositor Carlos Berrizbeitia, desde que declaró públicamente que tenía cáncer en la pelvis el 30 de junio pasado, ha empezado a sentir unos fuertes dolores en la zona afectada. Este es su viaje número 14 a La Habana.

Chávez se encuentra hospitalizado en el Centro de Investigaciones Médicas y Quirúrgicas, CIMEQ, lo que ha disparado las alarmas en las redes sociales. Tanto Nelson Bocaranda en sus “runrunes” como Berenice Gómez en sus “tururús”, coinciden en que el paciente presidencial se halla “muy mal” como si estuviera al borde del abismo.

Sin embargo, su estado de salud, aunque delicado, todavía no se encuentra al borde del colapso, por lo menos, en los próximos dos meses. Según pudimos consultar con fuentes extraoficiales, Chávez está atormentado por fuertes dolores en la pierna izquierda, “tal vez en la pelvis ósea o en la cabeza del fémur”, que los calma con dosis de morfina mientras recibe las radiaciones de cobalto y las inyecciones de quimio.

Su presencia en el CIMEQ ha provocado la suspensión del tratamiento a otros pacientes necesitados que han viajado desde lejos para recuperarse del cáncer. Es el caso  de “varios pacientes españoles que viajaron a la clínica habanera a ponerse unas inyecciones de quimio en la espalda porque en España son muy caras y en Cuba más baratas”. Los cubanos les devolvieron el dinero porque no pudieron atenderlos por “las condiciones” de Chávez. Les dijeron que regresaran en las próximas semanas.

El tratamiento de radio más quimio debe estarle frenando el crecimiento del cáncer “un poquito” para los próximos dos meses, aclararon las fuentes. A su regreso a Caracas, la próxima semana, Chávez habrá perdido unos kilos y se mostrará un tanto débil pero no dejará de agobiar a los venezolanos con las continuas cadenas de radio y televisión obligadas, especialmente las del 1° de mayo, cuando lanzará la polémica reforma a la Ley del Trabajo.

Gobernar por Twitter

Los venezolanos no acaban de asimilar que su presidente –enfermo o no- gobierne desde otro país y mucho menos que lo haga por twitter, una red social concebida para intercambiar comentarios de todo tipo menos para lanzar decretos presidenciales.

Es así como Chávez en su cuenta del pajarito aprobó el crédito para financiar el aumento del salario mínimo de 30 % efectivo a partir del 1° de mayo, algo nunca visto anteriormente.

Después de julio, la salud de Chávez se va a deteriorar y tal vez no esté en condiciones de asumir la campaña para su tercera reelección presidencial del 7 de octubre. Ahí es cuando pensará en quién lo va a relevar en la candidatura y empezará la cuenta regresiva. Pero si mejora con el tratamiento actual  el pronóstico más favorable le da vida hasta abril del 2013 pero si no entonces no pasará de noviembre y diciembre de este año, dicen las fuentes.

Hugo Chávez Frías@chavezcandanga

Quiero felicitar, como Ciudadano y como Jefe del Estado Venezolano, al Poder Electoral Venezolano por el éxito total del proceso deRegistro!

23h Hugo Chávez Frías Bravo, Bravo, Bravo, Mujer Bravía! Desde mi Corazón te aplaudo por cien años! Viva La Patria, Carajo!!
23h Hugo Chávez Frías Púyalo, Blanca! Pa’lanta Camarada!! Recibe todos mis afectos y felicitaciones por los avances del GranPoloPatriótico! Viviremos yVenceremos!
23h Hugo Chávez Frías Elías: de ese EjércitoCampesino y Productor, es que debe salir el Segundo PlanSocialista de laNación!Recoge todas las criticas y propuestas!
23h Hugo Chávez Frías Así es que se habla mis camaradas campesinos y pescadores. Eso es: que la burguesía no se vuelva a equivocar con nosotros!Pa,lanteVenezuela!
23h El campesino que soy se emociona cuando veo a mis Camaradas Campesinos y Pescadores formando el GranPoloPatriótico! Pa’lante Compatriotas!
23h Hugo Chávez Frías Ajá,terminé de sacar la cuenta:6.196 millBs para incremento 30% SalarioMínimo y 10mil600 millBs para incemento pensiones!Na’guará: Aprobado!
23hHola Venezuela!Informo q he aprobado la cantidad de 1.950 millones de Bs para los Edos.yMunicipios, de los ingresos excedenterios!Pa’lante!

 

Kirchner: «Argentina está cambiando la historia al recuperar YPF»

Economía

Kirchner: «Argentina está cambiando la historia al recuperar YPF»

La presidenta de Argentina recordó en televisión que su esposo y antecesor, el fallecido Néstor Kirchner, dijo en 2003 que «el gran problema energético fue la desnacionalización y la venta de las acciones de YPF»

EFE / BUENOS AIRES
 La presidenta argentina, Cristina Fernández, afirmó hoy que el país está “cambiando la historia”, al destacar la “recuperación” de YPF, en medio del proceso de expropiación de la petrolera a la española Repsol.

“Los argentinos estamos cambiando una historia que muchas veces no quisieron escribir y que lo hicieron otros por ellos”, pero “no hay que echarle la culpa a nadie”, manifestó Fernández durante el acto de presentación del canal estatal Tecnópolis TV. La mandataria dispuso el pasado lunes la intervención de YPF y envió al Parlamento un proyecto de ley para expropiar el 51 por ciento de las acciones de la petrolera a la española Repsol.

«Pasos muy importantes»

“Se están dando pasos muy importantes e impensados hacía muchos años. Se progresó mucho después del derrumbe producido antes de 2003”, insistió Fernández. Recordó además que su esposo y antecesor, el fallecido Néstor Kirchner, dijo en 2003 que “el gran problema energético fue la desnacionalización y la venta de las acciones de YPF”.

“Ahora se está recuperando ese instrumento estratégico”, pero “la historia no se construye como uno quiere sino como uno puede y a pesar de todos los obstáculos, porque no es un camino llano y sin tropiezos”, subrayó Fernández. Tanto Kirchner como la propia Fernández apoyaron la privatización de YPF en 1992 y, hasta que empezó la embestida gubernamental contra la empresa, el pasado diciembre, la presidenta citó en más de una ocasión a YPF, entonces bajo control de Repsol, como modelo de empresa en Argentina.

Debate en la Cámara Alta

El Senado aprobó hoy en comisiones el dictamen del proyecto de ley para expropiar un 51 por ciento de las acciones de YPF en manos de Repsol y la empresa YPF Gas, propiedad del grupo español, lo que habilita el debate de la iniciativa en el pleno de la Cámara Alta. El oficialismo se propone discutir el proyecto gubernamental en el pleno del Senado el miércoles de la semana próxima para luego girarlo a la Cámara de Diputados, donde se espera que los legisladores afines al Gobierno también hagan pesar su mayoría.

El viceministro de Economía, Axel Kicillof, anunció este martes que Argentina no pagará los 10.000 millones de dólares que reclamó el presidente de Repsol, Antonio Brufau, en compensación por las acciones que le serán expropiadas al grupo. El proyecto de ley gubernamental declara de interés “público nacional” el sector de los hidrocarburos y añade que la valoración de YPF dependerá del estatal Tribunal de Tasación, pero no explica de dónde saldrán los fondos para el pago de las acciones que se expropiarán.

Entrevista a Mario Vargas Llosa

Obama y el precio de la energía

Henry Ford: Ningún modelo de progresismo

Henry Ford: Ningún modelo de progresismo

 

 

El presidente Obama tiene una nueva persona modelo para su impuesto de la Regla Buffett: Henry Ford. Pues, extraña elección considerando que Ford abogaba por el capitalismo de libre mercado y se oponía a las normativas redistributivas.

A pesar de los lucrativos contratos gubernamentales, Henry Ford se negó a participar en la ley de 1933 de Recuperación Nacional de Franklin Delano Roosevelt (no olvidemos que Ford Motors ha sido el único de los “tres grandes” fabricantes de autos que rechazó aceptar dinero del reciente rescate financiero del gobierno).

Por tanto ¿por qué citar a Ford como respaldo a un redistributivo “impuesto justo”, especialmente uno que desmotiva la inversión en el tipo de compañías exitosas que Ford se esforzó en crear?

En su discurso de campaña en pro de la Regla Buffett, Obama argumenta que Ford era progresista y que comprendió que la “prosperidad nunca permea hacia abajo a partir de unos cuantos millonarios”. En consecuencia, Ford pagaba grandes sueldos para redistribuir sus injustificados beneficios a la clase media.

Sí, el sueldo de $5 al día que pagaba Ford en 1914 (poco más de $100 a día de hoy) era más del doble de la paga promedio de un trabajador del automóvil. Y sí, Ford sentía una obligación moral personal de pagar bien a sus trabajadores y de ayudar a reducir la pobreza (lo que llamaba el “capitalismo del bienestar”). Pero pagar grandes sueldos a empleados valiosos no era un plan redistributivo, sino un buen negocio.

“No estábamos distribuyendo nada”, explicó Ford en su autobiografía. “Estábamos forjando un futuro. Una empresa de sueldos bajos siempre es insegura”. Ford necesitaba el sueldo de $5 al día para atraer y retener a trabajadores calificados y estar por delante de sus competidores. Ford estimaba que los sueldos altos reducían en 200,000 personas al año el número de nuevos empleados que tenía que contratar y formar.

Henry Ford fue el Steve Jobs de su época y los autos eran los iPods de los años 20. Igual que Apple paga sueldos altos a sus ingenieros para producir dispositivos innovadores, del mismo modo Ford pagaba esos sueldos porque el mercado lo permitía, o mejor dicho, lo exigía. Lejos de llevar a cabo una progresista política piramidal, Ford estaba respondiendo de forma efectiva a las necesidades del mercado.

¿Y cómo reaccionó Ford a unas normativas ostensiblemente progresistas? “No creo que este país esté preparado para que lo traten como a Rusia por un buen tiempo”, dijo Ford acerca del New Deal. “Todavía hay por aquí mucho espíritu pionero”.

Ese sentir es aplicable a la Regla Buffett. La regla impondría una tasa para el impuesto mínimo alternativo (AMT) del 30% sobre todos los ingresos (ahora definidos para incluir sueldos, ganancias del capital y dividendos) que superen $1 millón. La Regla Buffett reprimiría la laboriosidad americana y debilitaría la economía al desmotivar la inversión, todo esto mientras reduce el déficit en un mero 0.5%. Pero peor que el resultado de esta normativa es la destructiva arrogancia subyacente en la propuesta: la Regla Buffett asume que sólo la redistribución gubernamental puede ayudar a la clase media.

Obama ha aprendido mal la lección del sueldo de $5 al día de Ford. Henry Ford no creó empleos remunerados para la clase media gracias a unos rigurosos y progresistas regímenes reguladores y a unos programas de redistribución sino porque su compañía tenía la libertad y la flexibilidad para responder a las necesidades del mercado.

Crisis de deuda: No culpen a Bush

Crisis de deuda: No culpen a Bush

 

 

Es comprensible, lo último que el presidente Obama quiere es que lo culpen por la creciente deuda de la nación, o, en realidad, por cualquier otra cosa. Pero eso de culpar al presidente George W. Bush por todo –por cualquier cosa– debería haberse acabado ya. Sobre la deuda en particular, es bastante difícil evitar considerar al presidente Obama como el primer presidente de la historia en estar en el cargo con cuatro años de déficits que exceden el billón de dólares.

Pero acorde a la consagrada tradición de la administración Obama, el secretario del Tesoro Tim Geithner fue a los programas domingueros para erróneamente echarle la culpa de la enorme deuda del país directamente al presidente Bush. Sin embargo, Geithner pasa por alto la verdad y simplemente omite decir cuánto más hundido en deuda dejará el presidente Obama a Estados Unidos en el futuro.

Hablando en el programa Meet the Press, Geithner afirmó que “El vasto volumen del incremento de la deuda es el resultado de las opciones de acción política tomadas por el predecesor [de Obama] para financiar unas rebajas de impuestos muy caras mediante préstamos, para financiar dos guerras mediante préstamos, para financiar una gran expansión de Medicare mediante préstamos, no reduciendo otros gastos o subiendo los impuestos. Esa es la mayor parte de su contribución”. Y por supuesto, Geithner dice que Obama no tiene la culpa, argumentando que su política “sólo causó alrededor del 12%, una fracción muy pequeña del incremento de la deuda que se ha visto durante este período de tiempo”.

Lo primero es lo primero: ¿Se ha de culpar a la política del presidente Bush por la deuda de hoy? Simplemente, no.

Las rebajas de impuestos de los años 2001 y 2003

La izquierda ha culpado a las rebajas de impuestos de Bush de eliminar un superávit de $5.6 billones, dejando a Estados Unidos con unos “déficits que llegan hasta donde alcanza la vista”. Sin embargo, ese superávit nunca existió.

Según investigaciones de la Fundación Heritage, la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) proyectó ese superávit en enero de 2001 basado en la suposición de que la economía seguiría creciendo al ritmo de finales de los 90, de que la burbuja del mercado bursátil continuaría y generaría una recaudación récord y de que no habría recesión, atentados terroristas ni desastres naturales y de que todo el gasto discrecional caería a niveles de los años 30.

Esas suposiciones, como ahora sabemos, estaban completamente erradas y el superávit anticipado nunca se materializó. Desde los años 2002 a 2011, Estados Unidos operó con un déficit de alrededor de $6.1 billones, una desviación de $11.7 billones respecto a lo que proyectó la CBO. Con un costo de $1.7 billones, las rebajas de impuestos de Bush sólo suman el 14% de ese montante. Culpar a esas rebajas de impuestos por la deuda a día de hoy simplemente no tiene lógica.

Las guerras en Irak y Afganistán y el Programa de Medicamentos de Medicare

¿Qué hay acerca del gasto de la guerra y los costos por prescripción de medicamentos que Geithner también cita como la causa principal de la deuda? De nuevo, está equivocado. Y aquí está la razón.

Esas normativas fueron implementadas a principios de siglo y durante 2008 los déficits anuales oscilaron entre $160,000 millones y $458,000 millones cada año. Pero en 2009, después de que el presidente Obama asumiera el cargo, esa cifra se disparó hasta $1.4 billones. ¿Cómo pudieron unas normativas ya existentes con unos costos estables triplicar repentinamente el déficit anual? No lo hicieron. La verdadera causa fue el colapso de la recaudación por la recesión junto con el gasto en estímulos de Obama.

El futuro

Mientras que Geithner y el presidente están mirando atrás en el pasado, se niegan a hacer algo respecto al futuro. Y están empeorando las cosas. Con el presupuesto del presidente, el gasto obligatorio aumenta en $1.16 billones hasta 2022 mientras produce unos déficits acumulativos de $6.4 billones. Mientras tanto, el presidente no hace nada por reformar el código tributario o para abordar la crisis del gasto de los derechos a beneficios, dejando el futuro incluso peor que el presente.

Los especuladores: Nuevo chivo expiatorio de Obama

Los especuladores: Nuevo chivo expiatorio de Obama

 

 

Los altos precios del combustible no son algo bueno para un presidente, especialmente en año de elecciones, así que no sorprende que el presidente Barack Obama esté intentando lo imposible para echarle la culpa del récord histórico en los precios del combustible a algo que no sean sus fracasadas normativas energéticas. Ayer hizo el desesperado intento de distraernos de esos fracasos y desviar la furia de Estados Unidos por el precio del combustible con una deficiente propuesta penalizando a los especuladores por supuestamente subir el costo de la energía.

Hablando desde los jardines de la Casa Blanca, el presidente anunció una propuesta para gastarse $52 millones en financiar un mayor control gubernamental de las transacciones del mercado de futuros del petróleo además de añadir penas civiles y criminales más duras por manipular los mercados energéticos. “No podemos darnos el lujo de tener una situación en la que unos cuantos especuladores pueden ganar millones, mientras que millones de familias americanas se llevan la peor parte”, dijo Obama. “El mercado no debería funcionar de esa manera”.

Por supuesto, la implicación es que los malvados barones de Wall Street son la razón por la que los precios del combustible son tan altos y que se van con los millones a expensas del resto del país (el presidente incluso fue tan lejos como para nombrar el caso Enron). Simplemente eso no tiene nada que ver y el presidente hasta dijo que “ninguna de estas medidas por sí solas bajarán los precios del combustible de la noche a la mañana”, un punto que el vocero de la Casa Blanca Jay Carney reiteró en una conferencia de prensa después por la tarde cuando admitió que “es difícil saber” cuál sería el impacto de la propuesta del presidente.

El analista de la Fundación Heritage David Kreutzer explica que el argumento del presidente de que “han sido los especuladores” tiene fallas a varios niveles. Si los especuladores están obteniendo desmesurados beneficios con la energía, ¿por qué sólo lo están haciendo ocasionalmente y no todo el tiempo? ¿Por qué sólo hay especuladores de petróleo pero no de gas natural (cuyo precio actual es de alrededor de la mitad de lo que promediaba durante la década pasada)? Y dado cómo funciona el mercado del petróleo (por cada especulador que hace dinero con una transacción comercial, alguien más que pierde dinero) la teoría del presidente “requiere de una infinita cadena de tontos que ocupen el otro lado de los negocios de los especuladores”. Por último, Kreutzer dice:

 

Para que la especulación suba los precios, los especuladores deben o bien provocar que la producción de petróleo se ralentice (que no lo han hecho) o bien sacar petróleo fuera del mercado. Si el flujo de petróleo y sus derivados se mantienen sin cambios, el precio en el surtidor no cambiará. Si se saca petróleo fuera del mercado, lo que puede ocurrir, incluso si existen límites a lo que se puede almacenar, este finalmente este volverá al mercado.   

La pregunta pasa a ser:”Cuando el petróleo vuelve al mercado, ¿el precio es mayor o menor que cuando se sacó del mercado?” El precio sólo será mayor si la cantidad suministrada en ese momento es menor o la demanda es mayor. En cualquiera de esos casos, los especuladores han ayudado a moderar las fluctuaciones del precio y serán recompensados con beneficios. Si el precio es menor, entonces los especuladores hicieron algo mal y serán penalizados con la pérdida de dinero”.

 

En pocas palabras, la teoría del presidente de que los taimados especuladores de la energía están trabajando para subir el precio del petróleo simplemente no se sostiene. Así que ¿cuál es el propósito de todo esto? Regular sólo por regular, con el fin de proporcionar una distracción a sus fallidas normativas energéticas.

Si el presidente verdaderamente quisiera bajar los precios del combustible, trabajaría para incrementar el suministro. Pero cuando se da la oportunidad, simplemente dice “no”. Rechazó aprobar el oleoducto Keystone XL, que transportaría hasta 830,000 barriles de petróleo al día desde Canadá. Su administración se lo ha puesto incluso más difícil a las compañías para explorar y extraer los recursos energéticos nacionales al cancelar, retrasar o retirar varios arriendos usufructuarios de perforaciones para la exploración y el desarrollo. Mientras tanto, enormes franjas de tierras federales han sido puestas fuera de los límites de la exploración energética.

Las otras normativas energéticas que el presidente ha llevado a cabo o bien han hecho subir los precios de la energía o bien se ha comprobado que no son más que un derroche abismal de dólares del contribuyente. Tome como ejemplo los nuevos regímenes reguladores de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) que prohibirían de manera efectiva las nuevas centrales térmicas de carbón, incrementando por tanto el costo de la electricidad que Ud. consume o los nuevos estándares de eficiencia del combustible para los automóviles que podrían añadir $10,000 al costo de un auto nuevo. Luego están los estímulos para los empleos verdes de Obama, cuyo más claro ejemplo de fracaso no es otro que la arruinada compañía de energía solar Solyndra que se quedó con $540 millones de fondos del contribuyente.

En la conferencia de prensa de ayer, Carney dijo que “El presidente ha dejado claro que no hay una solución milagrosa, que no hay fórmulas mágicas, que no hay conejos saliendo de la chistera, o un plan perfecto que reduzca el precio del combustible en el surtidor”. Sin embargo, el presidente espera que culpar a los especuladores sea toda la magia que necesita para convencer al pueblo americano de que sus normativas energéticas no son un total fracaso.

El Salvador: El abuso de los fondos públicos

El Salvador: El abuso de los fondos públicos

por Manuel Hinds

Manuel Hinds es ex Ministro de Finanzas de El Salvador y co-autor de Money, Markets and Sovereignty (Yale University Press, 2009).

La población contempla con horror como el poder político ha caído en manos de personas que miran las instituciones estatales como oportunidades para repartirse puestos entre ellos y como bases para obtener más poder a través del clientelismo. Las peores de estas manifestaciones se están dando en la manipulación de las elecciones de Fiscal General y magistrados de la corte para acomodar el manejo de la justicia del país a los intereses personales de las cúpulas políticas del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), Gran Alianza por la Unidad Nacional (GANA) y los otros partidos que votan incondicionalmente por el FMLN. Pero ningún partido está libre de esa sensación que parecen tener los diputados de todas las fracciones y los funcionarios del gobierno de que los recursos del país son para su uso personal. Por ejemplo, los diputados de Alianza Republicana Nacionalista (ARENA) unieron sus votos a los de los otros partidos para legislar que los ex  diputados sigan teniendo servicios de protección del estado por tres años después de haber cesado en sus funciones. Estos políticos han absorbido tan profundamente la idea de que los recursos del estado son de ellos que no parecen darse cuenta del repudio generalizado que una medida así genera en la sociedad, o si se dan cuenta, ya ni vergüenza les da.

Estas acciones serían escandalosas en cualquier circunstancia, pero lo son peor en un momento en el que el gobierno no está cumpliendo ni siquiera con sus obligaciones más básicas en términos de dar seguridad, salud y educación. El problema es tan serio que amerita que la ciudadanía medite profundamente en la solución que deberá dársele. Obviamente no sólo es votar en contra del partido en el poder, porque GANA y los otros dos partidos pequeños hacen todo lo que el FMLN les dice que hagan y porque ARENA es parte del problema.

Ha llegado el momento de reconocer que el problema de El Salvador ya no es ideológico sino más bien que el sistema político ha sido capturado por grupos que usan los recursos del Estado como si fueran propios. El mecanismo que estos grupos han usado para realizar esta captura es precisamente echar leña al fuego en la polarización ideológica, para que al pelearse los de derecha con los de izquierda se abra el espacio para que ellos capturen el poder. Es hora de que la izquierda moderada y la derecha moderada, que son la mayoría, se unan para sacar a estos grupos. Para lograr esto, la formación de agrupaciones formadas por gente de izquierda y derecha que promueven la libertad y los derechos individuales, que ya ha comenzado a darse, es no sólo saludable sino esencial. Todos debemos involucrarnos en esta lucha para recuperar lo que es nuestro.

Estas agrupaciones, y los ciudadanos en general, debemos abandonar esa actitud tan destructiva que se expresa al decir que no hay que luchar contra la corrupción y el mal uso de los recursos públicos porque todos los políticos son corruptos. Esto lo que hace es justificar práctica y moralmente a los corruptos, asegurándoles la impunidad porque la ciudadanía acepta la corrupción y el abuso de los fondos públicos. La ciudadanía debe abandonar esta actitud y tomar unas cuantas acciones correctivas. Las siguientes son algunas de las acciones que puede tomar.

Primero, debe seguir con la presión para movernos hacia un sistema en el que los diputados sean totalmente responsables frente a sus electores. Es decir, no sólo no debe aceptar la propuesta del FMLN de volver a los votos por listas cerradas y bloqueadas sino debe de promover un cambio hacia el voto total por persona. Segundo, la ciudadanía debe llevar la cuenta de los que votan por medidas como darse viajes con propósitos vanos, y guardaespaldas y vehículos de lujo de último modelo, y extender los guardaespaldas hasta tres años después de haber salido de la Asamblea, y nombrar fiscales y magistrados para no tener que responder a la ciudadanía. Igualmente, debe llevar cuenta de los que traicionan a sus votantes dando su apoyo incondicional al gobierno de turno. Estas cuentas deben servir para sacarlos de la Asamblea cuando lleguen las siguientes elecciones. Tercero, hay que exigir información sobre los gastos del gobierno para destapar y exhibir los despilfarros y los gastos cuestionables.

Cuarto, hay que hacerle sentir a ARENA que el triunfo que se le dio el 11 de marzo no fue para que los abusos que han estado cometiendo los del FMLN y sus satélites los puedan cometer ahora ellos también sino para que los abusos se terminen. Quinto, hay que usar el oprobio para combatir el uso de recursos del gobierno para propósitos particulares. Muchos diputados y funcionarios creen que el aparecerse con muchos guardaespaldas, en carísimas camionetas de lujo provoca la admiración de la ciudadanía que paga por ellos, sin darse cuenta del desprecio que cunde en la población cuando los ven aparecer. Que sientan el rechazo, si es que ya no pueden sentir la vergüenza.

 

El dólar brilla entre las hermanas feas

El dólar brilla entre las hermanas feas

Por NICHOLAS HASTINGS

LONDRES (Dow Jones)–Nuevamente nos encontramos en el concurso de las feas.

Mientras la recuperación del crecimiento mundial comienza a debilitarse, los inversionistas están una vez más atrapados ante la cruda opción de elegir a la menos mala o la menos fea entre las grandes economías Y una vez más, parece que será Estados Unidos.

En cada vuelta de página de los últimos días ha crecido la evidencia de que la economía mundial aún está pasando momentos difíciles.

Reuters

En primer lugar está China.

Aunque Beijing podría aún evitar un aterrizaje forzado, nuevas cifras muestran que las manufacturas siguen contrayéndose mientras que las presiones inflacionarias siguen siendo altas, lo que sugiere que el aterrizaje será muy agitado.

Las expectativas de que las autoridades serían capaces de relajar la política e incluso comenzar a recortar pronto las tasas de interés se están desvaneciendo a pasos agigantados y el rol de China como principal motor de la recuperación mundial rápidamente se está volviendo una cosa del pasado.

El acuerdo final del último rescate a Grecia ha proporcionado un breve respiro para el euro, ante las expectativas de que la economía alemana aún estuviera lo suficientemente fuerte para sacar del hoyo a los deudores periféricos.

Pero ahora la confianza en la economía alemana también ha comenzado a diluirse. Nuevas cifras de los gerentes de compras muestran una sorpresiva caída en las manufacturas durante el mes pasado, lo cual -combinado con cifras débiles en la mayoría de los otros países de la región- asegura que la actividad en los sectores de manufacturas y servicios de la zona del euro estaría perdiendo fuerza.

Con el deterioro en las perspectivas de crecimiento y el aumento en los costos del endeudamiento de España, los temores de una cesación de pagos en ese país han regresado con fuerza.

Incluso las expectativas de que el Reino Unido podría salir adelante han sido frustradas por sus propias débiles cifras de actividad económica. Los datos nuevos de ventas minoristas muestran una caída del 0,8%, lo que sugiere que después de una Navidad bastante sólida, los consumidores también han dejado de comprar.

Tal vez uno de los indicadores más elocuentes del cambio en la suerte de las economías mundiales proviene de las nuevas cifras de comercio de Japón. Según Morgan Stanley, aunque las ventas a China cayeron un 13,9% en febrero, y a la Unión Europea disminuyeron un 10,7%, las dirigidas a Estados Unidos crecieron un 11,9%.

Esto sugiere, una vez más, que aunque las economías de Asia y Europa se están derrumbando, la de Estados Unidos es una de las pocas que sigue mejorando.

La recuperación estadounidense difícilmente sea perfecta. El mercado de viviendas del país sigue siendo muy frágil y la Reserva Federal mantiene viva la opción de lanzar una mayor flexibilización cuantitativa si fuera necesario.

Su extrema cautela ciertamente contrasta con la zona del euro, donde hay rumores de que el Banco Central Europeo ya está preparando su salida de una política ultraexpansiva destinada a fortalecer el sistema bancario.

A medida que los inversionistas digieren todos estos detalles, un escalofrío pareció recorrer a los mercados financieros, asestando un abrupto golpe bajista para el euro, el dólar australiano y la libra frente al dólar.

Por el momento, solo el yen pareció ser capaz de apreciarse frente a la moneda estadounidense. Pero incluso esas ganancias podrían revertirse si los inversionistas dejan de enfocarse en las cifras de comercio que sugieren que Japón se está volviendo nuevamente más competitivo.

 

El BCE pronto tendrá que volver a salvar al euro

El BCE pronto tendrá que volver a salvar al euro

Por NICHOLAS HASTINGS

[euro0316] Reuters

LONDRES (Dow Jones)–El Banco Central Europeo podría verse forzado a reiniciar su programa de compras de bonos incluso antes de lo esperado.

Los crecientes diferenciales de rendimiento de los bonos de los países periféricos, más señales de que los políticos son incapaces de ganar la confianza del mercado y la creciente amenaza de un círculo vicioso que llevaría a una cesación de pagos por parte de España, dejan pocas opciones al banco central.

Por supuesto, con el ligero aumento de la inflación en Alemania y las crecientes presiones sobre los salarios, una política de relajación monetaria es la última cosa que le gustaría hacer al BCE. Pero a este ritmo, el banco no podrá evitar tomar esa senda.

Gran parte del problema es España y la casi universal suposición de que el país caerá en una cesación de pagos si no obtiene más ayuda.

La noticia de la semana pasada sobre un incremento a casi el doble en los préstamos del BCE a la banca española entre febrero y marzo, causó estremecimiento en todos los mercados financieros, por cuanto ilustró el grado de dependencia de esos bancos en el dinero barato del BCE para mantenerse a flote.

A medida que los inversionistas elevan el costo de asegurar su exposición en los bancos españoles en el mercado de CDS al nivel más alto desde noviembre del año pasado y los rendimientos de los bonos españoles a 10 años suben nuevamente por encima del 6% por primera vez desde diciembre, el euro se encuentra otra vez bajo una presión de ventas.

Por el momento, esas presiones permanecen limitadas.

Los inversionistas pueden estar saliendo de los mercados periféricos, como España, pero aún siguen lo suficientemente confiados sobre Alemania como para hacer caer los rendimientos de los bonos a 10 años del país a un mínimo récord del 1,628% temprano el lunes.

Sin embargo, como esta semana se esperan ventas decepcionantes en una serie de subastas de deuda nueva española, y ante las noticias procedentes de Alemania, que sugieren que su fortaleza económica se está viendo comprometida por la desaceleración general de la eurozona, la presión de venta sobre el euro posiblemente se intensifique.

La moneda única ya ha sido presionada a un nuevo mínimo de 18 meses frente a la libra y si rompe un nivel de resistencia clave en US$1,30, fácilmente podría caer hasta US$1,28.

Pero no son solo los acontecimientos de la zona euro los que están poniendo los nervios de punta a los inversionistas.

Hay señales de que el denominado cortafuegos de financiación, construido tras el reciente rescate de Grecia, simplemente no cubrirá las expectativas y el contagio a España no se podrá frenar.

Para el éxito del cortafuegos son esenciales las promesas de un aporte por parte del Fondo Monetario Internacional, el cual está encontrando una resistencia considerable entre muchos de sus países miembros a ayudar a la eurozona.

Los mercados se enfocarán en la reunión de primavera del FMI, que se realizará este fin de semana en Washington, en busca de señales sobre cómo le está yendo al FMI en la recaudación de fondos.

Sin embargo, las señales no son buenas después de que un alto representante brasileño ante el fondo dejara en claro que muchos países de Sudamérica no están interesados en contribuir hasta que la propia Alemania juegue un papel más importante en salvar la eurozona. Otros grandes contribuyentes del FMI, entre ellos China, India y Rusia, tienen opiniones similares.

Como este desacuerdo en el seno del FMI posiblemente eleve aún más la tensión entre la comunidad inversionista, el BCE se encontrará con que probablemente tendrá que salir al rescate del euro una vez más, proporcionando más financiamiento para mantener a flote los mercados bancarios de la región, e incrementando aún más las tensiones entre sus países miembro.

 

MAS DE LOS SEñORES DEL NARCO

Los señores del narco 1

Los señores del narco 2

Los señores del narco

EL CARTEL NEGRO

El modelo argentino

El modelo argentino

¿Por qué no expulsar a un país que roba, como Argentina, del G-20?

La presidenta argentina Cristina Kirchner sintió la necesidad de explicar el lunes que “Soy una jefe de estado, no una patotera (matona)”. Esta nunca es una buena señal si proviene de un político.

Por supuesto, ella trataba de defender su decisión de nacionalizar a la petrolera YPF al expropiar 51% de las acciones que pertenecen a la española Repsol, el accionista mayoritario de la empresa, un acto que el mundo civilizado está calificando de “robo”. Sólo Hugo Chávez aplaudió.

En la Latinoamérica de hoy en día, Brasil es un poder económico creciente, México ha desarrollado una clase media y Colombia, Chile y Perú se han unido a la economía mundial. Luego viene Argentina, la cual parece tener la intención de cumplir con todos los estereotipos económicos y políticos que han hecho a esa tierra bendecida mucho más pobre de lo que debería ser.

Agence France-Presse/Getty ImagesCristina Fernandez de Kirchner

La expropiación sacudió a España, la cual ya está lidiando un alto nivel de desempleo y una crisis de deuda. La decisión tampoco tiene sentido para Argentina, dada la necesidad que tiene de obtener capital extranjero para explotar lo que se cree que son vastas reservas de crudo y gas. El nivel de riesgo político del país se ha disparado a niveles similares a los de Caracas.

Pero si la historia nos sirve de guía, a Kirchner no le importa. Ella está tratando de salvar su presidencia en momentos en que el modelo económico que heredó de su esposo, el difunto presidente Néstor Kirchner, se le está acabando el impulso.

Kirchner asumió la presidencia en 2003 después del colapso de la ley de convertibilidad que ligó al peso al dólar en una proporción de uno a uno. Para impulsar la recuperación, él impuso controles de precios, confiscó propiedades, infringió contratos, no pagó sus deudas y ahuyentó a los inversionistas extranjeros. Después de una profunda contracción económica, Argentina disfrutó de una robusta recuperación.

El crecimiento partió desde una base baja y fue alimentado por un peso débil y un creciente proteccionismo diseñado para generar demanda interna. Pero después de las penurias de la recesión, los argentinos aclamaron a su presidente intervencionista. Los préstamos a bajas tasas de interés de la Reserva Federal de Estados Unidos también ayudaron a crear un auge en los presiones de los commodities que representan una importante porción del PIB argentino.

Ahora, el colapso parece inevitable. La economía se está desacelerando y las reservas internaciones se están acabando. Al robar a Repsol, Kirchner está apelando a los sentimientos nacionalistas a la vez que obtiene el control político de las reservas de crudo y una potencial máquina de patronaje. Pero esto también alienta una mayor fuga de capitales, la cual no ha podido ser frenada con rígidos controles o con perros entrenados en los barcos que cruzan el Rio de la Plata hacia Uruguay. Después de generaciones de peronismo, el pueblo argentino sabe cómo esconder su efectivo en el extranjero.

La Unión Europea denunció la nacionalización y Repsol dijo que luchará contra ella. Pero Kirchner no es alguien que reconozca las cortes internacionales. Una mejor forma de enviar un mensaje a Buenos Aires sería que los países civilizados del mundo expulsen a Argentina del G-20. Cuando su presidenta quiera comportarse como una verdadera jefe de estado y no como una matona, el país puede ser invitado de nuevo al club de países serios.

 

Kirchner muestra su estilo con YPF

Kirchner muestra su estilo con YPF

Luis Secco
Kirchner-cristina-mano.jpg

Cristina Fernández de Kirchner, presidenta de Argentina.

El anuncio del envío al Parlamento argentino de un proyecto de ley que prevé la estatalización del 51% del capital social de YPF S. A. puede ser analizado desde diversas ópticas. Pero, teniendo en cuenta las restricciones de espacio y de tiempo, no queremos discutir tales cuestiones sin antes puntualizar lo que no puede dejarse de lado en el análisis de esta noticia:

1) Recuperar la administración de la energía (sinónimo de YPF en Argentina) apela a la percepción de soberanía nacional que tiene una fracción mayoritaria de la opinión pública y del electorado oficialista. En un contexto de fuerte caída de su aprobación como presidenta (pasó del 70 a al 55% en dos meses), un tema tan caro a los sentimientos argentinos como lo es su empresa más emblemática sirve para reencauzar el apoyo popular en uno de los peores momentos de Cristina Fernández de Kirchner desde que resultó reelegida. El anuncio persigue desviar la atención de la ciudadanía, centrada por estos días en la desaceleración del crecimiento económico y en las denuncias de corrupción que penden sobre el vicepresidente Amado Boudou.

2) El Gobierno sabe que la economía se está desacelerando y, aparte, que la energía es un problema (Argentina pasó de un superávit comercial energético de 4.000 millones de dólares a un déficit de 3.000 millones en los últimos 3 años). YPF es la empresa más grande de Argentina (es la que más factura, la que paga más impuestos, la que mayor empleo -directo e indirecto- genera, y es la marca más admirada y prestigiosa del país). Y además gana dinero. Por ello es vista por el Ejecutivo como un instrumento de política (no sólo económica) muy poderoso.

3) Pero la renacionalización conducirá a una menor inversión, a elevar algo la salida de capitales y, por ende, a mayores presiones sobre el tipo de cambio y los precios. Por otro lado, habrá que pagar las acciones… ¿Cómo? ¿Con fondos de la Administración Nacional de la Seguridad Social o con reservas del Banco Central de la República Argentina? Porque ni el Tesoro nacional ni las provincias tienen fondos para hacerlo. Con estas consecuencias a la vista, lo más probable es que las autoridades argentinas sigan avanzando en esta dirección hacia un mayor populismo.

4) De lo anterior se desprende una conclusión central. Los anuncios del lunes enterraron un escenario hasta ahora posible (aunque a mi juicio poco probable): el escenario de cambio a tiempo de la política económica. La estatalización del 51% de YPF marca un punto de no retorno en la apuesta del Gobierno argentino por el modelo tal como lo conocemos.

5) Ahora bien, el Ejecutivo de Kirchner puede permitirse estos lujos porque tiene todo el poder, pero también porque no hay opositores. Si no hay debate, si la clase dirigente no muestra una agenda con ideas y discusión, si no aparece ningún tipo de contrapeso a la voluntad del Gobierno, no habrá capacidad de evitar más arrebatos populistas. El único escollo parece estar en la dinámica económica. En la segunda mitad de este año, cuando se termine de vender la cosecha agrícola, quizás ya la mayoría de los argentinos perciba los efectos de un modelo que cada vez tiene menos margen de maniobra: mayor inflación, menos importaciones, congestión creciente en los servicios públicos y en la infraestructura básica. Tal vez entonces aparezca la oposición.

6) La decisión de expropiar las acciones de Repsol no puede llegar en peor momento desde el punto de vista de la relaciones internacionales. Con España (y Europa) intentando salir de una crisis sin precedentes, y justo cuando las posibilidades de interacción entre empresas europeas y argentinas (latinoamericanas, en general) lucen más atractivas que nunca. Hoy, grandes empresas europeas y otras más pequeñas están analizando cómo diversificarse geográficamente, empezando por analizar el mercado latinoamericano. Obviamente, es de esperar que Argentina se quede fuera de estos flujos de inversiones.

Un hecho histórico

En síntesis, estamos frente a un hecho histórico de una magnitud solo comparable a la nacionalización de los ferrocarriles o la ley de alquileres del Gobierno de Juan Domingo Perón, las privatizaciones de los años 90 (entre las cuales YPF resultó la más emblemática), o la reestatalización y eliminación del régimen de pensiones de capitalización privada de fines de 2008. La diferencia es que ahora, como con la nacionalización de los ferrocarriles de Perón, se afectan intereses no sólo argentinos o nacionales. Está en juego la relación con el país de origen de las mayores inversiones extranjeras en Argentina y en la región.

Pero ¿puede haber una amenaza creíble proveniente de la comunidad internacional (a partir de las represalias que impulsaría el Ejecutivo español) cuando Argentina sigue con problemas de financiación en los mercados, no respeta los estatutos del FMI y hace caso omiso a los fallos del CIADI (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, perteneciente al Banco Mundial)? Las consecuencias las veremos en el corto y en el largo plazo. En perspectiva histórica, seguramente habrá un antes y un después de los anuncios de esta primavera que apenas comienza.

Luis Secco, economista.

Argentina anuncia también la expropiación de YPF Gas a Repsol

Argentina anuncia también la expropiación de YPF Gas a Repsol

Efe
Repsol-cielo.JPG
ÚLTIMA HORA
Reloj

Esta noticia acaba de llegar a la redacción y la estamos ampliando. Actualiza en unos minutos la página para ver los cambios.

La expropiación de la petrolera YPF a la española Repsol alcanzará también a la empresa YPF Gas S.A, según ha anunciado hoy el senador oficialista Aníbal Fernández.

Fernández dijo que, al igual que la petrolera, YPF Gas será declarada de utilidad pública y sujeta a expropiación en el proyecto de ley que tramita el Congreso argentino.

Metrogas distribuye gas a unos 2,2 millones de clientes, la mayoría en la Ciudad de Buenos Aires. El 70% del capital de Metrogas está en manos de la empresa Gas Argentino, en la cual YPF tiene una participación de un 45%.

Gas Natural BAN, participada en un 50,4% por Gas Natural Fenosa, fue la primera distribuidora del grupo que operó fuera de España. La filial argentina desarrolla su actividad en el norte y el oeste de la provincia de Buenos Aires. Repsol tiene un 30% de las acciones de esta compañía.

El senador Fernández ha informado de que está a la espera de que el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner remita al Congreso el proyecto de ley incorporando la nueva expropiación para firmar el dictamen de mayoría y garantizar su debate en el pleno del Senado la próxima semana.

Dos comisiones del Senado argentino han aprobado este miércoles el dictamen que da luz verde al Gobierno para expropiar el 51% de la petrolera YPF, gracias al contundente apoyo de los partidos de la coalición gobernante. Se espera que el próximo miércoles sea debatido en el pleno del Senado para que después sea enviado a la Cámara de Diputados, donde el ‘kirchnerismo’ cuenta con una amplia mayoría.

George Soros: “Si tuviera que invertir, apostaría contra el euro”

George Soros: “Si tuviera que invertir, apostaría contra el euro”

EFE | ElEconomista.es
George_Soros

Hace poco manifestaba que “el euro tiene que sobrevivir, porque la alternativa -una ruptura- causaría una crisis en Europa que el mundo no puede permitirse“. No obstante, el multimillonario inversor George Soros tiene claro que, “si tuviera que invertir, apostaría contra la moneda única”. En su opinión, incluso si la divisa sobrevive a la crisis, a Europa le espera un periodo de grandes dificultades.

En una entrevista al diario Le Monde, Soros asegura hoy que “la crisis del euro amenaza con destruir la Unión Europea y los dirigentes del viejo continente están llevando a Europa a su ruina”, en la línea con lo expresado en su último libro, El caos financiero mundial.

Soros, quien amasó parte de su fortuna tras tumbar la libra esterlina en 1992 apostando contra la divisa británica unos 10.000 millones de dólares, señala que, aunque ya está jubilado, “si tuviera que invertir”, apostaría contra la moneda comunitaria.

Para el financiero, “la introducción del euro, en lugar de crear convergencia, ha supuesto divergencias”. A su juicio, las naciones más débiles de la Eurozona se encuentran en la situación “de los países tercermundistas” que han contraído préstamos en una divisa extranjera.

El estadounidense de origen húngaro opina que, aunque el euro sobreviva, Europa tendrá ante sí un periodo difícil “similar a lo que le ocurrió a América Latina tras la crisis de 1982 o a Japón, estancado desde hace 25 años”.

¿Sobrevivirá la UE?

Pero a diferencia de esos ejemplos, destaca, “la Unión Europea no es un país” y, por eso, expresa su temor a que no sobreviva a la actual crisis, ante la cual los dirigentes europeos, según él, se han dado cuenta de que han hecho “demasiado poco, demasiado tarde”.

Para el multimillonario, aunque el Banco Central Europeo (BCE) “inventó medidas fuera de lo normal con sus préstamos a los bancos a tres años”, el contraataque del Bundesbank (entidad emisora alemana) “rompió ese efecto”.

“Toda Europa está guiada por la ortodoxia del Bundesbank”, recalca en el periódico, en el que añade que el banco central alemán “empuja a Europa a la deflación” porque, en su opinión, “es imposible reducir la deuda hundiendo el crecimiento”.

En plena recta final para los comicios presidenciales franceses, que se disputan en primera y segunda ronda este domingo y el 6 de mayo, respectivamente, Soros indica que, en caso de salir elegido, al socialista François Hollande “le resultará difícil alejarse de la línea alemana”.

“Cuestionar la ortodoxia financiera podría exponer al país a un ataque de los mercados”, concluye el estadounidense, para quien Francia se encuentra en estos momentos “en una situación precaria”.

José Marquina, el develador del misterio de Chávez

Desde Twitter, el doctor habla sobre el cáncer de Hugo Chávez

José Marquina, el develador del misterio de Chávez

Por: Maye Primera

Mientras el presidente pide durante misa: “Cristo, no me lleves todavía”, Marquina está convencido de que su enfermedad es terminal.

El presidente Hugo Chávez durante una misa en Barinas. / AFP El presidente Hugo Chávez durante una misa en Barinas. / AFP

El matador David Fandila, El Fandi, acababa de cortar cuatro orejas en la plaza de toros de la ciudad venezolana de Mérida la tarde del 18 de febrero, cuando el doctor José Rafael Marquina recibió los primeros datos sobre la gravedad del cáncer que le fue diagnosticado a Hugo Chávez en junio de 2011. “Estaba en la feria y llamé a varios amigos para despedirme, y uno me dice: ‘Chávez está muy mal, tiene el cáncer bastante avanzado, con metástasis en el hígado y otras de dos centímetros en las glándulas suprarrenales’”, cuenta Marquina, médico venezolano residente en Estados Unidos y hasta entonces anónimo en su país.

El martes siguiente, Chávez informó por televisión de que debía viajar a Cuba para operarse de una lesión cancerígena de dos centímetros que había reaparecido en el mismo lugar donde ocho meses atrás le extirparon un tumor maligno. Ese mismo día, Marquina comenzó a colgar en su cuenta de Twitter, donde se describe como médico, profesor y “anticomunista”, todo lo que sabía del cáncer de Chávez: detalles de la operación que se realizó el domingo siguiente, de las condiciones de hospitalización y del tratamiento que siguió, anticipándose así a los parcos boletines del gobierno de Caracas.

Un mes después, en medio del secreto que rodea la convalecencia de Chávez, Marquina es considerado en Venezuela como la fuente médica más fiable para informarse sobre la enfermedad del presidente. Su pronóstico más optimista le calcula al comandante poco menos de un año de vida.

Las fuentes que informan a Marquina están entre el hospital de La Habana, donde es tratado Chávez, y en el hospital militar de Caracas. En Cuba, asegura, los datos se filtran a través del “personal de enfermería, médicos que siguen el tratamiento y personal de cocina…” y en Venezuela “todo viene de médicos del Hospital Militar”. “Era más fácil para mí, conseguir información a través de Cuba, que de Venezuela. Yo me iba al hospital donde trabajo, aquí en Naples, al cruzar la calle, y me daban toda la información, porque está lleno de cubanos”, cuenta el médico. ¿Cómo discrimina cuál información es cierta o falsa? Él responde: “Cuando la verifico, cuando la fuente es seria y la información tiene sentido. Yo sé bastante de medicina y sé cuándo tiene sentido la información. Si no tiene coherencia médica, no la publico”.

“El cáncer de Chávez comenzó aquí”, dice José Rafael Marquina, mientras señala la vejiga plástica de un modelo para armar, que tiene en su consultorio. “El dolor en la pierna izquierda del que el dirigente se quejaba a finales de 2010, le viene de aquí, porque [señala detrás de la vejiga] en esta parte está el músculo psoas. Luego, el cáncer se extiende a las glándulas suprarrenales y tiene la metástasis en el hígado”. El diagnóstico de Marquina es que el presidente venezolano presentó, en principio, un leiomiosarcoma: un tumor poco común que ataca a las partes blandas y que se origina en las células del músculo liso, que es difícil de tratar y de pronóstico reservado.

“No creo que Chávez viva mucho más de seis a siete meses, por la velocidad de crecimiento del tumor. Con una buena respuesta, viviría hasta abril de 2013. Y si la respuesta no es buena, hasta noviembre de 2012”, vaticina Marquina. Dice que en ello se juega la reputación de médico especialista en medicina interna, neumólogo, intensivista y especialista en trastornos del sueño, que desde 1991 ha construido en Naples, una tranquila ciudad del suroeste del Estado de Florida enclavada entre las playas del Golfo de México y los Everglades, y donde viven él y alrededor 22.000 habitantes más.

Desde que admitió públicamente su enfermedad, el 30 de junio de 2011, Chávez se ha negado a revelar qué tipo de cáncer padece, qué órganos de su cuerpo se encuentran afectados y cuál es su expectativa de vida. El secreto de su historia clínica está a salvo en el Centro de Investigaciones Médico Quirúrgicas de Cuba (Cimeq), en el que ya le han operado tres veces y estuvo hospitalizado hasta éste miércoles, recibiendo sesiones de radioterapia. Desde allá gobierna Venezuela, luego de que el Parlamento le autorizara a salir del país por tiempo indefinido, y desde allá ha prometido “vivir y vencer” para competir en las elecciones presidenciales del 7 de octubre próximo, en las que aspira a lograr un tercer mandato consecutivo de seis años.

José Rafael Marquina se graduó en la Universidad de Los Andes, en Venezuela, en 1990. Estudió con el actual gobernador del Estado andino de Mérida, el militar retirado y militante del oficialista Partido Socialista Unido de Venezuela, Marcos Díaz Orellana. Este galeno tuvo una breve carrera como dirigente estudiantil y se ufana de mantener contactos políticos en Venezuela, así como de haber atendido en su clínica de Naples a ‘pacientes famosos’.

En los pasillos de su consulta cuelgan varias fotos autografiadas: un retrato del ex presidente Carlos Andrés Pérez que dice “para mi amigo José Marquina, afectuosamente”; una panorámica del atleta Brian Shimer, única gloria olímpica de Naples; y fotos, afiches del beisbolista venezolano Johan Santana. Marquina le obsequia a cada paciente de su consulta un bolso azul que lleva impreso su nombre.

“Yo no tengo ninguna necesidad de esto, ¿sabe? Ni de publicidad ni de nada. Tengo un nombre, una reputación gigantesca en este pueblo”, afirma. Lo que le anima a seguir informando son los mensajes que le envían por Twitter que dicen: “Siga, siga adelante”. Hace un mes tenía apenas 300 seguidores y ahora tiene más de 48.000. A ellos, no quiere decepcionarlos.

En el último tweet que escribió, aseguró que Chávez había tenido que ser hospitalizado en Cuba por un dolor “severo”, que podría confirmar la posible invasión del cáncer al colon. Esas palabras, y las de Chávez durante una ceremonia litúrgica este Viernes Santo: “Aferrado a la vida estoy, y le pido a Dios, a Cristo, mi Señor, que nos siga dando vida”, revivieron los rumores de la gravedad de la enfermedad del presidente, misterio que ha tratado de desvelar José Marquina.

‘No soy Dios, pero a Chávez no lo vamos a tener en diciembre’

http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/audio-336795-no-soy-dios-chavez-no-vamos-tener-diciembre

Aponte Aponte visto desde adentro con sus ramificaciones

Aponte Aponte visto desde adentro con sus ramificaciones

Abrimos esta nota con un video exclusivo con declaraciones del ministro de Seguridad de Costa Rica, Mario Zamora, emitió declaraciones acerca de los actos legales que llevaron a Aponte Aponte a los Estados Unidos, actos sin novedad alguna pues simplemente se trató de un viaje en avión privado de una persona en pleno ejercicio de sus libertades.

Buen momento éste cuando el todopoderoso magistrado Aponte Aponte comienza a echar dedo a sus ex socios de corruptelas dentro del régimen venezolano para darle cabida a este articulo que escribe el colega José Rafael Ramírez, por años ligado a cubrir la fuente judicial y quien hasta cárcel tiene en su haber, sobre la identidad del militar juez y parte de muchos casos recientes en los que la política fue judicializada.

Veamos:

SOBRE LAS ANDANZAS Y DELACIONES DE ELADIO APONTE APONTE ANTE LA DRUG ENFORCEMENT ADMINISTRATION (D.E.A)

 

Gran tormenta se cierne sobre Venezuela con el tema del General® y ex magistrado Eladio Aponte Aponte quien se desempeñara como Presidente del Consejo de Guerra de Maracay, Coordinador Estadal Antidrogas, Fiscal General Militar y luego como Presidente de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, altísimas posiciones dentro del Estado, con acceso a centros de poder y de toma de decisiones en todos los ámbitos de la vida nacional.

 

Este personaje llegó a tan importantes cargos gracias a la desfiguración institucional que ha implantado Hugo Chávez con su disparatada revolución. Nunca este señor presentó un concurso de oposición, y ni siquiera uno de credenciales ante un jurado imparcial, el mayor mérito fue la ejecución de aquel risible espectáculo que en chanzas se le llamó el de los “paracachitos”.

 

Un militar que jamás pisó un tribunal, que nunca supo escribir una querella, que no tuvo la menor idea de cómo enfrentar una audiencia para un juicio, que no se desempeñó en ningún tribunal de instancia, de pronto resultó nombrado magistrado y además presidente del mas alto tribunal penal de la República.!

 

Una de sus primeras ejecutorias fue tomar por asalto la presidencia de los Circuitos Judiciales Penales de Caracas y luego las de Zulia y Nueva Esparta.

Estos Circuitos son oficinas con solo funciones administrativas para el desempeño de los tribunales en cada estado, que según la ley debe estar presidido por uno de los jueces titulares de una Corte de Apelaciones y que además debe tener “formación en materia administrativa”. Eladio Aponte Aponte, sin ser ni juez superior, ni contar con experiencia administrativa, se hizo nombrar presidente de dichos Circuitos y desde allí abusivamente daba órdenes a los jueces de cómo debían sentenciar, y además cambiaba a los jueces a su conveniencia de un tribunal a otro, todo esto con la complacencia de Luisa Estela Morales, también sin méritos y anteriormente expulsada del poder judicial, presidenta de la Sala Constitucional y del Tribunal Supremo de Justicia, y que en tal condición ejercía, y aún ejerce, un organismo que inventaron denominado “Comisión Judicial” que no tiene base constitucional ni legal, pero que utilizan para nombrar y destituir jueces a discreción en medio de la peor época de inestabilidad en esos cargos para así mantener control absoluto en las decisiones.

 

Hoy se sabe que Aponte utilizó esos cargos para controlar las sentencias penales en Caracas, en los fronterizos y estratégicos Estados Zulia y Nueva Esparta, básicamente en beneficio del narcotráfico que lideraba Walid Mackled, y todo con la luz verde que para ello le dio Luisa Estela Morales y no resultaría descabellado asumir que ella tenía conocimiento y participación en esas actividades delictivas de Aponte Aponte, haciéndose indiscutiblemente necesaria una investigación que no se ha hecho.

 

Ya antes hubo un alerta cuando la segunda en el cargo que Aponte puso en el Circuito de Caracas, María Elena García Pru, fue protagonista de un episodio en el cual la policía en Estados Unidos le había incautado una cuenta con 4 millones de dólares que ella dijo provenían de sus negocios familiares, tuvo que dejar el cargo, pero entonces nombró a otra de similar catadura: Veneci Blanco, quien de vendedora de discos quemados en el boulevard de Catia, sin escalas, pasó a ser juez superior penal y se paseaba por los juzgado dando órdenes de meter preso o de poner en libertad a quienes ella decía en nombre de su jefe. Esta también salió del cargo en medio de un escándalo de drogas en el que se involucró un hijo entre otros motivos para su desaparición de la escena.

 

Lo anterior muestra el cuadro de descomposición institucional que tenemos en Venezuela y que no se resuelve con la destitución de Eladio Aponte a quien por cierto dejaron ir tranquilamente cuando era evidente la necesidad de asegurarse que estuviera a mano de la administración de justicia en la necesaria investigación sobre sus procederes. Pero hoy un viento helado sacude el cuerpo del gobierno venezolano, a muchos de sus altos funcionarios, a magistrados, militares de manos manchadas de dinero sucio y de sangre, dolor y lágrimas de inocentes víctimas de su impudicia.

 

Eladio Aponte Aponte se entregó en manos de la DEA, está tratando de salvarse a cambio de delatar a sus compañeros de correrías, se ha llevado un paquete de expedientes que les compromete y está detallando quien, como, cuando y donde hicieron lo que hicieron. Eladio Aponte Aponte hoy llora haber caído en desgracia y le aterra estar desprovisto de la fantasía del poder que al igual que a otros, le hizo creer que estaba fuera del alcance de la mano de la justicia para atropellar como ha atropellado. No puede dormir, una tempestad de fantasmas le asaltan la cama y lo hacen mantener los ojos abiertos y empapados en lágrimas. Constantemente se arrodilla y pide perdón, todo el tiempo está en un temblor, la voz le sale quebrada, es la pesadilla de los culpables, la misma que se posará en los miserables que le circundaron, en aquellos que se lo permitieron todo, en los que también recibieron las dádivas de los carteles, en toda esa banda de hampones que se han adueñado del poder judicial, del poder electoral, del poder ejecutivo, del poder legislativo, del ministerio público, del banco central, de pdvsa, del alto mando militar, pues nada de lo que han hecho, nada de lo que hacen quedará impune.

A %d blogueros les gusta esto: