Tag Archives: economia

La batalla que Argentina sí ganó

La batalla que Argentina sí ganó

Treinta años después de la guerra de Las Malvinas, Cristina Fernández expropia YPF enarbolando la soberanía nacional. Estas son las claves de la decisión

Buenos Aires
La mano de la presidenta de Argentina sujetando un tubo con una muestra de petróleo de YPF. / AP

A lo largo de su andadura como presidente de Repsol, Antonio Brufau ha negociado con líderes mundiales en situaciones un tanto peculiares. Muamar el Gadafi lo atendió varias veces en su jaima de Trípoli mientras en la puerta ordeñaban las cabras y pastoreaban los camellos; el boliviano Evo Morales lo recibió a las cinco de la mañana en La Paz; con el presidente Hugo Chávez departió mientras el mandatario venezolano conducía un Mercedes desde la Gran Vía de Madrid hasta el aeropuerto de Barajas, y Fidel Castro le concedió audiencia a las dos de la madrugada en La Habana.

En la Casa Rosada, sede del Gobierno argentino, Brufau tuvo que esperar a veces varias horas para acceder al despacho presidencial. Pero cuando llegaba acompañado de Sebastián Eskenazi, el hombre al que vendió el 25% de Repsol-YPF cuando Néstor Kirchner le obligó a argentinizar la compañía, no esperaba ni un minuto. Eskenazi era íntimo amigo de los Kirchner. Néstor y Cristina vieron con muy buenos ojos en 2008 que los Eskenazi pagaran solo el 10% de las acciones que compraron. Para el resto, pedirían créditos. ¿Y cómo pensaban los Eskenazi pagar los créditos? Con el dinero que les abonase la empresa en el reparto de dividendos. “Así me compro yo también la Coca-Cola”, dijo esta semana el periodista argentino Jorge Lanata. La operación le pareció un tanto extraña entonces a algunos analistas argentinos, y les sigue pareciendo extraña. Pero entonces, casi todo el mundo parecía contento: Brufau, los Kirchner y, por supuesto, los Eskenazi.

Brufau trabó relaciones muy fluidas con el ministro de Planificación, Julio de Vido, responsable de la política energética del país en los últimos nueve años. El presidente de Repsol conocía bien a la gente que era necesario conocer bien: los empresarios, los periodistas más influyentes, los gobernadores de las provincias petroleras, los consultores de energía más prestigiosos… Y cuando murió Néstor Kirchner, en 2010, no perdió la brújula en los laberínticos pasillos del poder peronista. Unos ministros llegaban, otros se iban, pero Julio de Vido seguía ahí. Y los Eskenazi continuaban manteniendo buenas relaciones con la presidenta. Hasta el año pasado, ella elogiaba su gestión empresarial en público y lo trataba de Antonio ante las cámaras.

De pronto, a principios de 2011, lo que era blanco se volvió negro

De pronto, a principios de diciembre de 2011, todo lo que era blanco se volvió negro. De Vido empezó a pedir que la empresa invirtiera más en explorar y producir petróleo. De Vido había acudido con su esposa en varias ocasiones a la casa porteña de Brufau. Pero el trato se enfrió de pronto. El fino olfato de Brufau no tuvo que esmerarse mucho para darse cuenta de que las cosas estaban cambiando. Las cuentas no cuadraban en el país. El año pasado Argentina tuvo que importar hidrocarburos por valor de 10.000 millones de dólares (7.500 millones de euros), y para este año se prevé que sean por lo menos 9.000 millones. ¿Responsable? Repsol-YPF, que solo representa un tercio de la producción en Argentina. ¿Por qué nunca denunció De Vido esa situación y el representante en la dirección de YPF por parte del Estado, Roberto Baratta, vino aprobando todas las decisiones del directorio durante los últimos años? La situación recordaba demasiado a la escena de Casablanca en la que el oficial francés que solía jugar en el casino cierra el local porque de pronto descubre que ahí se juega.

Repsol aportó cifras en las que mostraba que en 2001 tenía 8.867 empleados directos y el año pasado 16.048. Enseñó cuadros con datos del propio Gobierno en los que se veía cómo el año 1999, cuando compró YPF, invirtió 1.000 millones de dólares, y desde entonces había venido aumentando la cifra casi todos los años hasta los 2.990 millones de 2011. Para 2012 prometía 3.500 millones de dólares. Pero sus interlocutores decían que eso no era suficiente, que había descendido mucho su producción. Antonio Brufau viajó varias veces desde Madrid a Buenos Aires para explicar que la mayoría de los pozos eran maduros, es decir, muy explotados y con pocas reservas.

De Vido, responsable de la política energética de los últimos años, debía saberlo. Pero de pronto, el interlocutor válido ya no era De Vido. Ahora se presentaba a las reuniones un hombre de 41 años y patillas de hacha, vestido sin corbata, que nunca antes había puesto un pie en el complejo mundo de la industria petrolera. Se trataba de Axel Kicillof, el viceministro de Economía. Su discurso estaba en las antípodas de lo que Brufau representaba, pero era amigo de Máximo Kirchner, hijo de la presidenta. Y, sobre todo, era el hombre a quien la presidenta parecía escuchar. Brufau creía que Kicillof estaba preparando un borrador para expropiarle. Quería negociar directamente con la presidenta, pero ella no le atendía. Los gobernadores petroleros empezaron a revertir áreas de explotación y Repsol-YPF fue perdiendo valor en Wall Street.

Finalmente, el lunes 16 de abril, después de cuatro meses de acoso y derribo, Cristina Fernández anunció la expropiación de YPF. No había que encargar muchas encuestas para darse cuenta de que nueve de cada diez argentinos se mostrarían favorables a la medida. En España no hay ninguna empresa que se pueda comparar ni remotamente con YPF en cuanto a la carga identitaria y sentimental que esa marca representa para los argentinos. YPF fue la primera explotación estatal petrolera del mundo. Estuvo presente en la mitad de los 200 años de vida que tiene el país y representa la nostalgia de la soberanía energética perdida, de todo lo que se podía haber sido y no se es.

Ante esos sentimientos, poco podían hacer las cifras de Brufau. El presidente de Repsol insistía en que la empresa solo representaba un tercio de la producción y se la estaba discriminando. Pero Kicillof la responsabilizó del 71% de la caída en la producción del petróleo en el último año y del 70% en la producción de gas.

Axel Kicillof toma las riendas de la política energética

Al día siguiente de la expropiación, Kicillof expuso el proyecto de ley, durante dos horas y media ante todos los senadores de Argentina. No faltaron en su discurso menciones a España y a elefantes. También a cerdos. “Los llamados PIGS. PIGS es el nombre con el que bautizó el stablishment económico… pigs, ¡cerdos!, a algunas economías europeas como Portugal, Italia, Grecia, España. Pigs, hay peipers [papers, documentos] de grandes economistas llamándolos cerdos. Le pido a España que recupere la dignidad en este sentido, que mire lo que le están recomendando la derecha y los guitarristas de libre mercado. ¡Y cómo los llaman! Después de haber cumplido con esas recetas tienen grandes problemas económicos. Pero los grandes problemas económicos no es ese default de la deuda externa en el que iba a caer Grecia exclusivamente. Los problemas económicos que mira este Gobierno y que no están en los libros de texto son el desempleo, el nivel salarial, el nivel de las jubilaciones, el bienestar de la gente. Esos son los problemas, los grandes y gravísimos problemas económicos. No lo que hace el Estado argentino con una empresa… ¡argentina!”.

Manifestación a favor de la expropiación de YPF. / REUTERS

Con un evidente dominio de la oratoria, Kicillof escenificó lo que ya se venía comentando en Argentina. La Cámpora, la asociación juvenil que lidera Máximo Kirchner, se estaba afianzando en el poder. De Vido había sido nombrado interventor de YPF, pero Kicillof será su director adjunto y jugará un papel clave en el sector energético. De entrada, ya advirtió que los empresarios como Brufau no tienen nada que enseñarle. “Cuando se trata de empresarios extranjeros, ¿qué van a saber de lo que estamos haciendo acá? ¿Qué van a creer, en que estamos convencidos de lo que estamos haciendo y que lo estamos llevando por una senda responsable y que ha dado frutos completamente distintos de lo que está ocurriendo en situaciones de países europeos como la propia España? Que nosotros ya hemos probado el gusto amargo de ajuste. Y ya sabemos que cuando hay una profunda crisis, lo peor que se puede hacer es pensar que el Estado es malo, que el Estado es el problema. El Estado es la solución. Y lo hemos visto en la Argentina. No estoy dándole consejos a España. Simplemente digo que cuando hay recesión y crisis el Estado se vuelve en un actor clave para revitalizar la demanda y la producción. Entonces, el ajuste del poder adquisitivo de los jubilados lo hemos vivido nosotros. (…) ¿Cómo vamos a retirar al Estado de funciones vitales? Estos empresarios como Brufau, ¿qué va a entender lo que estamos haciendo, cuando está pensando en la expansión trasnacional de un grupo que lo ha hecho en buena medida a expensas de los dividendos girados por nuestra compañía petrolera?”.

Un analista argentino subraya el atractivo de la figura de Kicillof. “Seguramente, en España, con la crisis que atraviesa, esas palabras contra los excesos del libre mercado pueden resultar muy atractivas. Y como personaje literario es muy interesante: un profesor de economía de aspecto juvenil que le planta cara al gigante de Repsol y habla más de dos horas en el Senado con el dedo índice levantado. Pero ese señor va a estar al frente de YPF. A los españoles les puede resultar muy simpático y atractivo un personaje así. Pero seguro que no querrían tenerlo al frente de Repsol”.

Nueve de cada diez argentinos apoyan la medida, según las encuestas

Algunos analistas se muestran apesadumbrados por la decisión de expropiar. Creen que una vez más Argentina ha vivido un sentimiento malvinero de euforia nacional colectiva que terminará pagando caro. Pero esas voces son muy escasas. Mientras arreciaban el viernes los mensajes de reprobación internacional de la Unión Europea y de EEUU, Cristina Fernández de Kirchner seguía envolviéndose en los grandes sentimientos de la bandera de Argentina. En su cuenta de Twitter, con un millón de seguidores, se pudo leer: “Desde allá, desde Casa Rosada, miramos al país de frente, hacia el Norte, el Sur, el Centro, toda esa inmensa geografía que estaba esperando”. Y después: “Quiero agradecer porque es hora de que la Argentina inicie una etapa diferente, de grandeza, donde los que están en la oposición también apoyen”. En efecto, casi toda la oposición en pleno apoyó la medida en el Senado. Hasta uno de los hombres más defenestrados del país, el senador peronista Carlos Menem, que fue quien privatizó YPF votó a favor de la expropiación.

“La gente siente que recuperó algo que le pertenece”, señala Víctor Bronstein, director del centro de Estudios de Energía, Política y Sociedad. “Es un sentimiento popular y hay que respetarlo. Ahora queda por saber si la empresa estatal puede hacerse cargo del problema. Yo creo que contamina el funcionamiento de la empresa el hecho de que las provincias tengan poder en el directorio. La presidenta compara a Petrobras como empresa mixta que funciona bien. Pero en Brasil, donde los Estados tienen más autonomía que en Argentina, los recursos de petróleo y gas pertenecen a la nación, no se negocian con las provincias, no tiene sentido”.

Bronstein cree que la crítica que se le hace a Repsol en cuanto a que decidió invertir más en producir que en explorar es relativa, porque va en contra de los propios intereses de la compañía. “Toda empresa petrolera sabe que tiene que mantener un nivel de reserva, porque si no se le acaba el negocio”. Sin embargo, Bronstein cree que Repsol decidió explorar menos porque priorizó inversiones internacionales. “Solo actuó cuando le apretaron el zapato. Y ya era demasiado tarde”.

Jorge Lapeña, secretario de Energía de Raúl Alfonsín (1983-1989), también coincide en que “faltó exploración”. Pero no culpa tanto a la empresa como al Gobierno que lo toleró. “Todas las empresas privadas exploran menos pozos en Argentina que la mitad de lo que exploraba la YPF estatal ella sola en la década de los ochenta. El Estado ha fracasado como fiscalizador y planificador”, señala. El antiguo secretario de Alfonsín es una de las pocas voces que se han pronunciado en Argentina contra las formas en que las provincias quitaron concesiones a YPF: “Creo que se tenía que haber hecho una auditoría integral de todos los permisos de exploración y concesiones de todas las empresas”.

En cuanto, a la forma sincronizada en que se ejecutó la expropiación, obligando a los directivos de Repsol-YPF a desalojar la empresa en el mismo momento en que la presidenta anunciaba el proyecto de ley, Kicillof aportó sus razones: había que descubrir los secretos mejor guardados de la empresa. No había nada personal. Solo negocios.

Repsol acusa a Argentina

Repsol acusa a Argentina de expropiar YPF para tapar la crisis económica y social

El presidente de la petrolera afirma que la nacionalización no está justificada por utilidad pública

La compañía asegura que la medida no se traducirá en una subida de los carburantes

El grupo presentará un nuevo plan estratégico a finales de mayo y mantendrá el dividendo

/ Madrid

Brufau, durante la rueda de prensa en Madrid. / ATLAS

Repsol acusó hoy a Argentina de expropiar su filial YPF con el objetivo de tapar la crisis social y económica que azota el país latinoamericano, según ha dicho el presidente de la petrolera española, Antonio Brufau. La compañía, que pide 10.500 millones de dólares (unos 8.000 millones de euros) por su participación en YPF, considera la nacionalización ilegal y demandará a Buenos Aires en un arbitraje ante el Banco Mundial.

“Estos actos no quedarán impunes”, advirtió el primer ejecutivo de la petrolera en una conferencia de prensa convocada en la sede de Repsol en Madrid y que duró casi dos horas. “La presidenta de Argentina ha realizado un acto ilegítimo e injustificable tras una campaña de acusaciones dirigida a derrumbar la acción de YPF y permitir una expropiación a precio de saldo”, dijo Brufau, cuyo tono, directo pero campechano, contrastó con el aire de solemnidad que rodeó la víspera el anuncio de la presidenta Fernández de Kirchner.

En primer lugar, la compañía demandará a Buenos Aires ante el Banco Mundial por la expropiación, la mayor registrada en el sector de los hidrocarburos desde que Rusia se hiciera con los activos de Yukos hace una década. Los pleitos se dirimen a través del Centro Internacional sobre Diferencias relativas a Inversiones (Ciadi), donde ya han llevado sus quejas en el pasado otras compañías españolas presentes en Argentina, como Telefónica, Endesa, Gas Natural y Aguas de Barcelona.

El presidente de Repsol aseguró que la expropiación de la filial, que el año pasado representó un tercio del beneficio bruto de la compañía española, no está justificada por utilidad pública y rechazó las acusaciones del Gobierno argentino de que la petrolera tiene una actitud “depredatoria” sobre los recursos del país. “La decisión viola los más elementales principios de la igualdad de trato”, dijo. Pese a tratarse de una iniciativa que abarca todo el sector de los hidrocarburos, solo ha sido expropiada YPF y, dentro de esta empresa, solo las acciones de la petrolera española.

“A través de levantar la bandera de la expropiación y buscar un responsable en YPF se oculta la realidad”, afirmó Brufau, para quien la renacionalización responde simplemente a un intento del Gobierno argentino de “tapar la crisis social y económica que está enfrentando Argentina”, con una elevada inflación y conflictos en sectores como el transporte. El Gobierno “solo busca tomar el control de la petrolera sin ninguna opa, un compromiso asumido por el Gobierno en su privatización”, añadió.

El Gobierno español se ha comprometido a defender los intereses de Repsol. El ministro de Industria, José Manuel Soria, advirtió hoy que la expropiación tendrá consecuencias, que se conocerán en los próximos días, y que se materializarán a través de medidas de ámbito “diplomático, comercial, industrial y energético”. En Bruselas, la Comisión Europea suspendió un encuentro bilateral con Argentina previsto para esta semana y advirtió que la decisión envía una señal muy negativa a los inversores.

No subirá la gasolina

El presidente de Repsol ha enfatizado que en ningún momento la producción de YPF ha sido enviada a España por lo que no afectará de ninguna manera al precio de los carburantes. “La repercusión será cero en compras, precios y aprovisionamientos”, ha dicho. La expropiación, ha asegurado Brufau, no afectará a la política de dividendos de la empresa y que a finales de mayo presentará un nuevo plan estratégico.

Brufau ha añadido que Repsol no ha tenido ninguna respuesta del segundo accionista de la filial argentina, el grupo Petersen, de Enrique Eskenazi. Repsol tiene una participación del 57,43% en YPF. Adicionalmente, mantiene un préstamo con el grupo de la familia Eskenazi valorado en 1.542 millones de euros. Este grupo tiene más de un 25% del capital de YPF tras el acuerdo alcanzado entre Repsol y el Gobierno argentino, que adquirió con un préstamo de Repsol (45%) y de un grupo de entidades (el otro 55%). De hecho, esta empresa debe pagar 400 millones a sus bancos acreedores en mayo. O refinanciar. Para el Gobierno argentino, nacionalizar este paquete hubiese sido nacionalizar una deuda de unos 4.000 millones.

Respecto a la posibilidad de que la petrolera china Sinopec se haga con la participación expropiada, Brufau dijo: “Los chinos, por muy chinos que sean, son muy serios. Y nadie serio entra por la puerta falsa”. Respecto al ministro de Planificación argentino, Julio de Vido, el primer ejecutivo de Repsol añadió: “No creo que verle sentado al frente de YPF sea un plato de buen gusto para un inversor fino de Minesotta”. Y arremetió contra el concepto de seguridad jurídica del país: “No es de lo más fuerte”.

Ley Videla

Brufau fue duro con la manera de actuar de ayer del Gobierno argentino, que mandó a altos funcionarios a la sede de YPF en Buenos Aires para obligar a los ejecutivos a abandonarla de inmediato. “Entraron en nuestras instalaciones al amparo de una ley de Videla, que fue un dictador, antes incluso de que la presidenta acabase de explicar el decreto de intervención. No es propio de un país moderno, esta no es la Argentina querida. La gente de este país se merece otra cosa”, dijo.

Brufau hizo historia y recordó que el matrimonio Kirchner aproyó la privatización de YPF en 1999. Entonces, el expresidente Néstor Kirchner era gobernador de Santa Cruz.. “En 2008, escuchando los deseos del Gobierno argentino dimos entrada a un grupo argentino, con financiación bancaria y de la propia Repsol. Fue absolutamente aprobada por Kirchner y su señora y se aprobó el pago de dividendos” ahora criticado.

“Habría que mirarse un poquito en el recordatorio de cada uno”, reprochó en relación a las críticas de Kirchner contra la política de dividendos. “Hasta finales de 2011 solo recibíamos beneplácitos, ya ahora se nos acusa de una década de depreciación”.

México habla de una reforma del monopolio

Por MARY ANASTASIA O’GRADY

México anunció la semana pasada un crecimiento económico de 1,34% en el tercer trimestre, lo que colocó su tasa de crecimiento anual en 5,5%. Pero durante una visita a The Wall Street Journal este mes, el candidato presidencial mexicano Enrique Peña Nieto resaltó que el crecimiento promedio anual del país durante los últimos 10 años ha sido un anémico 1,7%. Se trata, afirmó el candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI), del período de crecimiento de 10 años más lento de los últimos 70 años.

Para que México crezca en forma estable a largo plazo, sostuvo Peña Nieto, necesita volver a instalar a su partido (alejado del poder desde 2000) en el palacio presidencial de Los Pinos para que pueda impulsar las políticas que generen la expansión que el país necesita. Una de sus propuestas es sorprendente viniendo de un candidato del PRI: una reforma constitucional que permitiría la inversión privada en Pemex, el sacrosanto monopolio nacional de petróleo.

Associated Press

Enrique Peña Nieto

Hablar de inversión privada en Pemex hubiera sido herejía dentro del PRI hace sólo una década. Pero los calificativos que Peña Nieto le asigna a su “reforma” demuestran que la batalla para crear una verdadera competencia energética aún está por delante. También vale la pena señalar que la reforma constitucional liderada por el PRI requerirá de la ayuda del Partido de Acción Nacional (PAN). No queda claro si el PAN cooperará.

De todos modos, la idea refleja lo mucho que está cambiando México. Al contrario de lo ocurrido en Estados Unidos, el presidente Felipe Calderón, del PAN, rechazó propuestas keynesianas para que México recurriera al gasto fiscal deficitario para combatir la caída posterior a la crisis financiera de 2008. Peña Nieto está de acuerdo. Con una inflación que se ubica alrededor de 3,4%, considera que la estabilidad macroeconómica es una “condición” necesaria para el crecimiento económico”.

La tasa de crecimiento a la que alude Nieto Peña fue, por supuesto, reducida por la recesión en EE.UU. Sin embargo, la caída —exacerbada por la falta de competitividad en industrias clave— dejó al electorado insatisfecho. Por eso, cuando faltan siete meses para los comicios, Peña Nieto parece encaminado a un triunfo.

Para lograr un crecimiento más acelerado, afirma que México debe aumentar la competitividad de las empresas estatales, comenzando por Pemex. Hay una “ventana de oportunidad si abrimos Pemex al sector privado”, sostiene, aunque se apresura a agregar que “esto no significa que el Estado deba ceder la propiedad de Pemex o sus hidrocarburos”. El monopolio será protegido, dice, mientras la empresa es “fortalecida” a través de la inversión privada en exploración, explotación y refinación. Peña Nieto cree que esto cambiará las reglas del juego. “Es asombroso que seamos uno de los productores de petróleo más importantes [del mundo] e importemos gasolina”, observa.

La propuesta de Peña Nieto parece extraña al provenir del partido que casi deificó el monopolio estatal desde que el presidente Lázaro Cárdenas nacionalizó la industria petrolera en 1938. El candidato, no obstante, sostiene que los prolongados lazos del PRI con Pemex son justamente el motivo por el que es el único partido capaz de modernizar la empresa. Agrega que la idea no ha generado mucha resistencia. “Creo que el PRI ha avanzado a una [postura] muy pragmática” y que “debido a la base de apoyo del PRI, su conexión con distintos sectores, yo diría que está—sin arrogancia— en la mejor [posición] para realizar estas reformas estructurales en México”. Piense en “Nixon va a China”, afirma Peña Nieto, en referencia al histórico viaje del presidente republicano y ferviente anticomunista a principios de los 70 que relanzó las relaciones sino-estadounidenses.

Para la creciente clase media mexicana sin dudas es una buena noticia que el PRI reconozca el costo que un monopolio petrolero nacional sin inversión le ha impuesto al crecimiento del país. Sin embargo, declarar la victoria sería prematuro.

Un problema es que la energía sigue siendo una papa caliente. Calderón y el PAN también quisieron liberalizar la regulación en torno a Pemex, pero no tuvieron los votos suficientes en el Congreso para aprobar su reforma sin la ayuda del PRI. El PRI los obligó a diluir la legislación y se cree ampliamente que Peña Nieto lideró los esfuerzos tras bambalinas. Al PAN no le quedó otra que conformarse con una ley tímida limitada a nuevos incentivos privados en los nuevos contratos perforación en aguas profundas.

La jugada del PRI tuvo sentido en lo político: ¿por qué permitir que el PAN se quede con el crédito por una victoria histórica mientras el PRI recibía las críticas de los intereses especiales que dependen del monopolio y que son parte de su electorado? El PAN tampoco tenía mucho de que quejarse. Después de todo, cuando el presidente del PRI Ernesto Zedillo, que gobernó entre 1994 y 2000, intentó introducir la inversión privada en la electricidad, el PAN, encabezado por Calderón, se opuso al proyecto de ley.

El PAN aún debe elegir a su candidato presidencial, aunque la ex secretaria de Educación Josefina Vásquez parece ser la favorita para ganar las primarias. Vásquez es liberal en lo económico y Peña Nieto ya ha expresado su intención de instaurar reformas, por lo que la campaña podría darles a los mexicanos su primera oportunidad de escuchar un debate serio sobre la profundidad y el alcance de la tarea por delante. El PAN debería aprovechar esta realidad y obligar a Peña Nieto a entregar más detalles sobre su plan. Peña Nieto, en tanto, haría bien en recordar que cuando Nixon fue a China no necesitó de la asistencia de los demócratas.

 

La amnesia de la crisis financiera

Por TIM GEITHNER

Hace cuatro años, una noche de marzo de 2008, recibí una llamada del presidente ejecutivo de Bear Stearns en la que me informaba que planeaban declararse en bancarrota por la mañana.

Bear Stearns era la más pequeña de las grandes instituciones de Wall Street, pero estaba profundamente arraigada en los mercados financieros y tenía la mezcla perfecta de vulnerabilidades. Tomó demasiados riesgos. Dependía de miles de millones de dólares de financiación riesgosa a corto plazo. Y tenía miles de contratos derivados con miles de empresas.

Estas debilidades convirtieron a Bear Stearns en la baja inicial más importante en lo que se convertiría en la peor crisis financiera desde la Gran Depresión. Pero como vimos a fines de 2008, esas debilidades no eran exclusivas de esa firma.

En la primera mitad de 2008, más estadounidenses comenzaban a afrontar pagos de hipotecas más altos a medida que las tasas de interés aumentaban y ya no podían recurrir a una refinanciación para evitarlas porque el valor de sus hogares dejó de subir: la primera señal de una ola de ejecuciones y una terrible caída en los precios de las viviendas. Para cuando Bear Stearns quebró, la recesión ya había comenzado varios meses atrás, pero por supuesto empeoraría mucho más en los meses siguientes.

Chad Crowe

Estos problemas eran en parte el resultado de una amnesia. No había recuerdos de una crisis extrema, ningún recuerdo de lo que puede suceder cuando un país permite que grandes cantidades de riesgo se acumulen fuera de las barreras de protección que requieren todas las economías.

Cuando el presidente ejecutivo de Bear Stearns llamó esa noche, no fue porque yo fuera el supervisor o regulador de su firma, sino porque en ese momento era el director del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, que se desempeña como el departamento de bomberos del sistema financiero.

Las barreras de protección financieras en la ley en ese momento eran trágicamente anticuadas y débiles. Ni la Fed, ni ninguna otra agencia federal, tenían la amplia autoridad necesaria sobre firmas de inversión como Bear Stearns, aseguradoras como AIG, o los gigantes hipotecarios respaldados por el gobierno Fannie Mae y Freddie Mac.

Los reguladores no tenían la autoridad que necesitaban para supervisar e imponer límites prudentes sobre el riesgo general y el apalancamiento de grandes instituciones financieras no bancarias. Y no tenían la autoridad para llevar a estas firmas, o holdings bancarios, a una quiebra administrada que redujera su tamaño de forma ordenada o de otra forma contener el daño causado por su quiebra. Las barreras de protección sobre los bancos eran mucho más severas que las aplicadas en cualquier otro rincón del sistema financiero, pero incluso esas medidas no eran lo suficientemente conservadoras.

Se había desarrollado un enorme sistema bancario en las sombras sin regulación significativa, que usaba billones (millones de millones) de dólares en deuda a corto plazo para financiar actividades financieras inherentemente riesgosas. Los mercados de derivados crecieron a más de US$600 billones, con poca transparencia o supervisión. La deuda de los hogares aumentó a un alarmante 130% de los ingresos, y una enorme porción de esos préstamos se originaron con poca o ninguna supervisión y débiles protecciones para el consumidor.

El fracaso en modernizar el sistema de supervisión financiera antes de que se presentaran los problemas es el motivo más importante por el que esta crisis fue más severa que cualquier otra desde la Gran Depresión, y por el que fue tan difícil apagar el incendio de la crisis. La inhabilidad de implementar reformas rápidamente fue la razón por la que la crisis causó una caída del producto interno bruto a una tasa anual de 9% en el último trimestre de 2008; el motivo por el que millones de estadounidenses perdieron sus empleos, hogares, empresas y ahorros; la razón por la que el mercado de la vivienda aún está lejos de la recuperación; y explica por qué nuestra deuda nacional ha crecido de forma tan significativa.

Por todos estos motivos, el presidente Obama le pidió al Congreso que aprobara reformas difíciles con rapidez, antes de que se desvaneciera la memoria de la crisis. La Reforma Dodd-Frank de Wall Street y la Ley de Protección al Consumidor, convertida en ley por el presidente el 21 de julio de 2010, pusieron en vigencia reglas más seguras y modernas en el camino de la industria financiera. Sin embargo sólo cuatro años después de que comenzara a desatarse la crisis financiera, algunas personas parecen sufrir amnesia sobre lo cerca que estuvo EE.UU. de completar el colapso financiero bajo el sistema regulatorio anticuado que teníamos antes de la reforma de Wall Street.

Recuerden la crisis cuando escuchen quejas sobre la reforma financiera; quejas sobre los límites sobre la toma de riesgo o los requisitos de transparencia o revelar información. Recuerden la crisis cuando leen sobre los cientos de millones de dólares que ahora se gastan en lobby intentando debilitar o repeler la reforma financiera. Recuerden la crisis cuando piensen en las decenas de editoriales y columnas contra la reforma publicada en las páginas de opinión de este diario durante los últimos tres años.

¿Son altos los costos de la reforma? Sin duda no en relación a los costos de otra crisis financiera. El crédito es relativamente barato y crece en la mayoría del sistema financiero de EE.UU., aunque aún es escaso para algunos prestatarios. Si los costos de la reforma fueran una carga material para el crecimiento del crédito, entonces los préstamos a empresas no hubieran crecido más rápido que la economía en general desde que se aprobó la ley y comenzó su implementación.

¿Son complejas estas reformas? No más complejas que los problemas que fueron diseñadas para solucionar. Y, debería señalarse, la mayoría de la extensión y complejidad de las reglas en consecuencia del cuidado requerido para apuntar a barreras de protección cuando son necesarias, no donde tendrían un efecto negativo.

¿Hay cierto riesgo de que estas reformas vayan demasiado lejos con consecuencias imprevistas? Eso depende de la calidad del juicio de los reguladores durante los próximos meses, a medida que les den forma a las reformas que faltan. Pero nuestro sistema provee una considerable protección contra ese riesgo, y las reglas están sujetas a largos períodos de comentarios y análisis públicos, y con margen legal para que el balance sea correcto. El mayor error sería que el Congreso y los reguladores, bajo una presión tremenda de los grupos de presión volvieran a dejar a grandes porciones de la industria financiera exentas de reglas contra el abuso.

Estas reformas no son perfectas, y no impedirán todas las crisis financieras futuras. Pero si estas reformas hubieran estado vigentes hace una década, entonces el aumento de la deuda y el apalancamiento hubiera sido menos peligroso, los consumidores no hubieran sido tan vulnerables a la depredación y el abuso, y el gobierno hubiera podido limitar el daño que podría tener una crisis financiera sobre la economía en general. El presidente Obama, junto con el senador Chris Dodd y el representante Barney Frank, merece un enorme crédito por impulsar reformas severas con rapidez.

Mi esposa a veces levanta la vista del periódico con desconcierto cuando lee otra historia sobre gente en el mundo financiero o sus lobbistas que se quejan sobre la reforma de Wall Street o afirman que no necesitaban el programa de alivio financiero conocido como TARP. Me recuerda las llamadas de pánico que contestó por mí en casa, tarde por la noche o temprano por la mañana, en 2008, de los entonces gigantes de nuestro sistema financiero.

No podemos darnos el lujo de olvidar las lecciones de la crisis y el daño que causó a millones de estadounidenses. Amnesia es lo que causa la crisis financiera. Vale la pena luchar por preservar estas reformas.

—Geithner es secretario del Tesoro de EE.UU.

 

El dólar brilla entre las hermanas feas

Por NICHOLAS HASTINGS

LONDRES (Dow Jones)–Nuevamente nos encontramos en el concurso de las feas.

Mientras la recuperación del crecimiento mundial comienza a debilitarse, los inversionistas están una vez más atrapados ante la cruda opción de elegir a la menos mala o la menos fea entre las grandes economías Y una vez más, parece que será Estados Unidos.

En cada vuelta de página de los últimos días ha crecido la evidencia de que la economía mundial aún está pasando momentos difíciles.

Reuters

En primer lugar está China.

Aunque Beijing podría aún evitar un aterrizaje forzado, nuevas cifras muestran que las manufacturas siguen contrayéndose mientras que las presiones inflacionarias siguen siendo altas, lo que sugiere que el aterrizaje será muy agitado.

Las expectativas de que las autoridades serían capaces de relajar la política e incluso comenzar a recortar pronto las tasas de interés se están desvaneciendo a pasos agigantados y el rol de China como principal motor de la recuperación mundial rápidamente se está volviendo una cosa del pasado.

El acuerdo final del último rescate a Grecia ha proporcionado un breve respiro para el euro, ante las expectativas de que la economía alemana aún estuviera lo suficientemente fuerte para sacar del hoyo a los deudores periféricos.

Pero ahora la confianza en la economía alemana también ha comenzado a diluirse. Nuevas cifras de los gerentes de compras muestran una sorpresiva caída en las manufacturas durante el mes pasado, lo cual -combinado con cifras débiles en la mayoría de los otros países de la región- asegura que la actividad en los sectores de manufacturas y servicios de la zona del euro estaría perdiendo fuerza.

Con el deterioro en las perspectivas de crecimiento y el aumento en los costos del endeudamiento de España, los temores de una cesación de pagos en ese país han regresado con fuerza.

Incluso las expectativas de que el Reino Unido podría salir adelante han sido frustradas por sus propias débiles cifras de actividad económica. Los datos nuevos de ventas minoristas muestran una caída del 0,8%, lo que sugiere que después de una Navidad bastante sólida, los consumidores también han dejado de comprar.

Tal vez uno de los indicadores más elocuentes del cambio en la suerte de las economías mundiales proviene de las nuevas cifras de comercio de Japón. Según Morgan Stanley, aunque las ventas a China cayeron un 13,9% en febrero, y a la Unión Europea disminuyeron un 10,7%, las dirigidas a Estados Unidos crecieron un 11,9%.

Esto sugiere, una vez más, que aunque las economías de Asia y Europa se están derrumbando, la de Estados Unidos es una de las pocas que sigue mejorando.

La recuperación estadounidense difícilmente sea perfecta. El mercado de viviendas del país sigue siendo muy frágil y la Reserva Federal mantiene viva la opción de lanzar una mayor flexibilización cuantitativa si fuera necesario.

Su extrema cautela ciertamente contrasta con la zona del euro, donde hay rumores de que el Banco Central Europeo ya está preparando su salida de una política ultraexpansiva destinada a fortalecer el sistema bancario.

A medida que los inversionistas digieren todos estos detalles, un escalofrío pareció recorrer a los mercados financieros, asestando un abrupto golpe bajista para el euro, el dólar australiano y la libra frente al dólar.

Por el momento, solo el yen pareció ser capaz de apreciarse frente a la moneda estadounidense. Pero incluso esas ganancias podrían revertirse si los inversionistas dejan de enfocarse en las cifras de comercio que sugieren que Japón se está volviendo nuevamente más competitivo.

 

Obama se burla de sus críticos mientras los precios de la gasolina suben

ESTADOS UNIDOS: POR MIKE BROWNFIELD

Al manejar por las serpenteantes autopistas de Estados Unidos, desde California a la isla de Nueva York, hay una realidad ineludible: los precios del combustible siguen subiendo sin fin a la vista…
 
 Al manejar por las serpenteantes autopistas de Estados Unidos, desde California a la isla de Nueva York, hay una realidad ineludible: los precios del combustible siguen subiendo sin fin a la vista. Pero, en lugar de tomar medidas para dar un respiro al pueblo americano, la Administración Obama anda felicitándose por un trabajo bien hecho mientras que se burla de aquellos que están pidiendo una política energética de sentido común.

Esta semana se vio el precio medio del combustible más alto que se recuerda en marzo: unos enormes $3.87 por galón. Eso es una subida de 4 centavos desde hace una semana, y 30 centavos más que el año pasado. En la costa oeste, ha llegado a $4.23 el galón, pero no importa adonde vaya por Estados Unidos, pues sentirá la misma quemazón.

Gasolina en Estados UnidosMientras tanto, el presidente todavía está proclamando su estrategia energética, que ayer destacó en una visita las instalaciones de Copper Mountain Solar 1 en Boulder City, Nevada. Anticipándose a las obvias críticas (que su financiación de la planta solar de Solyndra ha fracasado, costándole $535 millones al contribuyente americano), el presidente se burló de aquellos que cuestionan sus ideas, al decir que “carecen de imaginación” y recurrió a las ofensas para desviar las legítimas preocupaciones acerca de la viabilidad de su utopía verde y del hecho de que no ha producido los empleos que él prometió:

“Un miembro del Congreso al que mantendré en el anonimato llamó a estos empleos “falsos”, los llamó falsos empleos. Quiero decir, piensen en esa mentalidad, esa actitud que dice que porque algo es nuevo, debe ser irreal. Si estos tipos hubieran vivido en el tiempo en el que Colón zarpó, habrían sido miembros fundadores de la Sociedad Tierra Plana”.

Pero como el experto de la Fundación Heritage Nick Loris señala, aquellos que critican las acciones políticas del presidente no se oponen a nuevas ideas. El historial de la administración malgastando miles de millones de dólares del contribuyente para, de algún modo, llevar a Estados Unidos a una transición hacia una nueva economía energética no ha producido unos resultados como para ganarse nuestra confianza. El dinero del pueblo americano está siendo usado para compensar inversiones del sector privado y sostener artificialmente industrias hasta que se vayan a la quiebra, como Solyndra, Beacon, Ener1, Abound, etc. Los consumidores sólo adoptarán tecnologías como la solar, la eólica y los biocombustibles cuando sean asequibles y fiables.

Mientras el presidente está de viaje por el Oeste americano vendiendo su gasto y sus subidas de impuestos, aquí en Washington su secretario de Energía, Steven Chu, anda autofelicitándose por un trabajo bien hecho. Esta semana, en su declaración ante el Congreso, a Chu se le preguntó si se daría a sí mismo un “muy bien” en el control del costo de la gasolina. ¿Cuál fue su respuesta?: “Diría que me daría a mí mismo algo más en esa materia; desde que soy secretario de Energía he estado haciendo todo lo que puedo para conseguir soluciones a largo plazo”. Para que quede constancia, este es el mismo Steven Chu que dijo “De algún modo necesitamos ingeniárnosla para subir los precios de la gasolina en Estados Unidos a los niveles de Europa” (que normalmente están por encima de los $8 por galón). Quizás en ese contexto, él se merezca un “excelente”.

El analista de la Fundación Heritage Rob Bluey informa de que “la administración Obama está supervisando un acusado descenso en la producción de combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas natural) en terrenos federales, que acaban de marcar su nivel más bajo en nueve años”. Esas acciones incluyen retirar las áreas ofrecidas a 77 arriendos usufructuarios de perforaciones petrolíferas y de gas en Utah, cancelar las ventas de esos arriendos en el Golfo de México occidental y en la costa atlántica, retrasar la exploración en el mar de Alaska, mantener vedadas otras áreas ricas en recursos, finalizar las normativas que establecen más obstáculos a la producción de petróleo y de gas natural en terrenos federales del litoral y retirar 61 arriendos más en Montana como parte de un acuerdo compensatorio de una demanda sobre el cambio climático.

Y luego está el asunto del oleoducto Keystone  XL, que transportaría 830,000 barriles de petróleo al día desde Alberta, Canadá, hasta las refinerías de la costa del Golfo. Cuando se dio la oportunidad de aprobar el proyecto, el presidente Obama enseguida dijo “no”.

Sin embargo, ahora él está tratando de sacar provecho de una manera u otra y se espera que anuncie planes para acelerar la parte sur del oleoducto. Pero esto es todo de cara a la galería, ya que su anuncio no cambiará nada. TransCanada comentó a Bloomberg News que el anuncio del presidente no afectará en absoluto a su calendario, en el que la construcción de la parte sur ya está programada para que comience en junio.

Si el presidente apoyase verdaderamente el proyecto, no habría cabildeado personalmente con los demócratas en el Senado hace dos semanas para votar contra una enmienda que habría autorizado la construcción del oleoducto al completo. Ahora no puede decir que esté agilizando nada. El presidente Obama simplemente está poniendo retórica política sobre la acción política inteligente para apaciguar a sus bases ambientalistas y simultáneamente elevar sus hundidas encuestas electorales.

Según Gallup, los que están siguiendo el asunto están a favor del oleoducto por un margen porcentual de 78 a 22. E incluso incluyendo a aquellos que no están siguiendo el asunto de cerca, el oleoducto todavía tiene el apoyo del 57% de la nación.

El presidente Obama usa un lenguaje del tipo “sí a todo”, pero sus acciones son muy reveladoras. Más que darse a sí mismos un “excelente” por los precios del combustible y burlarse de sus oponentes, la administración Obama debería acelerar inmediatamente los procesos de permisos y arriendos, eliminar los riesgos de litigios, reformar los regímenes reguladores punitivos y dejar de botar miles de millones en dinero del contribuyente en compañías quebradas como Solyndra y encima llamarlo solución.

 

Puede que las noticias sean buenas en EE UU, pero aún hay problemas

Por: Paul Krugman 

Usa2
Steve Pearlstein, columnista de The Washington Post, es un buen tipo. Por eso me desespera tanto el artículo que publicaba en Internet no hace mucho.

“Hay algunos en la izquierda que también se aferran a la opinión de que la economía está sumida en una recesión, por miedo a debilitar sus críticas sobre la deplorable insuficiencia del estímulo fiscal y la urgente necesidad de que haya más”, escribía Pearlstein el 4 de marzo.

Y proseguía: “La alternativa que nos presentan entre más estímulo y más recortes presupuestarios es falsa. A estas alturas de la recuperación, la política adecuada es recortar e invertir, y tener paciencia y humildad para permitir que la economía siga recobrando el equilibrio”.

Lo que dice Pearlstein es que hay muchas señales de que la economía se está reanimando, lo cual es cierto (aunque no todo sea prometedor). Por lo tanto, afirma, no más estímulos; de hecho, impongamos más recortes al gasto estatal y local para equipararlo con los ingresos a largo plazo. Además, los estímulos entorpecerían el ajuste estructural necesario.

En primer lugar, ya hemos estado en esta situación (a principios de 2010). A lo mejor ahora es distinto y Lucy no vuelve a llevarse el balón de la recuperación, pero ¿por qué actuar antes de estar seguros?

En segundo lugar, incluso si en esta ocasión la recuperación es sólida, nuestra economía seguramente seguirá deprimida bastante tiempo. Usen la Calculadora de Empleos de la Reserva Federal de Atlanta (en frbatlanta.org/chcs/calculator); para alcanzar una tasa de desempleo del 5,5% dentro de cuatro años -¡cuatro años!- necesitaríamos crear 179.000 puestos de trabajo al mes. ¿Están seguros que nos irá así de bien?

En tercer lugar, la pregunta retórica de Pearlstein -¿por qué posponer los necesarios ajustes fiscales?- tiene una muy buena respuesta: porque nos encontramos en una trampa de liquidez y la Reserva Federal no puede contrarrestar las complicaciones económicas. Es un momento muy malo para la austeridad.

En cuarto lugar, se han hecho muchos cálculos sobre si esta es realmente una recesión estructural, la consecuencia  de que los trabajadores estén en los lugares o sectores equivocados. Ninguno de ellos corrobora la opinión de que esto sea algo más que un factor secundario. ¿Por qué desempeña un papel tan esencial en el criterio general sobre lo que debe hacerse?

Por último, simplemente no es verdad que un ajuste estructural, en la medida en que efectivamente lo necesitemos, avance con más rapidez y facilidad cuando la economía está deprimida. Los trabajadores no van a dejar su empleo si no están razonablemente seguros de que encontrarán otro; y las empresas no invertirán ni siquiera en nuevas tecnologías útiles a menos que haya suficiente demanda.

Mantener la debilidad de la economía es una forma de posponer los cambios buenos, no de acelerarlos.

Así que esto me parece muy deprimente. Una vez más, ante el primer indicio de buenas noticias, la peña de siempre, incluso los tipos majos como Pearlstein, está deseando huir del empleo.

Wall Street se desinfla al cierre: el Dow Jones pierde un 0,33%, hasta los 13.197,73

WallStreetdelado.jpg

La bolsa de Nueva York se ha venido abajo en la recta final de la jornada y ha cerrado con pérdidas en todos sus índices. De este modo, el Dow Jones se ha dejado un 0,33%, hasta los 13.197,73 puntos, mientras que el selectivo S&P 500 ha bajado un 0,28%. Por su parte, el tecnológico Nasdaq ha perdido un tímido 0,07%.

Los inversores se volcaron en la última hora de la sesión a la recogida de beneficios tras la subida de la víspera, en la que el Dow Jones anotó su mayor alza en dos semanas impulsado por el presidente de la Reserva Federal de EEUU, Ben Bernake, quien defendió la política monetaria expansiva del banco central.

En el ánimo vendedor del final de la sesión también tuvieron que ver los datos macroeconómicos peores de lo previsto sobre el mercado inmobiliario y la confianza de los consumidores difundidos esta jornada en EEUU.

Así, más de dos tercios de los componentes del Dow Jones cerraron hoy en terreno negativo liderados por Bank of America (-3,32%), la operadora de telefonía Verizon (-1,7%), el productor de aluminio Alcoa (-1,57%) y la tecnológica Hewlett-Packard (-1,13%).

También bajó en ese índice el grupo industrial United Technologies (-0,47%) después de que la Comisión Europea abriera una investigación sobre la compra del fabricante estadounidense de equipos para aviación Goodrich por parte de ese grupo industrial al considerar que podría violar las normas comunitarias antimonopolio.

Apple, protagonista un día más

En el mercado Nasdaq sorprendió una vez más el gigante tecnológico Apple, que subió un sólido 1,24% en una jornada en la que volvió a tocar un máximo histórico en el precio de sus acciones, en esta ocasión de 616,28 dólares.

Precisamente esta jornada el consejero delegado de la firma de la manzana mordida, Tim Cook, visitaba China para reunirse con altos cargos del gobierno de un país en el que busca una mayor expansión.

Por otro lado, la tienda por internet Amazon avanzó el 1,27% un día en el que anunció que contratará a 1.050 empleados e invertirá 150 millones de dólares hasta 2015 en un nuevo centro de distribución y logística en EEUU.

Además, la firma se vio favorecida por el acuerdo que ha alcanzado para que los lectores electrónicos Kindle ofrezcan los siete títulos que conforman la exitosa saga “Harry Potter”, creada por J.K. Rowling.

En otros mercados, el petróleo subió hasta 107,33 dólares por barril, el oro descendió a 1.687,7 dólares la onza, el dólar ganaba terreno frente al euro (que se cambiaba por 1,3317 dólares) y la rentabilidad de la deuda pública estadounidense a diez años retrocedía al 2,18%.

 

España: Rajoy, otro socialista

por Juan Ramón Rallo

Juan Ramón Rallo Julián es Director del Observatorio de Coyuntura Económica del Instituto Juan de Mariana (España).

Mariano Rajoy nunca debería haber despertado demasiado entusiasmo entre los liberales. No ya porque hace ahora cuatro años animó a todos los liberales a que salieran del Partido Popular (PP), sino por algo todavía más importante: en sus casi diez años como líder de los populares, jamás se le conoció una sola arenga digna de tal nombre a favor de la libertad económica. Pese a que tuvo ingentes oportunidades, sobre todo en los últimos años, para reivindicar un mayor papel de los mercados libres y un adelgazamiento radical del Estado, el hoy presidente del Gobierno español optó por ponerse de perfil.

Mientras Zapatero y su corte de sectarios ideólogos se aprovechaban de la crisis para tejer un discurso fanático en contra del capitalismo y de las sociedades libres, Rajoy guardaba un inquietante silencio. Algunos lo interpretaron como una simple estrategia electoral: dado que una parte muy importante del electorado español tenía un perfil marcadamente izquierdista, había que evitar incomodarles hasta los próximos comicios. Otros, en cambio, nos temíamos que la vacuidad en las formas fuera de la mano con la vacuidad en las convicciones: a la postre, a uno le costaba entender que mientras arreciaba el discurso estatista y liberticida, un liberal no oportunista pudiera morderse la lengua.

Rajoy, empero, devino especialista en semejante arte, así que algunos evitamos prejuzgarlo en la medida de lo posible y esperamos, cortésmente, hasta después de las elecciones para emitir un primer veredicto sobre el verdadero programa de gobierno que nos aguardaba con el Partido Popular. Por suerte o por desgracia, pronto supimos a qué atenernos. Apenas dos semanas después de alcanzar el poder, Rajoy y sus cuates anunciaron, en contra de todas sus promesas y discursos anteriores, que acometerían una de las mayores subidas de impuestos de toda la historia de España.

Un auténtico atraco que ha llevado los tipos impositivos sobre la renta de España a uno de los niveles más elevados de toda Europa,  comparables a los de las socialdemocracias nórdicas. Para que nos hagamos una idea, el gravamen para rentas mayores de 33.000 euros se sitúa en el 40%, superior al 35% que se paga en EEUU para rentas superiores a 379.150 dólares.

A los españoles, y sobre todo a los liberales que engañados votaron al PP, el nuevo Gobierno trató de tranquilizarlos con diversos mensajes: el primero, que en el ideario del PP sigue grabado con fuego su apuesta por los impuestos bajos; segundo, que esta salvaje subida de impuestos será temporal (apenas dos años); y tercero, que el recargo tributario era imprescindible para reducir el déficit que el anterior Ejecutivo socialista había dejado en el altísimo 8,5% del PIB (frente a su compromiso con Bruselas de rebajarlo al 6%).

Dos meses después, uno a uno esos en parte tranquilizadores mensajes se han ido derrumbando. Primero, Rajoy no dudó en apoyar sin fisuras el establecimiento de una Tasa Tobin para toda Europa: ¿fiscalidad baja y moderada? No lo parece. Segundo, el presidente del Ejecutivo se desmarcó hace unos días con unas declaraciones parlamentarias en las que dejaba entrever sus auténticos propósitos: “Me gustaría aumentar los gastos un 20% para hacer muchas cosas. No hay Gobierno que no tenga ese objetivo”. Vamos, que lo que realmente está escrito con letras de fuego en el ideario del PP de Rajoy no son los impuestos bajos, sino el Estado enorme: ya podemos ir olvidándonos de que el recargo tributario sea temporal, pues este Gobierno confía más en gastar nuestro dinero que en que lo retengamos los ciudadanos. Y tercero: hasta el momento los recortes del gasto han sido tan mojigatos e insuficientes que a Rajoy no le ha quedado más remedio que reconocer que, en contra de lo aducido para justificar el sangrado fiscal, no cumplirá con el objetivo de déficit de Bruselas para este año (el 4,4% del PIB) sino que se quedará, en el mejor de los casos, en el 5,3%.

No hay otra: desde el momento en que se toma la determinación de no reformar a fondo un modelo de Estado gestado y edificado sobre la recaudación fiscal extraordinaria de los años de la burbuja inmobiliaria, resulta del todo imposible dejar de endeudarse a ritmos muy elevados. No es que sea imposible atajar el déficit: lo es sólo en la medida en que se escoge apuntalar un Estado hipertrofiado a todas luces insostenible.

Si algunos pensaban que, tras las recientes elecciones, España había dejado atrás el socialismo, ya pueden ir olvidándose. Es cierto que en casi todas las materias económicas tenemos a gestores más sensatos y experimentados que los anteriores y que en algunos ámbitos, como el laboral, se han obtenido avances importantes, pero la desconfianza hacia los mercados libres y la idolatría hacia el Estado niñera omnipresente siguen siendo el verdadero marco ideológico dentro del que se mueve toda nuestra clase política. También, por supuesto, el Partido Popular de Rajoy.

La pobreza y la ignorancia alimentan enfermedad de millones en Argentina

BUENOS AIRES

La pobreza, la falta de condiciones higiénicas y la ignorancia se unen una dramática combinación que alimenta el ”mal de Chagas”, una enfermedad que sufren unos cuatro millones de argentinos, el 10 por ciento de la población, y que los expertos consideran uno de los mayores flagelos de América Latina.

Según cálculos oficiales, alrededor de 90 millones de personas están expuestas a la enfermedad y 25 millones han sido infectadas por este mal, endémico de América Latina, que se extiende como la pólvora en las áreas más deprimidas.

Transmitido por el ”Trypanosoma cruzi”, un protozoo flagelado que se da en climas cálidos, la Tripanosomiasis Americana o ”mal de Chagas”, que debe su nombre al descubridor de la enfermedad, el científico brasileño Carlos Chagas, es un problema común a toda la región, desde México hasta Argentina.

El parásito, conocido popularmente como ”vinchuca” o ”chinche gaucha”, anida en viviendas de madera, caña o adobe (barro), y en corrales, se alimenta de sangre humana y de animales domésticos y transmite el mal a través de deyecciones nocturnas que se introducen en la piel y atacan órganos vitales.

La enfermedad, para la que no hay vacuna, puede provocar invalidez y lesiones irreversibles que pueden derivar en muerte por insuficiencias cardiacas o embolias, de ahí la dificultad para determinar el índice de mortalidad real.

En muchos casos, la infección comienza por un ojo, que adopta un color morado y se hincha –lo que se conoce como el “signo de Romaña”-, delatando el contagio en la primera fase de la enfermedad, acompañada además de fiebre, malestar e inflamaciones.

Una segunda fase, que puede prolongarse durante años, es asintomática, lo que hace suponer erróneamente que el paciente está curado, hasta que surgen nuevas manifestaciones, en la tercera y última etapa, con lesiones en órganos vitales.

Según la cardióloga Claudia Beatriz Costa, de la Fundación Argentina de Lucha contra el Mal de Chagas, la enfermedad es uno de los más importantes problemas sanitarios del país, con unos 4 millones de afectados.

No obstante, Costa lanza un mensaje de tranquilidad: el 75 por ciento de los infectados no desarrolla la enfermedad y puede llevar una vida normal, asegura en una entrevista con Efe.

Los índices de prevalencia, explica, varían sensiblemente de unas zonas a otras, son casi inexistentes en el sur del país y superan el 50 por ciento en áreas del norte, como Formosa, el Chaco y Santiago del Estero.

En los últimos años, las migraciones y la proliferación de villas (barrios de chabolas) han contribuido a extender la enfermedad a las grandes ciudades, con un significativo incremento de casos en el Gran Buenos Aires y en áreas marginales de la capital argentina.

Según Costa, el problema se agrava porque se trata de una ”enfermedad de pobres y a nadie le interesa”, aunque, a su juicio, la razón fundamental de que todavía no exista una vacuna está en la complejidad del tratamiento por la mutación del parásito.

Si bien la especialista reconoce avances en la atención a la enfermedad de Chagas en Argentina, a través de planes sanitarios municipales y nacionales, todavía queda mucho por hacer en materia de prevención, adecuación de viviendas y fumigación.

La solución final, apunta, pasa por “invertir en investigación y que toda América Latina se ponga de acuerdo”.

También para Gonzalo Basile, presidente de Médicos del Mundo Argentina, Chagas es resultado de “la pobreza estructural”.

La inexistencia de censos sanitarios actualizados y fiables en las zonas afectadas, se lamenta Basile en declaraciones a Efe, dificulta el control y la labor de prevención, al tiempo que favorece altas tasas de transmisión por transfusiones de sangre, origen de un 4.2 por ciento de los contagios.

”Hasta que nuestros Estados en América Latina no se planteen una solución a estas situaciones no se podrá abordar una salida integral”, concluye.

Mientras los gobiernos de turno de los países más afectados –en el cono sur, Bolivia, con un índice de prevalencia de 20 por ciento, Paraguay (9 por ciento) y Argentina– se ponen de acuerdo, millones de personas, pobres en su mayoría, siguen contagiándose con el mal.

Honduras se incorpora hoy al ALBA a pesar de la oposición

TEGUCIGALPA

Honduras se suma hoy a la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), que impulsa Venezuela, con la oposición de la empresa privada hondureña.

La adhesión de Honduras a la ALBA será suscrita en Tegucigalpa por el presidente hondureño Manuel Zelaya, y su homólogo de Venezuela, Hugo Chávez.

Como ”testigos de honor” asistirán los presidentes Evo Morales, de Bolivia, y Daniel Ortega, de Nicaragua, y el vicepresidente de Cuba, Carlos Lage, confirmó la Presidencia de Honduras.

La incorporación del país al ALBA ha sido marcada por el rechazo del Consejo Hondureño de la Empresa Privada (COHEP), que alega que es una “alianza política, militar e ideológica, contraria a nuestra historia, valores y compromisos éticos”.

En términos similares se expresaron la Cámara de Comercio e Industrias de Tegucigalpa (CCIT) y los empresarios de la maquila (industria ensambladora), que tienen en Estados Unidos su principal mercado.

El ex presidente hondureño Ricardo Maduro, por su parte, dijo que la adhesión de su país a la ALBA sería como ”morderle la mano a EEUU”, principal aliado comercial de Honduras y donde viven más de un millón de hondureños que anualmente envían remesas que oscilan entre $2,500 y $3,000 millones.

Entre los sectores que se oponen a la incorporación de Honduras a la ALBA figuran el opositor Partido Nacional, y corrientes internas del gobernante Partido Liberal, aunque Zelaya define su administración como de “centro izquierda”.

Hace dos semanas el ambiente contra la ALBA se calentó por supuestas afirmaciones del vicepresidente de la República, Elvin Santos, quien según Zelaya, habría dicho que el gobierno pagó varios millones de lempiras para que diputados liberales votarán a favor de la iniciativa venezolana en el Parlamento hondureño.

Algunos sectores opuestos a la ALBA, cuya adhesión debe ser aprobada por el Parlamento, también alegan que desconocen los alcances del acuerdo que Zelaya firmará con Chávez.

Ilegal destitución de jueces venezolanos

CARACAS

Tres magistrados venezolanos destituidos en el 2003 anunciaron que se presentarán este lunes en sus antiguos despachos para reclamar su incorporación, tras un fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que obliga al Estado a reponerlos en sus cargos.

Los jueces de una corte venezolana de lo Contencioso y Administrativo, Ana María Ruggeri, Perkins Rocha y Juan Carlos Apitz, expresaron su satisfacción por la sentencia a su favor y su ”deseo irrevocable de ingresar al Poder Judicial” nuevamente, según dijeron en una rueda de prensa.

Los juristas fueron cesados por ”haber incurrido en un error judicial inexcusable” en un caso de compraventa de un terreno, según lo expresado por el Estado, en un fallo recurrido ante la CIDH en abril del 2004.

Los tres magistrados alegaron ante la CIDH que su destitución obedeció a ”razones políticas” y que “se les sometió a un proceso inédito, desprovisto de garantías”.

La Corte Interamericana hizo lugar al pedido y sentenció que los jueces deben ser repuestos en sus cargos e indemnizados con $5,000 cada uno ”por concepto de costas y gastos” del juicio.

”Renunciamos públicamente a cualquier cantidad de dinero que signifique no reintegrarnos” a la Corte de lo Contencioso Administrativo de Venezuela, de la cual fueron despedidos en el 2003, subrayó Apitz.

”Venezuela debe cumplir esta decisión. Venezuela debe honrar sus compromisos como miembro de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, añadió Ruggeri.

Pese al fallo adverso al Estado, la CIDH dictaminó que ”no ha quedado establecido que el Poder Judicial [venezolano] en su conjunto carezca de independencia”, tal como denunciaron los demandantes.

El Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela replicó que la CIDH dejó en claro ”que el Estado venezolano no violó el derecho a estos ciudadanos a ser juzgados por un tribunal competente”, según un comunicado difundido el viernes, pero no adelantó cuál será su posición sobre la restitución de los magistrados.

La CIDH también ha escuchado la denuncia por el asalto a la televisora RCTV y contra sus periodistas por parte del gobierno de Hugo Chávez. La vista pública del caso fue en San José, Costa Rica, el 7 de agosto pasado.

Lula, Uribe y Arias, los presidentes más populares

function PopupPic(sPicURL, sHeight, sWidth) { window.open( “/static/popup.html?”+sPicURL, “”, “resizable=1,HEIGHT=” +sHeight+ “,WIDTH=” +sWidth); }

Alvaro Uribe
Miguel Angel Solano / EPA
Alvaro Uribe

Los presidentes de Colombia, Costa Rica y Brasil están entre los mejor evaluados en la región, mientras los de Bolivia, Argentina y Venezuela aparecen en lugares secundarios, según una encuesta realizada por la Universidad Católica de Chile.

Se trata de un sondeo difundido por el diario El Mercurio ayer y realizado simultáneamente en 22 países de la región.

La encuesta en Chile la llevó a cabo el Instituto de Ciencias Políticas de la Universidad Católica, a 1,527 personas, entre el 7 de enero del 2007 y 9 de enero del 2008, y su margen de error es de un 2.57 por ciento.

El presidente Alvaro Uribe, de Colombia, aparece como el mejor evaluado, seguido de Oscar Arias, de Costa Rica y Luiz Inácio Lula da Silva, de Brasil.

La mandataria chilena Michelle Bachelet figura en el noveno lugar de la clasificación con un 52.7 por ciento de aprobación. Evo Morales, de Bolivia; Cristina Fernández, de Argentina; y Hugo Chávez, de Venezuela, aparecen por debajo de Bachelet.

A nivel local Bachelet figura con una nota 4.5, de una escala del uno al siete, inferior a la evaluación de los alcaldes chilenos, con un 4.68 por ciento. Los diputados y el sistema judicial son los peor evaluados en Chile, con 3.19 y 3.75 por ciento.

Chile está entre las cuatro naciones que tienen la peor imagen del sistema judicial, junto a Argentina, Perú y Paraguay.

La policía uniformada, según el sondeo, es la institución mejor evaluada en este país con un 61.6 por ciento y entre los países encuestados, sólo la supera la haitiana, con un 80.2 por ciento.

Los últimos lugares del sondeo comparativo son ocupados por las policías de Argentina, con un 13.5 por ciento; de Bolivia, con 17.4 por ciento y de Venezuela, con un 19.98 por ciento.

La percepción de la democracia en Chile como mejor sistema de gobierno es apoyada por el 69.5 por ciento, un 5.6 por ciento inferior a la de dos años atrás. El 59.9 por ciento de los chilenos prefiere la democracia, mientras un 13.6 por ciento escogió un sistema autoritario.

El mayor apoyo a la democracia como sistema para gobernar se obtuvo en Argentina, con 86.9 por ciento; en Uruguay con 85.3 por ciento y en Venezuela, con 78.4 por ciento. El menor se obtuvo en Perú, con 65.5 por ciento; Paraguay, con 62.9 por ciento; Guatemala, con 60.5 por ciento, y en Honduras, con 59.9 por ciento, según la encuestadora Barómetro de las Américas.

Tras una dictadura de casi 17 años y a 18 años del retorno a la democracia, en Chile las fuerzas armadas obtienen la mejor nota en cuanto a confianza, un 4.19 por ciento.

Los peor evaluados en Chile en la variable de la confianza son los partidos políticos, con un 3.46 por ciento, aunque en términos porcentuales suben a un 41 por ciento, sólo superados por las colectividades políticas de Canadá, México, Jamaica y Uruguay.

En los últimos lugares quedaron los partidos políticos de Paraguay, 19.5 por ciento; Ecuador, 22.6 por ciento, y Nicaragua, con 24.9 por ciento.

El Papa se reunirá con ex rehén colombiana Ingrid Betancourt

function PopupPic(sPicURL, sHeight, sWidth) { window.open( “/static/popup.html?”+sPicURL, “”, “resizable=1,HEIGHT=” +sHeight+ “,WIDTH=” +sWidth); }

Ingrid Betancourt
Lucas Dolega / EFE
Ingrid Betancourt

La ex rehén colombiana Ingrid Betancourt se reunirá el 1° de septiembre con el papa Benedicto XVI, se anunció el lunes.Betancourt dialogará con el Papa en su residencia de descanso de Castel Gandolfo, una población cercana a Roma donde Benedicto XVI pasará el resto del Verano.

La política y ex candidata presidencial colombiana ha dicho que su creencia en la fe católica la ayudó a sobrevivir durante más de seis años en cautiverio en la selva de su país, mientras estuvo en poder del grupo guerrillero Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia.

Poco después de obtener la libertad a comienzos de julio, Betancourt dijo que deseaba reunirse con el Papa.

Personas allegadas a Betancourt dijeron que también será recibida por el presidente de Italia.

Benedicto XVI se reunió con la madre de Betancourt en El Vaticano en febrero.

Arranca hoy la Convención Demócrata

function PopupPic(sPicURL, sHeight, sWidth) { window.open( “/static/popup.html?”+sPicURL, “”, “resizable=1,HEIGHT=” +sHeight+ “,WIDTH=” +sWidth); }

Kit Siemion del grupo Code Pink pasa con su bicicleta delante del cerco de seguridad impuesto alrededor de Union Station en Denver.
AP

El Partido Demócrata inicia este lunes su convención nacional para nominar a Barack Hussein Obama como candidato a las elecciones de noviembre, prácticamente un desconocido y de nombre más bien exótico en la vida nacional de Estados Unidos.Para muchos analistas, Obama, de 47 años, hijo de padre negro de Kenya y madre blanca de Kansas, sólo tiene la virtud de la oratoria, lo cual parece haber encandilado a los votantes, particularmente los jóvenes, ansiosos de un cambio en la Casa Blanca después de ocho años de republicanismo.

Durante meses se ha dicho en el debate político que los demócratas ganarían fácilmente en noviembre debido a la continuación de la guerra en Irak, los meses finales del gobierno impopular del presidente George Bush y las penurias de la economía estadounidense.

Pero incluso después de ganar las elecciones primarias en un proceso que lo enfrentó hasta el día final con la ex primera dama y senadora Hillary Clinton, y que más bien parece haber dividido al partido, las habilidades políticas de Obama, su carisma y su intento de convertirse en el primer presidente negro no se han reflejado en las encuestas.

Obama ha dicho que los republicanos, para debilitarlo, sacarán a relucir el tema racial en lo que queda de la campaña electoral, alegando que pocos estadounidenses quieren que un presidente con ese nombre aparezca en los billetes. Los republicanos han negado que ese recurso estuviera en sus planes.

Pero las cualidades raciales de Obama también han sido puestas en duda por conocidos dirigentes negros. El activista de derechos humanos Jesse Jackson, ex candidato a la nominación presidencial demócrata en 1984, ha dicho que Obama no tiene un genuino interés por los negros y “juega a ser blanco”.

La propia selección de Joseph Biden como compañero de boleta tampoco ha generado mucho impulso popular para Obama, según una encuesta realizada el sábado por Gallup, el mismo día del anuncio sobre Biden.

La presencia de Biden, ex adversario de Obama en las primarias, más bien fue aprovechada por los republicanos, no sólo para revivir críticas de Biden contra Obama en las primarias –cuando dijo que Obama era un político que no estaba preparado para ser presidente– sino también para abrir heridas en las filas demócratas porque Obama echó a un lado a Hillary Clinton.

Para algunos, la designación de Hillary Clinton en vez de Biden hubiese formado lo que se anticipaba como la boleta ideal.

Entonces, cuando comience este lunes por la tarde la convención demócrata, no habrá duda de que algunos delegados estarán nerviosos. Obama, el candidato que se promueve como mensajero de cambio, se presentará en un virtual empate técnico en las encuestas con el aspirante republicano John Sidney McCain, en un nivel de aproximadamente 45 por ciento.

McCain, de 72 años, que será proclamado candidato oficialmente la próxima semana por el Partido Republicano en su convención en St. Paul, Minnesota, y que es visto por los demócratas como la continuación del impopular gobierno de Bush, espera un aumento en la popularidad de Obama después de la convención demócrata en Denver.

Sarah Simmons, directora de estrategia de la campaña de McCain, dijo que la convención de Denver se parecía en mucho a la de 1992, cuando fue proclamado candidato demócrata Bill Clinton, esposo de Hillary y quien recibió un impulso de 16 puntos en las encuestas después de su discurso de aceptación de la candidatura.

“Bill Clinton era un candidato nuevo en el escenario político nacional, era candidato en unas elecciones orientadas al cambio y la economía era el principal tema de los votantes”, dijo Simmons en un memorando en que alertó a los partidarios de McCain lo que podía esperarse esta semana.

“Obama es también un candidato nuevo en un entorno político orientado al cambio y, como Bill Clinton, se presentará en la convención como el agente de cambio que arreglará la economía”.

Prácticamente nadie espera una referencia a Latinoamérica en el discurso de Obama el jueves, día final de la convención. Es probable que Biden, sin embargo, lo haga el miércoles debido a que se presentará como el experto en relaciones internacionales.

Hasta su nominación fue presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, cargo desde que ha criticado por igual a la Venezuela de Hugo Chávez y la Cuba de los hermanos Castro.

Los partidos políticos en Estados Unidos realizan convenciones cada cuatro años para escoger oficialmente a su candidato presidencial. Es una costumbre que data desde hace casi 200 años e impulsa en las encuestas a cada candidato históricamente en un promedio de 5 puntos.

Para las versiones de 2008, republicanos y demócratas han gastado por lo menos $10 millones cada uno en la organización. Las ciudades sede esperan a unos 45,000 visitantes, 15,000 de ellos periodistas.

Las dos convenciones han sido declaradas eventos nacionales de seguridad especial y están a cargo del Servicio Secreto.

Cuba, educación en crisis

por Oscar Espinoza Chepe

Oscar Espinoza Chepe es economista y periodista cubano independiente. Espinoza Chepe reside en Cuba.

Desde hace años, gran parte de la población muestra preocupación por el proceso involutivo de la educación, provocada en gran parte por la crisis generalizada que afronta la sociedad. Recientemente se han publicado planteamientos efectuados en la sesión ordinaria de la Asamblea Nacional del Poder Popular que denotan la seria magnitud de los problemas que afronta el sector.

Se ha conocido que persisten la falta de maestros y grandes deficiencias pedagógicas de los jóvenes preparados en cursos emergentes para asumir la profesión. La presidenta de la Asociación de Pedagogos de Cuba, Nidia González, explicó que “a los jóvenes maestros les falta capacitación y experiencia, y en algunos casos carecen de la adecuada comunicación con sus estudiantes para garantizar la disciplina correcta”. También se informó que más del 50% de los profesores de la enseñanza secundaria básica están en proceso de formación y en la ciudad de La Habana sólo el 19% es titulado. Este panorama se complica cuando se conocen las formas de enseñanza utilizadas desde hace años, consistentes en que estos jóvenes inexpertos deben impartir varias asignaturas, sin especialización por materia, lo cual ha redundado en la caída vertiginosa de la calidad de la enseñanza. En la capital, la plantilla está integrada por miles de maestros emergentes procedentes de otras provincias, muchos sin vocación profesional, pero estimulados por llegar a una urbe, donde, a pesar de las dificultades existentes, las condiciones de vida son superiores a las del interior del país, y muy especialmente a las de las provincias orientales.

En la reunión resumen del Curso 2007-2008, también se analizaron los serias deficiencias en la educación cubana, como la insuficiente cobertura y superación de los maestros, la falta de calidad de las clases, el incumplimiento de los reglamentos escolares, problemas relacionados con la orientación vocacional y la necesidad de profundizar en los conocimientos de la historia de Cuba.

La nueva titular de Educación, Ena Elsa Velásquez, señaló entre los males del curso recién concluido y los desafíos para el próximo, el déficit de 8.192 docentes; los más de 21.000 estudiantes de preuniversitarios y politécnicos que dejaron de graduarse en el último ciclo; la insuficiente preparación de los profesores generales integrales, que incide en la calidad de las clases y los niveles de conocimientos de los alumnos; problemas de ortografía, caligrafía y geometría; y las indisciplinas en los centros internos.

En estas condiciones resulta evidente el retroceso que experimenta la educación cubana; fenómeno altamente peligroso para las generaciones presentes y futuras teniendo en cuenta la alta competitividad presente en el mundo actual, reto que no puede enfrentarse mediante engañosas cifras estadísticas, sino con una responsable y exigente educación de calidad para propiciar verdaderos conocimientos en los jóvenes.

Ahora el General Raúl Castro aprobó el Decreto-Ley 260 sobre el tratamiento laboral y salarial a maestros y profesores jubilados, con el cual procura mejorar las condiciones económicas de estas personas para estimularlas a regresar a las aulas. En la medida en que se logre ese objetivo, pudiera mejorar en alguna medida la calidad de la docencia en el próximo curso escolar. Pero la completa solución a la crisis educacional sólo podrá hallarse a través de una reestructuración integral de la sociedad cubana en un marco de libertad y respeto a los derechos humanos.

En los próximos meses se verá si los profesores y maestros retirados estarán suficientemente estimulados para retornar a las aulas a cobrar la pensión y el salario correspondiente, cuando es conocido que muchos están impartiendo clases y repasos en sus hogares con ingresos superiores a los que obtendrían mediante la solución procurada por el gobierno, y sin las insoportables presiones políticas y administrativas sufridas habitualmente por el personal docente en funciones. Paralelamente, habría que conferirle una condición especial a los maestros y profesores jubilados que deseen incorporarse a la enseñanza oficial, que los excluya del concepto de integralidad, o sea de la obligación de impartir diversidad de asignaturas para lo cual no están preparados, aunque sí lo son en sus especialidades tradicionales. Aunque la mejor opción sería que totalmente se eliminara, o por lo menos fuera limitado, el fracasado concepto del Profesor General Integral que tanto daño ha causado.

Una opción que podría ayudar a la educación cubana considerablemente sería la estimulación para que muchas personas preparadas como profesores y que hoy trabajan en actividades burocráticas, a veces innecesarias, regresaran a la docencia. Raúl Castro en su toma de posesión como Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros anunció una radical transformación del aparato administrativo para hacerlo más eficiente. Podrí a ser una gran oportunidad para captar maestros y profesores, quienes se sentirí an más realizados mediante el ejercicio de una actividad tan estimulante como impartir conocimientos.

Por otra parte, deberá comprenderse que la educación es una valiosa inversión para el futuro, que requiere mucho trabajo y recursos. Este capital debe ser utilizado convenientemente, así como actualizado para que continúe siendo efectivo y no pierda su valor. En Cuba desde hace tiempo esto no se realiza y, junto al proceso de descapitalización material, ha existido una gran descapitalización de los recursos humanos.

El General Raúl Castro en la Asamblea Nacional el pasado 11 de junio puso el ejemplo de los ingenieros agrónomos que en su inmensa mayoría no trabajan en la agricultura. Igual podría decirse de los 195.988 graduados universitarios en pedagogía existentes según el Censo de 2002, último efectuado, o de los 78.848 técnicos de nivel medio en la rama, para posiblemente uno de los índices de profesores y maestros por habitante más altos en el mundo. Mientras, paradójicamente, las aulas carecen de maestros y profesores, y quienes imparten clases no están siempre adecuadamente preparados.

Las autoridades cubanas deberían dejar de criticar la fuga de cerebros hacia el exterior, fenómeno realmente negativo, y preocuparse más por la correcta utilización de los graduados universitarios (712.672 en total, según el censo del 2002) así como planificar la cantidad a formar, de acuerdo a las necesidades reales y los recursos disponibles. La forma como se ha manejado la educación cubana con fines propagandísticos, debe terminar. No se hace nada con graduar cientos de miles de especialistas de nivel superior para subutilizarlos y llevarlos a la frustración, desviándose recursos y esfuerzos necesarios para la formación de obreros calificados y técnicos medios indispensables para el desarrollo del país.

La doctrina espuria de Naomi Klein

por Johan Norberg

Johan Norberg es académico asociado del Cato Institute y autor del libro In Defense of Global Capitalism (Cato Institute, 2003).

En The Shock Doctrine, Naomi Klein escribe que el capitalismo ha adoptado su “forma más salvaje” desde 1990. Si ella tuviera razón acerca del ligamen entre el libre mercado y la pobreza, ésta última habría aumentado dramáticamente desde entonces. Sin embargo, ha ocurrido lo opuesto.

Entre 1990 y 2004, la pobreza extrema en los países en vías de desarrollo se redujo del 29 al 18 por ciento de acuerdo al Banco Mundial. Esto significa que, bajo el “capitalismo salvaje” la pobreza extrema disminuyó en 54.000 personas por día. Además, la proporción de personas que vive en barrios pobres, lo cual, según Klein, es supuestamente otro resultado de la liberalización económica, ha caído del 47 al 37 por ciento durante el mismo período. Los promedios no cuentan la historia completa, así que es importante indicar que los avances más marcados se dieron en los lugares del mundo que más liberalizaron, mientras que ha habido retrocesos en los países menos liberalizados.

Si Klein estuviera en lo correcto acerca de la conexión entre el libre mercado y la violencia política, deberíamos haber visto también más guerras y dictaduras durante la era del “capitalismo salvaje”. Klein insiste en que “el mundo se está volviendo menos pacífico”, sin documentarlo. Está equivocada. De acuerdo al Human Security Centre de la Universidad de Columbia Británica, el número de conflictos militares que involucran a por lo menos una nación se redujo de casi 50 en 1990 a 31 en el 2005. El número de muertes producto de guerras en el 2005 fue el más bajo en medio siglo. En 1990 hubo nueve genocidios simultáneos alrededor del mundo. En el 2005 sólo hubo uno, en Darfur. A pesar de algunas excepciones conspicuas, el mundo se está volviendo más pacífico en la era del “capitalismo salvaje”.

El mundo también se ha vuelto más democrático, contrario a lo que implica la tesis de Klein. De hecho, conforme los mercados se han liberalizado, el mundo ha atravesado simultáneamente una revolución democrática. Entre 1990 y 2007, el número de democracias electorales aumentó de 76 a 121. En 1990 hubo más países definidos como “no libres” por Freedom House que los que hubo calificados como “libres”. En el 2007 los “libres” duplicaban a los países “no libres”. Así que a falta de argumentos serios en contra de las consecuencias del libre mercado, sólo nos queda la crítica razonable de Klein a la tortura, las dictaduras, la corrupción gubernamental y el mercantilismo corporativo.

En el análisis final, The Shock Doctrine se resume en la curiosa aseveración de que Milton Friedman y libre mercado son malos porque los gobiernos son incompetentes, corruptos y crueles. Probablemente no es una coincidencia que los comentarios en la contraportada del libro son de cuatro escritores de ficción.

“Todos somos responsables”

Patricia Mercado
Patricia Mercado
Ciudad de México

Para combatir la creciente inseguridad y violencia que vive México, este jueves se firmaron los compromisos para modificar las estrategias de combate al crimen organizado, los cuales incluyen plazos definidos y la participación del gobierno nacional, los gobiernos locales, el Congreso y la sociedad civil.Y es que la violencia en México ha crecido año con año. De acuerdo con cifras de la Secretaría de Seguridad Pública, el crimen aumentó 8,6% respecto al 2006 y en lo que va del año han muerto más de 3.000 personas víctimas de la violencia.

Felipe Calderón encabeza reunión del Consejo Nacional de Seguridad Pública.
Esta no es una carta de buenas intenciones. El documento es una respuesta de Estado con compromisos concretos, con verificación de tiempo de respuesta a un reclamo de justicia que no podemos posponer más
Felipe Calderón, presidente de México

“Esta no es una carta de buenas intenciones. El documento es una respuesta de Estado con compromisos concretos, con verificación de tiempo de respuesta a un reclamo de justicia que no podemos posponer más”, expresó el presidente Felipe Calderón Hinojosa durante la reunión del Consejo Nacional de Seguridad Pública.

Reconoció que la inseguridad y la violencia son debido a los propios errores, omisiones y años de indolencia o corrupción que se han convertido en un cáncer que amenaza el bienestar de las familias.

“Es una realidad ante la cual no podemos cerrar los ojos… la verdad es que todos somos responsables”, dijo Calderón Hinojosa.

Para evaluar y dar seguimiento al acuerdo firmado, el Consejo Nacional de Seguridad se comprometió a reunirse en un mes.

Acciones y plazos

Los compromisos firmados el jueves en Palacio Nacional, en el centro histórico de la ciudad de México, involucran a cada uno de los órganos de gobierno, así como a organizaciones sociales y religiosas que trabajarán en la prevención y la denuncia.

LAS PROMESAS DEL PACTO
Depuración y certificación de las instituciones de justicia
Estrategia antisecuestro
Nuevos centros de readaptación social con módulos para secuestradores
Ubicación en tiempo real de teléfonos móviles usados por secuestradores
Lucha contra la corrupción de policías
Mejores instrumentos de denuncia anónimas
Medidas para la prevención del delito
Apoyo de los medios de comunicación
Observatorio ciudadano que vigile que se cumplan las acciones

También se pidió a los medios de comunicación comprometerse con el acuerdo y apoyar la lucha contra la delincuencia, evitando contenidos que hagan apología del delito.Uno de los compromisos fundamentales es que en un año se concluirá una profunda depuración de las policías y un modelo de evaluación y control interno de esas instituciones.

En seis meses, se presentará estrategias nacionales contra el secuestro y el tráfico de drogas a pequeña escala, y se perfeccionará el reclutamiento de policías federales.

En dos años se desarrollará un sistema de control para el Ministerio Público, que es quien investiga e integra las averiguaciones contra los delincuentes, y donde se han encontrado graves fallas que permiten que muchos delincuentes salgan libres.

Los encargados de la seguridad nacional se comprometieron a enviar una reforma sobre seguridad pública antes de octubre del 2008, para que el Congreso la pueda revisar, discutir y en su caso, aprobar.

Señores, si piensan que la vara es muy alta, si no pueden, renuncien. Pero no sigan recibiendo un sueldo por no hacer nada, eso también es corrupción
Alejandro Martí, padre de joven asesinado

Los legisladores, por su parte, acordaron revisar las leyes antisecuestro que envió el presidente Calderón en octubre del 2007.

Si no pueden, renuncien

Uno de los discursos más conmovedores fue el de Alejandro Martí, padre del joven asesinado por sus secuestradores hace algunas semanas, quien exigió a las autoridades que renuncien si creen que no pueden hacer algo contra la inseguridad.

“Señores, si piensan que la vara es muy alta, si no pueden, renuncien. Pero no sigan recibiendo un sueldo por no hacer nada, eso también es corrupción”.

El caso del secuestro y asesinato de Fernando Martí desató una fuerte presión social que culminó en el pacto contra la inseguridad firmado este jueves.

Su padre encabezará la marcha contra la delincuencia que se realizará el próximo 30 de agosto, y en la que se espera que participen más de un millón de personas en todo el país.

“Hoy México vive una de las peores épocas de la historia en ese tema. Perdí mi hijo, pero México ganó un hijo”, dijo Alejandro Martí.

En respuesta, el jefe de gobierno de la ciudad de México, Marcelo Ebrard Casaubón, expresó que “Alejandro Martí nos lanza un reto: si no podemos hay que renunciar. Yo sí te acepto el reto en el sentido de que debamos cumplir los compromisos y mejorar la seguridad en la ciudad y que si no, como en el caso del DF, que se proceda contra quien incumpla”.

Rusia se va pero se queda

Redacción BBC Mundo

Tropas rusas retirándose hacia la frontera de Rusia con Osetia del Sur

Moscú pretende mantener su presencia en Georgia, controlando territorio que incluye la principal vía este-oeste desde la capital Tiflis hacia el Mar Negro, según un general ruso de alto rango.El área también incluye la principal base aérea en Senaki.

El general Anatoly Nogovitsyn, vice jefe del Estado Mayor del ejército ruso, dijo que unos dos mil soldados rusos, con transportadores de personal blindados y helicópteros, quedarían desplegados en lo que denominó “una zona de responsabilidad” en torno a la región separatista de Abjasia.

Nogovitsyn añadió que “el ejército ruso está actuando en estricta consonancia con los acuerdos internacionales y ha comenzado la fase final de la retirada de las tropas a las posiciones predeterminadas”.

Retirada

Entretanto, el secretario del Consejo Nacional de Seguridad Georgiano confirmó que Rusia ha comenzado a retirarse de Georgia.

Corresponsales de la BBC en la zona informaron que han visto columnas de tanques rusos en movimiento tanto en los alrededores de Tiflis como en la estratégicamente clave ciudad de Gori, cerca de la región independista de Osetia del Sur.

No corregiremos este plan ni incrementaremos la velocidad de la retirada
Anatoli Nogovitsin, vicejefe del Estado Mayor ruso

Rusia había dicho que este viernes se retiraría de la mayoría del territorio georgiano que controla, pero no es la primera vez que anuncia el repliegue de sus tropas.

Tropas rusas cerca de Gori, 22 de agosto 2008

Georgia rechaza que las tropas rusas se queden en una zona de seguridad, como quiere Moscú.

Nogovitsin señaló que “la retirada de las fuerzas rusas se está desarrollando para asegurarse de que las tropas rusas estén dentro del área de responsabilidad del contingente ruso de paz antes de que finalice el 22 de agosto”.¿Lentos?

A pesar de esta retirada, el responsable de las fuerzas de Estados Unidos en Europa, el general John Craddock, dijo que Rusia estaba tomando demasiado tiempo en retirarse.

“Si se están moviendo, lo están haciendo a paso de tortuga”, afirmó.

“No corregiremos este plan ni incrementaremos la velocidad de la retirada”, añadió.

El responsable de las fuerzas terrestres rusas, el general Vladimir Boldyrev, afirmó antes que la mayoría de los soldados enviados a la región como refuerzos volverán a Rusia dentro de 10 días.

Por otro lado, el primero de los barcos rusos de la flota del Mar Negro enviados a Abjasia volvió a su base de Sebastopol en Ucrania.

El gobierno ucraniano criticó a Rusia por usar su base que alquila a los rusos por temor a verse envuelto en una guerra que no desea. Manifestantes ucranianos protestaron a la llegada del buque ruso.

International

Continental, fabricante alemán de neumáticos y autopartes, aceptó la oferta de adquisición de Schaeffler. La fusión creará una de las mayores empresas de autopartes del mundo. Schaeffler, que no cotiza en bolsa, tuvo que elevar su oferta inicial de US$16.600 millones a US$17.800 millones y hacer otras concesiones, como no vender activos o trasladar la sede de Continental hasta 2012.

Bertelsmann, conglomerado alemán de medios, informó que es uno de los candidatos para comprar la división de revistas sectoriales de la editorial anglo-holandesa Reed Elsevier. El negocio está valorado en hasta US$2.300 millones, según fuentes al tanto.

Tesco, la mayor cadena de supermercados del Reino Unido en términos de ingresos, anunció la venta de 13 tiendas, valoradas en US$1.100 millones, a varias aseguradoras y fondos de inversión, como parte de su programa para captar recursos de su portafolio inmobiliario. Tesco planea pagar alquiler por los inmuebles vendidos.

Merrill Lynch, gigante financiero de EE.UU., aceptó recomprar cerca de US$12.000 millones en bonos con tasas de interés definidas por subasta, anunciaron autoridades del estado de Massachusetts. Los reguladores estatales alegan que, pese a que el banco sabía que ese mercado estaba al borde de un colapso, continuó vendiendo los bonos a sus clientes. Un portavoz de Merrill no quiso comentar.

Qantas, aerolínea australiana, reportó una sorprendente ganancia neta de US$846,1 millones en el año fiscal terminado el 30 de junio, un salto de 44% respecto al año fiscal previo, pese al alza del combustible. La empresa se ha beneficiado, en parte, de los US$253,6 millones en multas que recibió de fabricantes de aviones que se retrasaron en la entrega de aeronaves.

KfW, banco estatal alemán, anunció la venta del 90,8% que posee en el banco IKB, una de las primeras víctimas de la crisis de los bonos vinculados a las hipotecas de alto riesgo de EE.UU. El rescate de IKB le costó al gobierno y varios otros bancos un total de US$15.300 millones, según fuentes al tanto. No se revelaron los detalles financieros de la compra, pero IKB estaba valorado ayer en US$415,9 millones.

El Índice de Commodities Dow Jones-AIG subió ayer 3,5%, impulsado principalmente por una recuperación en los futuros de maíz, gas natural y metales. El petróleo, afectado por tensiones geopolíticas, subió 4,9% en la Bolsa Mercantil de Nueva York, cerrando a US$121,10.

GM anunció que invertirá más de US$500 millones para fabricar el auto compacto Chevrolet Cruze en su fábrica en el estado de Ohio, EE.UU. La automotriz promete que el vehículo, que venderá en todo el mundo, recorrerá 17 km por litro de gasolina.

Fiat informó que invertirá US$262,6 millones en una nueva fábrica de motores de diesel en la ciudad de Chongging, China.

Las inversiones de empresas chilenas en el exterior alcanzaron US$1.874 millones en el primer semestre, el nivel más alto en 10 años y 41% más que un año antes, según la Cámara de Comercio de Santiago. Perú fue el principal destino, con US$502 millones.

Venezuela estaría “a punto” de firmar un acuerdo con Ternium, unidad del grupo argentino Techint, sobre la nacionalización de la siderúrgica Sidor, anunció el presidente Hugo Chávez. La demanda inicial de Ternium, de US$8.000 millones, había sido rechazada por el gobierno.

La producción petrolera de México disminuyó 10% en lo que va del año, a 2,84 millones de barriles diarios, frente a un año antes, informó la petrolera estatal Pemex. Pese a una caída de 16,3% en la cantidad de barriles exportados, los ingresos subieron 52%, a US$30.100 millones.

LDC Bioenergia, filial brasileña de etanol del grupo francés Louis Dreyfus Commodities, inauguró ayer una planta de azúcar y etanol en el estado de Mato Grosso do Sul. La instalación, valorada en US$433 millones, producirá anualmente 340.000 toneladas de azúcar y 160.000 metros cúbicos de etanol.

La producción industrial de Colombia, excluyendo el procesamiento de café, bajó 6,55% en junio debido a una caída de 36,9% en la fabricación de autos y motores, informó el DANE, la agencia de estadísticas del país.

Las exportaciones de café de Perú crecerían 32% a 3,795 millones de sacos de 60 kilos en 2008 frente a 2007, previó la Cámara Peruana del Café y Cacao. El país compite con Honduras por ser el cuarto mayor productor de café arábico en Latinoamérica.

A %d blogueros les gusta esto: