Daily Archives: abril 11, 2012

India: El rápido crecimiento del PIB, el mejor antídoto para la pobreza

India: El rápido crecimiento del PIB, el mejor antídoto para la pobreza

por Swaminathan S. Anklesaria Aiyar

Swaminathan S. Anklesaria Aiyar es Académico Titular de Investigaciones del Centro para la Libertad y la Prosperidad Global del Cato Institute.

Un crecimiento rápido del PIB es el mejor antídoto para la pobreza. Ese es el gran mensaje que se desprende de los datos de pobreza de 2009-2010. Un crecimiento récord del 8,5% del PIB por año entre 2004-2005 y 2009-2010 redujo la tasa de pobreza en 1,5 puntos porcentuales por año, el doble de los 0,7 puntos porcentuales por año de los 11 años anteriores.

No puede haber mejor refutación del mito de la izquierda de que un crecimiento acelerado solo ha beneficiado a un pequeño grupo dejando de lado a los pobres.

Por desgracia, las buenas noticias han pasado desapercibidas entre gritos sin fundamento de los políticos y sectores de los medios de comunicación de que los datos han sido alterados. Esta acusación es falsa. Los datos no han sido modificados y esto debería ser motivo de celebración.

El gobierno ha adoptado la línea de pobreza del Comité Tendulkar, que es cercana a la línea de pobreza del Banco Mundial de $1,25 de poder adquisitivo. Los críticos claman que la línea de pobreza de la India es poco realista, sin embargo la línea de pobreza del Banco Mundial ha sido aceptada en comparaciones a escala global por décadas.

La línea de pobreza china tras las reformas de 1978 fue de dos tercios la del Banco Mundial. Nadie la llamó confusa o alegó que es imposible vivir con tan poco. China estimó que ello redujo el número de pobres de 250 millones en 1978 a 29 millones en 2001, una reducción de 221 millones a lo largo de 21 años. Esto fue ampliamente alabado y los izquierdistas de la India se quejaron de que la reducción de la pobreza de la India iba a un paso glacial en comparación.

Pero ya no más. Basándose en la línea de Tendulkar, India ha reducido las cifras de pobreza en 52 millones en cinco años. A este ritmo, India reducirá las cifras de pobreza en 218 millones en 21 años, prácticamente igualando el desempeño de China de 221 millones.

Anteriormente, gracias a un crecimiento más lento del PIB, el número total de pobres en India se redujo consistentemente muy poco. Pero una vez que el crecimiento del PIB de la India se aceleró a un 8% anual, igualando al crecimiento de China entre 1978 y 2001, India redujo la tasa de pobreza tan rápido como China. Advertencia: Las líneas de pobreza de China e India no son idénticas, por lo que la comparación puede no ser exacta. Aún así, el hecho es que el crecimiento acelerado en ambos países ha sido un reductor de pobreza.

Ciertamente se puede criticar a la India (como Amartya Sen y Jean Dreze lo hicieron recientemente) por mejorar menos en la mayoría de los indicadores sociales que, no solamente China, sino sus vecinos incluso del Sur de Asia, como Bangladesh. Gracias a subsidios mal dirigidos y a negarse a disciplinar a burócratas corruptos y ausentes, el gobierno indio ha logrado menos en el ámbito social que Bangladesh, por no hablar de China.

El crecimiento récord del PIB ha generado ingresos sin precedente para que el gobierno utilice en la mejora de los sectores sociales. Pero el gobierno ha fracasado en todas las reformas fundamentales necesarias para la mejor prestación de servicios, por lo que el aumento en el desembolso no produce los correspondientes mejores resultados.

De hecho, el economista Lant Pritchett llama a la India un Estado errático. “En la policía, la recaudación de impuestos, la salud, la electricidad, el abastecimiento de agua —en casi cada servicio de rutina— hay un ausentismo rampante, indiferencia, incompetencia y corrupción. En muchas partes de la India, en muchos sectores, las acciones cotidianas de los funcionarios públicos en el campo —policías, ingenieros, maestros, trabajadores de la salud— están cada vez más fuera de control de la administración a nivel nacional o estatal”.

Sin embargo, esto no debería desviar la atención de la imagen a grandes rasgos: El crecimiento récord del PIB en India ha generado una reducción sin precedentes de la pobreza, tal como lo hizo en China. Este mensaje se ha perdido completamente en el debate sobre la manipulación estatal de las estadísticas por dos motivos.

En primer lugar, la Comisión de Planificación dio a la Corte Suprema una estimación de la línea de pobreza de aproximadamente 32 por día el año pasado. Pero las cifras de pobreza publicadas recientemente señalan que el umbral de la pobreza se ubica en 28,62 diarios. Muchos políticos y periodistas —incluyendo a aquellos de prestigiosos medios extranjeros— llegaron a la falsa conclusión de que el gobierno había ajustado la línea de pobreza hacia abajo. Al leer esta avalancha de críticas desde mi posición actual en EE.UU., yo también fui engañado y creí que la línea de pobreza había sido modificada hacia abajo, y repetí tal error en mi columna más reciente (“Poverty has truly fallen: it’s no statistical fudge”, Sunday Times of India, 25 de marzo de 2012).

La Comisión de Planificación ha aclarado que la estimación de 32 diarios dada a la Corte Suprema se refería a 2011, mientras que los 29,62 diarios corresponden al periodo 2009-2010. La diferencia reside exclusivamente en la inflación —no ha habido ninguna revisión a la baja de la línea de pobreza.

Sin embargo, el gobierno si realizó una revisión a la baja en otro indicador —el número de personas que viven en la pobreza. El año pasado, Abhijit Sen y Montek Singh Ahluwalia de la Comisión de Planificación afirmaron que la Encuesta Nacional por Muestreo de 2009-2010 reveló a un 32% de la población por debajo del umbral de la pobreza. Esto llevó a una queja generalizada de que la pobreza no estaba disminuyendo suficientemente rápido a pesar del crecimiento récord.

Menos de un año más tarde, la Comisión de Planificación ahora afirma que la tasa de pobreza era en realidad de un 29,8%, lo que implica una caída de la pobreza más aguda que la que mostraban las estimaciones provisionales del año pasado. La revisión ha convertido a un modesto desempeño en un desempeño estelar. Si la Comisión de Planificación hubiese esperado por los datos finales y no hubiese hechos públicos los datos provisionales el año pasado, los datos finales habrían tenido una mayor credibilidad y la escéptica opinión pública habría estado más dispuesta a celebrar el estelar desempeño.

Este ánimo va a pasar. Esperemos por los próximos datos de la encuesta, de 2011-2012. Estos sin duda mostrarán una reducción sustancial en la pobreza. Entonces podremos realmente celebrar, con plena convicción y sin dudas sobre alguna manipulación.

Asalto a la libertad de prensa

Asalto a la libertad de prensa

Freedom of SpeechPor Alberto Benegas Lynch (h)

La Nación

Para incorporar algo de tierra fértil en el mar de ignorancia en que nos debatimos, se hace necesario recabar el máximo provecho del conocimiento existente, por su naturaleza disperso y fraccionado entre millones de personas. Con razón ha sentenciado Einstein que “todos somos ignorantes, sólo que en temas distintos”. Al efecto de sacar partida de esta valiosa descentralización, es indispensable abrir de par en par puertas y ventanas para permitir la incorporación de la mayor dosis de sapiencia posible. Esto naturalmente requiere libertad de pensamiento y la consiguiente libertad de expresarlo, lo cual se inserta en el azaroso proceso evolutivo de refutaciones y corroboraciones siempre provisorias.

Esta libertad es respetada y cuidada como política de elemental higiene cívica en el contexto de una sociedad abierta, no sólo por lo anteriormente expresado, sino porque demanda información de todo cuanto ocurre en el seno de los gobiernos, para así velar por el cumplimiento de sus funciones específicas y minimizar los riesgos de extralimitación y abuso de poder.

Este es el sentido por el que los Padres Fundadores en Estados Unidos otorgaron tanta importancia a la libertad de prensa y es el motivo por el que se insertó con prioridad en la mención de los derechos de las personas en su carta constitucional, la cual, dicho sea de paso, fue tomada como punto de referencia en la sanción de la argentina. Jefferson escribió en 1787: “Si tuviera que decidir entre un gobierno sin periódicos o periódicos sin gobierno, no dudaría en elegir lo último”.

Resulta especialmente necesaria la indagación por parte del periodismo cuando los aparatos de la fuerza que denominamos gobierno pretenden ocultar información bajo los mantos de la “seguridad nacional” y los “secretos de Estado”, alegando “traición a la patria” y esperpentos como el “desacato” o las intenciones “destituyentes” por parte de los representantes de la prensa. Debido a su trascendencia y repercusión pública internacional, constituyen ejemplos de acalorados debates sobre estos asuntos los referidos a los llamados Papeles del Pentágono (tema tan bien tratado por Hannah Arendt) y el célebre caso Watergate, que terminó derribando un gobierno.

Por supuesto que nos estamos refiriendo a la plena libertad sin censura previa, que no es óbice para que se asuman con todo el rigor necesario las correspondientes responsabilidades ante la Justicia por lo expresado en caso de haber lesionado derechos de terceros. Esta plena libertad incluye el debate de ideas con quienes implícita o explícitamente proponen modificar el sistema, de lo contrario se provocaría un peligroso efecto búmeran (la noción opuesta llevaría a la siguiente pregunta, por cierto inquietante: ¿en qué momento se debiera prohibir la difusión de las ideas comunistas de Platón, en el aula, en la plaza pública o cuando se incluye parcial o totalmente en una plataforma partidaria?). Las únicas defensas de la sociedad abierta radican en la educación y las normas que surgen del consiguiente aprendizaje y discusión de valores y principios.

Hasta aquí lo básico del tema, pero es pertinente explorar otros andariveles que ayudan a disponer de elementos de juicio más acabados y permiten exhibir un cuadro de situación algo más completo. En primer lugar, la existencia de ese adefesio que se conoce como “agencia oficial de noticias”. No resulta infrecuente que periodistas bien intencionados y mejor inspirados se quejen amargamente porque sus medios no reciben el mismo trato que los que adhieren al gobierno de turno o que los que la juegan de periodistas y son directamente megáfonos del poder del momento. Pero en verdad, el problema es aceptar esa repartición estatal en lugar de optar por su disolución, de modo que cuando los gobiernos deban anunciar algo simplemente tercericen la respectiva publicidad. La constitución de una agencia estatal de noticias es una manifestación autoritaria a la que lamentablemente no pocos se han acostumbrado.

Es también conveniente para proteger la muy preciada libertad a la que nos venimos refiriendo que en este campo se dé por concluida la figura atrabiliaria de la concesión del espectro electromagnético y asignarlo en propiedad para abrir las posibilidades de subsiguientes ventas, puesto que son susceptibles de identificarse del mismo modo que ocurre con un terreno. De más está decir que la concesión implica que el que la otorga es el dueño y, por tanto, tiene el derecho de no renovarla a su vencimiento, además de otras complicaciones y amenazas a la libre expresión de las ideas que aparecen cuando se acepta que las estructuras gubernamentales se arroguen la titularidad, por lo que en mayor o menor medida siempre pende la espada de Damocles.

De la libertad de expresión se sigue la de asociación y de petición, que deben minimizar las tensiones que eventualmente generen batifondos extremos y altos decibeles que afectan los derechos del vecino, lo cual en un sistema abierto se resuelve a través de fallos en competencia como mecanismo de descubrimiento del derecho y no como ingeniería legislativa y diseño arrogante.

Fenómeno parecido sucede con la pornografía y equivalentes en la vía pública que, en esta instancia del proceso de evolución cultural, hacen que no haya otro modo de resolver las disputas como no sea a través de mayorías circunstanciales. Lo que ocurre en dominios privados no es de incumbencia de los gobiernos, lo cual incluye la televisión, que respecto de los menores es responsabilidad de los padres y eventualmente de las tecnologías empleadas para bloquear programas. En la era moderna, carece de sentido tal cosa como “el horario de protección al menor” impuesto por la autoridad, ya que para hacerlo efectivo habría que bombardear satélites desde donde se trasmiten imágenes en horarios muy dispares a través del globo. Las familias no pueden ni deben delegar sus funciones en aparatos estatales como si fueran padres putativos, cosa que no excluye que las emisoras privadas de cualquier parte del mundo anuncien las limitaciones y codificadoras que estimen oportunas para seleccionar audiencias.

Otra cuestión también controversial se refiere a la financiación de las campañas políticas. En esta materia, se ha dicho y repetido que deben limitarse las entregas de fondos a candidatos y partidos, puesto que esos recursos pueden apuntar a que se les “devuelva favores” por parte de los vencedores en la contienda electoral. Esto así está mal planteado, las limitaciones a esas cópulas hediondas entre ladrones de guante blanco mal llamados empresarios y el poder deben eliminarse vía marcos institucionales civilizados que no faculten a los gobiernos a encarar actividades más allá de la protección a los derechos y el establecimiento de justicia. La referida limitación es una restricción solapada a la libertad de prensa, del mismo modo que lo sería si se restringiera la publicidad de bienes y servicios en diversos medios orales y escritos.

Afortunadamente han pasado los tiempos del Index Expurgatoris con el que los papas pretendían restringir lecturas de libros, pero irrumpen en la escena comisarios que limitan o prohíben la importación de libros, dan manotazos a la producción y distribución de papel, interrumpen programas televisivos o, al decir del decimonónico Richard Cobden, establecen exorbitantes “impuestos al conocimiento”.

La formidable invención de la imprenta por Pi Sheng en China y más adelante la contribución extraordinaria de Gutemberg no han sido del todo aprovechadas, sino que a través de los tiempos se les han interpuesto cortapisas de diverso tenor y magnitud. En estos momentos, han florecido (si ésa fuera la palabra adecuada) megalómanos que arremeten contra el periodismo independiente (un pleonasmo, pero en vista de lo que sucede, vale el adjetivo).

Esto ocurre debido a la presunción del conocimiento de gobernantes, que sin vestigio alguno de modestia, y a diferencia de lo sugerido por Einstein, se autoproclaman sabedores de todo cuanto ocurre en el planeta, y se explayan en vehementes consejos a obligados y obsecuentes escuchas en verborragias imparables.

Dados los temas controvertidos aquí brevemente expuestos -y que no pretenden agotar los vinculados a la libertad de prensa- considero que viene muy al caso reproducir una cita de la obra clásica de John Bury titulada Historia de la libertad de pensamiento: “El mundo mental del hombre corriente se compone de creencias aceptadas sin crítica y a las cuales se aferra firmemente […] Una nueva idea contradictoria respecto a las creencias que sustenta, significa la necesidad de ajustar su mente […] Las opiniones nuevas son consideradas tan peligrosas como molestas, y cualquiera que hace preguntas inconvenientes sobre el por qué y el para qué de principios aceptados, es considerado un elemento pernicioso”.

Rousseff pronto tendrá más razones para quejarse

Rousseff pronto tendrá más razones para quejarse

Por Nicholas Hastings

The Wall Street Journal Americas

LONDRES. – Dilma Rousseff tiene mucho trabajo en sus manos.

La presidenta brasileña posiblemente no lo sepa, pero la guerra de divisas que desprecia tan profundamente posiblemente empeore antes de mejorar.

De hecho, mientras el lunes se quejaba ante el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, sobre el perjudicial impacto que las devaluaciones competitivas están teniendo en países como el suyo, se intensificaba la batalla entre Estados Unidos y Japón.

En el último mes o dos, hubo expectativas de que disminuirían las presiones. La economía estadounidense parecía lista para recuperarse e incluso las presiones deflacionarias en Japón parecían estar cediendo.

La necesidad de manipular el valor del yen frente al dólar se hacía menos apremiante. Pero las tensiones claramente han regresado.

En parte, esto se debe a las decepcionantes cifras de nóminas no agrícolas de Estados Unidos publicadas el viernes, las cuales aumentaron en solo 120.000 empleos, en lugar de los 200.000 que se anticipaba. Esto inmediatamente generó especulaciones de que la Reserva Federal de Estados Unidos tendría que recurrir a una mayor flexibilización cuantitativa, al tiempo que los rendimientos de los bonos del Tesoro a 10 años de Estados Unidos cayeron a un mínimo de un mes levemente por sobre el 2%.

Está de más decir que la caída en los rendimientos de la deuda estadounidense socavó aún más la reciente apreciación del dólar.

No obstante, fue la respuesta de Japón a la apreciación del yen lo que ilustró cuán intensa sigue siendo la guerra de divisas.

Después de una reunión de estrategia de dos días que finalizó el martes, el Banco de Japón anunció que dejaba sus tasas sin cambios y que el programa de compras de activos se mantenía sin variación.

Esa fue la versión oficial del banco central.

Pero, la respuesta a observar fue la versión política.

Los políticos japoneses han estado incrementando de manera constante su influencia sobre las decisiones del Banco de Japón, dejando en claro que preferirían que el banco central adopte medidas expansivas adicionales para ayudar a la economía. Aunque el banco central ha intentado preservar cierto nivel de independencia, hay señales de que los políticos están ganando gradualmente.

Esto significa que a medida que el yen comience a apreciarse nuevamente frente al dólar, el Banco de Japón estará bajo presión para relajar nuevamente la política en su próxima reunión del 27 de abril.

Ciertamente, las presiones para que el banco adopte mayores medidas solo aumentarán si hay alguna señal por parte de la Fed de que está considerando nuevas medidas para estimular la economía.

En un sentido global, es poco probable que esta batalla entre el dólar y el yen para seguir siendo los más competitivos llegue pronto a una conclusión.

Tras las recientes cifras económicas que sugieren que la demanda interna de China no es tan fuerte como se esperaba, y como la mayoría de los indicadores apuntan a otra desaceleración de la economía mundial, Japón podría descubrir que presionar por la depreciación del yen frente al dólar es un reto muy grande.

Y la presidenta de Brasil verá que en el futuro tendrá muchas más razones para quejarse en la guerra de divisas.

Curso I de Economía sobre la Regla Buffett

Curso I de Economía sobre la Regla Buffett

Buffett-y-Obama

Por Mike Brownfield

Heritage Libertad

El presidente Obama viajó ayer a la Florida para distraer a la nación de sus problemas reales al diseñar su propuesta para la Regla Buffett, un plan para subir drásticamente los impuestos a los americanos que tienen éxito y a las pequeñas empresas. El centro de su argumento es que los ricos no están pagando su parte equitativa. Es un caso de enorme retórica populista, especialmente cuando las familias están sufriendo y están enfadadas con el alto desempleo actual, pero el resultado es una terrible normativa. Aún peor, es una distracción de los grandes asuntos que afronta la nación, como el déficit, la economía, el empleo, los precios del combustible, la atención médica, etc., ninguno de los cuales se trata en las propuestas del presidente y de ninguno de los cuales quiere hablar.

¿Atajará al menos la subida de impuestos del presidente los problemas fiscales del país? No, no lo hará.

Según un reciente análisis del Comité Conjunto sobre Tasación del Congreso, la Regla Buffett sumaría apenas $47,000 millones durante 10 años. Mientras tanto, el presupuesto del presidente Obama requiere añadir $6.7 billones a la deuda nacional. Eso quiere decir que la Regla Buffett sólo cubrirá la mitad del uno por ciento del nuevo gasto del presidente. Esquilmar a los ricos no puede reducir los déficits, eso sólo pueden hacerlo las reducciones del gasto.

Cuando se trata del mayor problema al que se está enfrentando Estados Unidos (una débil economía y un alto desempleo) la Regla Buffett debilitaría la economía y empeoraría las cosas. Los analistas de la Fundación Heritage J.D. Foster y Curtis Dubay dicen que el impuesto recaería más duramente sobre los creadores de empleo (que pagan impuestos según el tipo individual) y confiscaría sus recursos, que de otra manera se usarían para empezar nuevas empresas, ampliar las empresas existentes y contratar más trabajadores. Como resultado, el crecimiento económico se ralentizaría junto con la creación de empleo.

El presidente dice que “Esto no va de algunas personas a las que le va bien. Queremos que a la gente le vaya bien, eso es fantástico. Pero esto va de darle a todo el mundo la posibilidad de que le vaya bien”. ¿De verdad? ¿Subir los impuestos a los ricos, debilitar la economía, de algún modo le da a todo el mundo la oportunidad de que le vaya bien? ¿Subir los impuestos a alguien de algún modo le da a todo el mundo la oportunidad de que le vaya bien? Esto es absurdo incluso para los bajos estándares de la retórica política americana.

Aquí tiene lo que Ud. necesita realmente saber acerca del plan de Obama.

Con la Regla Buffett, las empresas y las familias que ganan $1 millón pagarán un mínimo del 30% del tipo impositivo efectivo. El presidente dice que esos americanos no están pagando lo suficiente y como prueba apunta a la secretaria del millonario Warren Buffett quien se dice que paga un tipo impositivo más alto que su riquísimo jefe. Pero el presidente está distorsionando los hechos desde su propio origen.

Así que ¿cómo puede salir el presidente Obama a decir que Warren Buffett paga según tipos impositivos menores que los de su secretaria? Muchos americanos ricos a los que le ha ido bien como a Buffett reciben dividendos y ganancias del capital: una forma de ingreso por inversión que está sujeta a múltiples niveles tributarios. Primero, el ingreso por inversión resulta de la inversión. Este capital no apareció de la nada. Se ganó y se gravó previamente, a menudo muchas veces a tipos superiores al 35%.

Luego, una vez invertido, este genera unos ingresos que son gravados a nivel corporativo a un tipo impositivo del 35% y después se grava de nuevo a nivel individual a un tipo del 15% sobre dividendos y ganancias del capital. El tipo combinado sobre las ganancias corporativas solo es superior al 45% y esto es todo tras el primer nivel de impuestos.

Una forma de ver esto es imaginarse que Ud. está conduciendo por una carretera de peaje y Ud. paga en tres peajes distintos. El primer peaje de $3.50 es cuando se entra en la autopista. Entonces tras unos pocos kilómetros Ud. paga otro peaje de $3.50 y cuando sale hay un peaje final de $1.50. Un periodista le pregunta cuando deja el último puesto de peaje cuánto peaje ha pagado. ¿Cuál es la respuesta más precisa, lo que pagó en el último puesto de peaje o lo que ha pagado en total? Obviamente, sintiendo la cartera $8.50 más ligera, la respuesta correcta es contestar con el total.

Como le viene bien, el presidente Obama sólo habla del último nivel impositivo, la porción del 15%, dejando fuera el resto. Sólo quiere hablar del último peaje pagado, no del total y así es como expone su poco honrado argumento. Y todo esto deja fuera el último impuesto que muchos americanos pagan: el impuesto a la muerte, que está previsto que vuelva a su nivel del 55% en 2013.

Luego está el hecho inconveniente de que si Ud. mira sólo el último nivel impositivo, los datos muestran claramente que las familias y empresas con mayores ganancias de Estados Unidos ya están soportando la gran mayoría de la carga impositiva del país. Curtis Dubay, de la Fundación Heritage dice que el 1% de los que obtienen más ingresos (los que ganaron más de $380,000 en 2008) pagaron más del 38% de todos los impuestos federales sobre ingresos aunque ganaban el 20% del total de los ingresos. Mientras tanto, aquellos que estaban en el 10% de los que más ganan ($114,000 o más) ganaron el 45% de los ingresos y pagaron el 70% de todos los impuestos. En comparación, el 50% de los que menos ganaban (aquellos que ganaron menos de $33,000) ganaron el 13% de todos los ingresos y pagaron menos del 3% de los impuestos federales sobre ingresos.

Como un reloj, el presidente ha vuelto a su solución política favorita: subir los impuestos. Cuando los precios del combustible subieron, pidió mayores impuestos sobre las compañías petroleras. Cuando quiso tratar de crear empleos, pidió mayores impuestos para pagar el gasto de los estímulos económicos. Cuando la atención médica necesitó un arreglo, pidió mayores impuestos para financiar Obamacare. Si el presidente Obama quisiera de verdad ser justo, buscaría una reforma fiscal como la del “Nuevo Impuesto Único” de la Fundación Heritage, incluido en su plan Para Salvar el Sueño Americano. Es sencillo, coherente y exhaustivo, motiva al ahorro y a la inversión, ofrece un alivio a las personas mayores y ayuda a las familias con bajos y medianos ingresos a comprar su atención médica y a pagar su educación superior.

Sin embargo, liderar con soluciones de política efectiva no es la finalidad de este presidente. Más bien, su objetivo es tramar una distracción de su fracasado liderazgo. Bajo su cargo, el Senado de Estados Unidos no ha aprobado ningún presupuesto durante los últimos 1,078 días, la Cámara rechazó unánimemente el más reciente presupuesto de Obama y mientras tanto la deuda nacional se está aproximando a los $16 billones. Medicare, Medicaid y el Seguro Social se dirigen a toda velocidad hacia su implosión, los precios del combustible se han duplicado, la economía está rindiendo menos de lo esperado, 12.7 millones de americanos siguen sin trabajo y la legislación estrella del presidente, Obamacare, nunca ha sido más impopular. En vez de ofrecer soluciones, el presidente está ofreciendo una lucha de clases con la etiqueta de la Regla Buffett.

Escudo Antimisiles de Irán, Rusia y China para hacer frente al de la OTAN

Escudo Antimisiles de Irán, Rusia y China para hacer frente al de la OTAN

 

la proxima guera iran rusia china escudo antimisiles

Fuentes no oficiales han anunciado que Irán, Rusia y China están celebrando conversaciones sobre una propuesta para establecer un escudo antimisiles conjunto como  contrapeso a un escudo de defensa de la OTAN, informó la agencia de noticias Mehr.

El informe, que fue publicado en el diario iraní Kayhan este domingo, dijo que las fuentes citaron dos razones serias por las que se han celebrado consultas para esta iniciativa.
En primer lugar, los tres estados han llegado a la conclusión de que la afirmación de los funcionarios de EEUU de que su preocupación por las supuestas capacidades de los misiles nucleares de Irán y Corea del Norte son la razón de la decisión de establecer un escudo de defensa antimisiles de la OTAN es más que un pretexto y el verdadero objetivo del escudo es amenazar a Rusia y China.

Además, ahora que la propuesta para establecer un sistema de radar de alerta temprana en el sureste de Turquía, que es uno de los miembros del escudo antimisiles de la OTAN, parece ser un hecho, los EEUU están planeando establecer otros componentes del nuevo sistema en Corea del Sur y Taiwán, lo que claramente demuestra que Washington está utilizando la supuesta amenaza de Irán y Corea del Norte como un pretexto para apuntar a Rusia y China.
Un experto informó que cree que China, que no ha tomado ninguna medida al respecto hasta el momento, está empezando a comprender el nivel de peligrosidad del nuevo sistema, citó Mehr del informe de la agencia. El análisis de Rusia de la situación es similar al punto de vista de Irán, que expresó durante la reciente visita a Teherán del secretario del Consejo de Seguridad ruso, Nikolai Patrushev.
Por lo tanto, parece que los tres países se han dado cuenta que el tiempo ha llegado para empezar en serio a debatir sobre el plan. Algunas fuentes dicen que Dmitry Rogozin, enviado ruso ante la OTAN, que tiene previsto viajar a Irán antes del final de septiembre, probablemente mantendrá conversaciones sobre el plan operativo con funcionarios iraníes.

Según RIA Novosti, Rogozin va a discutir “cuestiones estratégicas” en Teherán. Los expertos militares son de la opinión de que, ya que Irán, Rusia y China han hecho grandes progresos en el diseño de sistemas antiaéreos de defensa, la construcción de un sistema de escudo antimisiles no será una tarea difícil para ellos.

 

¿Quieren los Medios una Guerra racista en EEUU?

¿Quieren los Medios una Guerra racista en EEUU?

la proxima guerra nazis en estados unidos usa trayvon martin guerra de razas

No es ninguna sorpresa que Al Sharpton y su compañero agitador Jesse Jackson, están haciendo todo lo posible para levantar pasiones al punto de ebullición por la muerte de Trayvon Martin en Sanford, Florida. Ese ha sido su modus operandi desde hace más de 20 años. ¿Alguien se acuerda de Tawana Brawley, la falsa víctima de violación que Sharpton usó como su primer escalón a la fama nacional (¿o debería decir a la infamia nacional)?

Pero no puedo recordar un momento en que los medios de comunicación estuvieran tan ansiosos por dar publicidad a nivel nacional a todas las mentiras viciosas y acusaciones racistas. Olvídese de tratar de que prevalezca las mentes frías o cualquiera de esas tonterías de no apresurarse a dictar un juicio. Los medios de comunicación quieren la cabeza de alguien en un plato (o por lo menos el cuerpo de George Zimmerman en la cárcel). Y lo quieren ahora.

Si ellos tienen que maquillar un poco los hechos para conseguirlo, ¿qué probelma hay? Están dispuestos a utilizar algunos medios muy deshonestos para ver que la “justicia” se lleve a cabo.

La NBC fue culpable de uno de los ejemplos más flagrantes, cuando emitió un clip que mostraba la llamada al 911 de George Zimmerman. De acuerdo con la emisión del extracto de NBC, dijo Zimmerman: “Este hombre no parece que esté haciendo nada bueno. Parece negro.”

Obviamente, la NBC quería hacer creer a su público que Zimmerman es un racista de Neanderthal, que no dudaría en matar a tiros a un inocente de 17 años de edad, sólo porque era negro.

Como resultado, Zimmerman pronunció esas palabras. Sin embargo, los editores inteligentes de la NBC dejaron fuera algunos trozos de diálogo muy importantes que se produjeron entre las dos frases. Esto es lo que realmente se dijo:

Zimmerman: “Este hombre no parece que esté haciendo nada bueno. O está drogado o algo así. Está lloviendo y él está simplemente camina y va mirando a su alrededor.”


911: “OK. Y este tipo, es negro, blanco o hispano?”


Zimmerman: “Parece negro.”

Claramente, Zimmerman simplemente estaba respondiendo a la pregunta del operador de la policía. No equiparó la raza de Martin con el no estar “haciendo nada bueno.” Pero eso no es como NBC lo retrató. Supongo que Sharpton tiene un amigo en su sala de edición.

Como usted probablemente sabe, Zimmerman afirma que después de llamar al 911, no continuó siguiendo a Martín, como muchos de sus críticos sostienen. En cambio, él dice que regresó a su camioneta cuando Martín se acercó a él. Hubo un intercambio de palabras y luego Martín le dio un puñetazo en la cara, lo tiró al suelo y comenzó a golpearlo. Un testigo dice que vio a Martín encima de Zimmerman, que gritaba: “¡Socorro, socorro!”

Fue entonces cuando Zimmerman disparó a su agresor. Hasta el momento, la policía no ha publicado ninguna evidencia que contradiga su afirmación. Sólo para asegurarse de que los hechos salgan a la luz, sin embargo, el gobernador de Florida Rick Scott ha pedido a la fiscal estatal Angela Corey  hacerse cargo de la investigación. Corey tiene una reputación en Florida de fiscal dura y sin sentimientos. Así que no hay razón para creer que será parte de ningún encubrimiento.

Eso, por supuesto, no es suficiente para Sharpton y sus compinches. Están amenazando con “intensificar” las movilizaciones si Zimmerman no es inmediatamente detenido. El Nuevo Partido de las Panteras Negras ha ido aún más lejos, ofreciendo una recompensa por Zimmerman.

¿Y dónde está nuestro Presidente en todo esto? Él dice que “si tuviera un hijo, se parecería a Trayvon Martin.” Usted tiene dos hijas, señor Presidente. ¿Alguna de ellas se parece a Aliyah Shell?

En caso de que usted nunca haya oído hablar de Aliyah. ella era una niña negra de 6 años de edad, en Chicago, quien fue muerta a tiros el mes pasado mientras estaba sentada con su madre en el porche de su casa. Ella era una de los 10 negros asesinados en Chicago el fin de semana del Día de San Patricio. La policía dice que los 10 fueron asesinados por otros negros.

De hecho, de acuerdo con las estadísticas del FBI, el 93 por ciento de todos los negros asesinados en este país son asesinados por otros negros. Pero Jesse Jackson insiste en que “los negros son objeto de ataques.” Y Spike Lee, obviamente, tenía clara su idea en mente cuando escribió: “No se puede seguir matando a los niños negros.”

Mientras tanto, los medios de comunicación continúan haciendo todo lo posible para tratar a Martin como un santo (¿No te encanta las fotos de bebé de aspecto inocente con que lo muestran una y otra vez?), mientras tratan de poner en duda lo que Zimmerman dice en su propia defensa.

¿Atacado y golpeado por el joven? ABC News dice que “no hay abrasiones o sangre que se pueda ver” en el video de vigilancia que fue grabado cuando Zimmerman llegó a la estación de policía de Sanford.

El informe de la policía en el momento dice que la nariz de Zimmerman estaba sangrando y su espalda estaba cubierta de manchas de hierba cuando llegó a la estación de policía. Su abogado dijo que su cliente fue al médico al día siguiente y fue tratado por una fractura en la nariz.

Pero, por supuesto, los hechos no les importan a los agitadores que están buscando una causa célebre.

Incluso algunos liberales han reconocido lo que está pasando. Escribiendo en el New York Times, Bill Keller, se refiere a la demagogia de Al Sharpton como “el tipo de demagogia que podría perjudicar un proceso judicial o movilizar a una multitud.” Luego agregó: “¿No es raro, por cierto, que Spike Lee tuiteara el domicilio del sospechoso George Zimmerman? Como si dijera: “A por él!’ ”

Por supuesto, como usted probablemente ha escuchado, el productor de cine de izquierdas (y anfitrión de un millón de dólares para recaudar fondos para Barack Obama) dio el número equivocado de casa. En lugar de aterrorizar a Zimmerman, dio el nombre de la calle de una pareja de ancianos que huyeron de su hogar atemorizados. Lee se disculpó más tarde por enviar la dirección equivocada – pero no por tratar de crear problemas a Zimmerman.

El 28 de marzo Bobby Rush, congresista negro de Chicago que dice estar orgulloso de haber sido miembro de los Panteras Negras, ha demostrado su apoyo a Martin apareciendo en el pleno de la Cámara con una sudadera con capucha y gafas de sol. Fue escoltado fuera de la Cámara unos minutos más tarde por la violación de las reglas de la Cámara sobre el decoro.

Por supuesto, Rush había logrado exactamente lo que quería: más publicidad sesgada en los medios de comunicación nacionales. Que yo sepa, él no ha dicho absolutamente nada sobre el asesinato de tantos negros, incluyendo Aliyah, en el distrito que él representa en realidad. Después de todo, no son más que estadísticas, mientras que la muerte de Martín es una oportunidad.

¿Quién fue el que dijo que los demócratas nunca debemos permitir que una crisis se desperdicie? Es evidente que Sharpton, Jackson y sus cohortes van a utilizar esta tragedia todo lo que puedan. Lástima que los medios de comunicación nacionales estén tan dispuestos a ayudarles.

 

Pacto de cooperación militar sin precedentes entre Francia y Reino Unido.

Pacto de cooperación militar sin precedentes entre Francia y Reino Unido.

nuevo orden mundial francia reino unido nuclear

David Cameron y Nicolas Sarkozy sellaron ayer en Londres el más ambicioso pacto de cooperación militar entre Francia y Reino Unido. El «premier» británico lo calificó de «nuevo capítulo» en la relación entre dos antiguos vecinos; el presidente francés, de algo «sin precedentes». Pero más allá de las grandes palabras, vinieron a reconocer que detrás de la idea está el deseo de ahorro en sus respectivos presupuestos de Defensa.

El acuerdo se compone de dos nuevos tratados, uno sobre investigación y pruebas conjuntas de armamento nuclear, con una duración de cincuenta años, y otro más general sobre la colaboración militar, que pondrá en marcha una fuerza expedicionaria combinada, dotada de unos 5.000 soldados por cada bando. Esta fuerza expedicionaria deberá estar operativa para su despliegue el próximo año, y se tratará de una cooperación de unidades, no del «intercambio» de soldados. El pacto contempla el uso de sus respectivos portaaviones por aparatos del otro país, con al menos uno de ellos siempre en navegación.

Tanto Sarkozy como especialmente Cameron, presionado por las suspicacias sobre una pérdida de soberanía militar, destacaron que ambos países «siempre permanecerán naciones soberanas, capaces de desplegar nuestras fuerzas armadas independientemente». Cualquier operación podrá ser vetada por uno de los dos países. No se trata, pues, de un proceso de integración de sus Fuerzas Armadas, de magnitudes muy parejas, ni tampoco de una puesta en común de sus respectivos sistemas de disuasión nuclear. En realidad es algo más simbólico que práctico, si bien es cierto Francia y Reino Unido van esta vez más allá del pacto firmado en 1998 por Chirac y Blair.

Ahorrar es el objetivo

El motor principal del acuerdo es la necesidad de ahorro en los gastos de Defensa, que el Gobierno británico ha decidido recortar en un 8%. La colaboración viene propiciada también por la superación de las exigencias de la Guerra Fría y por el nuevo marco de la política exterior británica, que prefiere fuertes acuerdos bilaterales a los pactos multilaterales propios de la UE, en los que se pierde control sobre los aspectos abordados.

A partir de 2015 expertos de los dos lados del Canal de la Mancha desarrollarán tecnologías en el Establecimiento de Armas Nucleares inglés, mientras que pruebas conjuntas sobre cabezas nucleares, sin necesidad de proceder a su explosión, tendrán lugar en el Centro de Estudios Nucleares Valduc, en Francia. No se compartirá el control sobre las respectivas armas ni secretos nucleares.

Armas Nucleares en las Islas Malvinas

Armas Nucleares en las Islas Malvinas: Argentina presenta una protesta formal ante la ONU

la+proxima+guerra+submarino+nuclear+vanguard+reino+unido+islas+malvinas+argentina

El Ministro de Relaciones Exteriores de Argentina ha acusado al Reino Unido de desplegar armas nucleares cerca de las disputadas Islas Malvinas y de militarizar el Atlántico Sur.

Héctor Timerman expresó las acusaciones al tiempo que presentó una protesta formal ante la ONU el viernes. Dijo que Argentina tenía informes de inteligencia de que Gran Bretaña había desplegado un submarino de la clase Vanguard en la zona.

“Hasta ahora, el Reino Unido se niega a decir si es verdad o no”, le dijo a algunos periodistas en Nueva York.” ¿Hay armas nucleares o no hay? La información que Argentina tiene es que existen este tipo de armas nucleares”.

El embajador británico ante las Naciones Unidas no quiso comentar oficialmente sobre la disposición de los submarinos británicos, pero dijo que las acusaciones argentinas de la militarización del Reino Unido son “manifiestamente absurdas.”

El secretario general, Ban Ki-moon, dijo en un comunicado que estaba preocupado por la creciente disputa entre Argentina y Gran Bretaña sobre las Islas Malvinas.

Anteriormente los medios de comunicación británicos informaron de que Reino Unido había desplegado en la región un submarino de clase Trafalgar de propulsión nuclear armado sólo con armas convencionales.

La tensión entre los dos países ha aumentado en el período previo al 30 aniversario de la Guerra de las Malvinas. Ya en abril de 1982, Argentina trató de tomar el control de las islas, a las que llama las Malvinas y reclama como un territorio que le corresponde. Gran Bretaña rechazó el ataque con fuerza militar. Más de 900 personas murieron en las hostilidades.

La situación actual se estaba gestando al menos desde 2010, cuando las empresas británicas comenzaron la extracción de petróleo en la región. Argentina ha ejercido una presión diplomática y comercial en la administración de las islas. Buenos Aires hace poco convenció a los países latinoamericanos a prohibir a los buques con bandera de las Islas Malvinas atracara en sus puertos, perjudicando su logística de suministro.

Los Vídeos de Blackwater en Iraq: La vergüenza de los Contratistas Privados de Seguridad

Los Vídeos de Blackwater en Iraq: La vergüenza de los Contratistas Privados de Seguridad

la proxima guerra blackwater

El número de Abril de 2012 de la revista Harper incluye “The Warrior Class,” un trabajo de Charles Glass en relación al aumento de los contratistas privados de seguridad desde el 11-S. La conclusión del artículo describe una serie de vídeos que enseñó a Glass una fuente que había trabajado para la empresa de seguridad privada Blackwater (ahora Academi, antes también Xe Services) en Irak.

 
Los videos y las fotos de los videos que se muestran a continuación vienen presentadas por las descripciones de Glass:
El primer video, identificado como “Bagdad, Irak, mayo-septiembre de 2005,” muestra varios convoyes de Blackwater echando carreras por la ciudad. De repente, la puerta de un SUV de Blackwater se abre y un rifle dispara contra el tráfico. “Abrieron la puerta”, dijo mi compañero. “Nunca se debe romper el sello.”

Una foto fija muestra un graffiti garabateado en una viga de metal: “ESTO ES POR LOS AMERICANOS de Blackwater que fueron asesinados aquí en 2004 Semper Fidelis 05.03 Pd: Fuck You.

El siguiente vídeo fue grabado por una cámara en la torreta de un vehículo blindado. Un M4A1 es disparada desde la torreta contra los coches que se habían detenido para dejar pasar al convoy. El que dispara el arma lo hace con entusiasmo y a menudo, disparando ráfagas contra los coches aparcados y a los que pasan por un puente. Otra secuencia muestra a un vehículo contratista embistiendo contra la parte trasera de un coche, rompiendo su parabrisas trasero.

El video continúa. Un Humvee se estrella contra un coche para sacarlo de la carretera. Guardias maldiciendo a los transeúntes. Más vehículos blindados estrellándose contra vehículos civilesHelicópteros de Blackwater disparando contra objetivos debajo en una calle de Bagdad.


Pero ¿qué hay del video grabado con fecha 1 de abril de 2006 desde el asiento delantero del coche que iba en cuarto lugar de un convoy blindado? Conduciendo por una amplia avenida en Bagdad, el primer vehículo se desvía cerca de la acera de una isleta de tráfico. Una mujer cubierta complétamente con un burka negro comienza a cruzar la calle. El vehículo golpea a la mujer y golpea su cuerpo inconsciente en la cuneta. Los coches se desaceleran por un momento, pero no se detienen, ni siquiera para determinar si la víctima estaba viva o muerta. Una voz en el coche desde donde se graba el video, dice, “Oh, Dios mío!” Sin embargo, nadie se escucha en la radio solicitando ayuda para ella. Lo que es todavía mas asqueroso, la secuencia había sido grabada con una canción de fondo de AC / DC, cuyos fuertes coros metálicos dicen: “You’ve been… thunderstruck!” (algo así como “Has sido fulminado!”)
La cinta termina con el lema: En apoyo a la seguridad, la paz, la libertad y la democracia en todas partes.

Correa expresa su apoyo al candidato de la extrema izquierda

Correa expresa su apoyo al candidato de la extrema izquierda francesa Melénchon

Foto: REUTERS/Andrea Comas

(París, 11 abril. EFE).- El presidente de Ecuador, Rafael Correa, dio su respaldo al candidato de la extrema izquierda francesa para las presidenciales del país Jean-Luc Mélenchon, en una carta hecha pública por la mencionada formación.

Te deseamos, compañero, el triunfo en estas elecciones presidenciales, cuenta con nuestra solidaridad militante”, indicó el jefe del Estado ecuatoriano en la misiva, escrita en tono personal y en español.

Mélenchon, candidato de la coalición “Frente de Izquierdas”, que agrupa a diversos partidos, entre ellos el Partido Comunista de Francia (PCF) ha expresado en muchas ocasiones su apoyo a los movimientos progresistas de América Latina.

Hispanoparlante y de familia con raíces españolas e italianas, Mélenchon recibió el apoyo de Correa, quien le agradeció “el reconocimiento al trabajo cotidiano que millones de ecuatorianos y ecuatorianas” hacen “con coherencia y voluntad para transformar radical y profundamente las estructuras de la realidad económica, social y política” vigente.

El presidente ecuatoriano destacó que esas estructuras les habían sumido “en la pobreza, la dependencia y el subdesarrollo”.

“Recibe, estimado Jean-Luc, en nombre del Gobierno de la Revolución ciudadana, de todos los revolucionarios de Ecuador y el mío propio, el respaldo a tu proyecto de vida al servicio de tu país”, indicó Correa.

El presidente ecuatoriano agregó que, al igual que en su país, en Francia “es la hora de la ciudadanía y de marchar hacia un porvenir de vida y de paz como consecuencia de la justicia”.

Foto: THIERRY ZOCCOLAN / AFP

Correa consideró al “Frente de Izquierdas” como “un referente para los movimientos progresistas de toda Europa” y se mostró seguro de que Mélenchon sabrá “enfrentar los grandes retos que plantea este momento histórico a la realidad europea”.

Su creciente apoyo popular es una muestra de que Europa también puede sobreponerse el fundamentalismo neoliberal que hace padecer a los ciudadanos los costos de la crisis, postergando anhelos sociales y profundizando la inequidad”, agregó.

En este sentido, Correa consideró previsible las críticas a Mélenchon, “estigmatizado por los grandes medios de comunicación” que califican al candidato de la izquierda de “populista” y “demagogo”.

Bienvenido a la lucha, esa es la reacción del capital cuando se perfilan políticas y acciones en beneficio de los trabajadores, de los empleados, de las grandes mayorías”, indicó.

El presidente ecuatoriano consideró que “en América Latina se agotó definitivamente ese sistema que puso al capital sobre lo humano y los intereses corporativistas por encima de los derechos ciudadanos”.

Recordó que el lema “¡Que se vayan todos!” marcó el inicio de la revolución en su país “destinada a cambiar las estructuras de poder y alcanzar el buen vivir para todas y todos”.

“Guía nuestros pasos no las recomendaciones del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, sino por una nueva Constitución, adoptada directamente por el pueblo y cuya columna vertebral son los derechos humanos”, señaló Correa.

“Las injusticias y las desigualdades que genera un sistema sustentado en el poder de unos pocos y en la explotación de las mayorías ha provocado en América Latina que las ciudadanas y los ciudadanos” se unan “para redefinir su destino”, añadió el presidente ecuatoriano en su misiva.

“La verdad, la honestidad, la fuerza, la creatividad, la sencillez de las grandes ideas están en nuestros compatriotas y con ellos construimos el futuro que todos anhelamos”, afirmó

La oscura sombra de Putin

DPA: La oscura sombra de Putin, “el hombre sin rostro”

Foto: REUTERS / Maxim Shemetov

(MOSCÚ/MÚNICH, 11 de abril. dpa)La periodista rusa Masha Gessen recientemente publicó un libro sobre el hombre que el 7 de mayo regresará al Kremlin como presidente, por tercera vez. Bajo el título “El hombre sin rostro. El sorprendente ascenso de Vladimir Putin” (Debate) se esconde un oscuro retrato de este exjefe de los servicios secretos rusos que lleva más de un decenio al frente el país.

Gessen, que vive a caballo entre Rusia y Estados Unidos, intenta a lo largo de 300 páginas responder a la pregunta de por qué muchos de sus compañeros dieron la espalda a Putin. Y se pregunta por qué muchos de sus críticos viven en el exilio, están en la cárcel o han muerto.

De forma clara, la reportera recupera los asesinatos políticos nunca aclarados, como el del exagente de los servicios secretos Alexander Litvinenko, envenenado con polonio 2010, o la periodista Anna Politkovskaya, muerta a tiros.

Sin embargo, son sólo dos de los muchos y detallados ejemplos del libro, que en muchas de sus páginas parece un thriller político por el ritmo con el que narra los escalofriantes sucesos. Aunque todas estas sangrientas tragedias, las teorías conspirativas sobre atentados terroristas contra edificios de viviendas o la toma de rehenes en el teatro de Beslan no son nuevas, Gessen plantea nexos y relaciones que hasta ahora habían pasado desapercibidos.

Así, llega a la conclusión -no probada- de que los atentados terroristas han sido utilizados para expandir el temor entre la población y eliminar las libertades democráticas en pro de un estado del miedo. Pero también a Gessen se le escapan errores.

Por ejemplo, escribe que el exagente de los servicios secretos Andrei Lugovoi, sospechoso del asesinato de Litvinenko, es miembro del partido de Putin Rusia Unida. Pero al mismo tiempo es diputado por los ultranacionalistas demócratas liberales, y goza con ello de inmunidad.

Con todo, “El hombre sin rostro” es para profanos y conocedores un enriquecedor panorama de cómo en el país más extenso de la Tierra la política se teje a menudo con sangrientas luchas de poder. Además, Gessen presta una notable atención a la infancia de Putin, las cuestiones sobre sus orígenes, su etapa en el malafamado KGB y los comienzos de su carrera política en San Petersburgo, junto al alcalde Anatoli Sobtshak, fallecido prematuramente.

En su libro, que en algunos pasajes es extremadamente parcial, Gessen no deja lugar a dudas de que considera a Putin como un enemigo antidemócrata. “La verdad, simple y llana, es que la Rusia de Putin es un país donde enemigos políticos y críticos incómodos a menudo son asesinados. Al menos en algunas ocasiones, la orden de asesinato proviene directamente del despacho del presidente.” Pero como muchos antes que ella, no aporta pruebas que avalen estas afirmaciones.

La cúpula rusa se ha defendido una y otra vez de las acusaciones que la vinculan a mafiosos. Pero Gessen apunta que Putin, como exjefe de los antiguos servicios secretos internos FSB, ha podido controlar mejor que nadie la información sobre sí mismo. La autora retrata a Putin como un hombre vengativo y codicioso, que ha creado un duro estado policial para mantenerse en el poder.

Gessen cita las muchas publicaciones de rivales de Putin y habla, entre otros, con el oligarca exiliado en Londres Boris Berezovski, que afirma que recogió a Putin en San Petersburgo para llevarlo al Kremlin. También entrevista a la ex política de San Petersburgo Marina Salie, que en 1990 acusó a Putin de un fraude millonario. Sus acusaciones nunca fueron investigadas a fondo. La archienemiga de Putin falleció poco después de la publicación del libro debido a un infarto, según comunicó la oposición.

Hugo Chávez la vida le está enseñando que el único árbitro es Dios

“Diez abriles después a Hugo Chávez la vida le está enseñando que el único árbitro es Dios”

Foto: Noticias24/ Archivo

(Caracas, 11 de abril, Noticias24).- Este miércoles, el periodista Rafael Poleo recuerda la la destitución de siete dirigente petroleros anunciada por el presidente Hugo Chávez, el 7 de abril del año 2002.

En relación a ese tema, Poleo argumenta que “Chávez encontró la manera de protagonizar en aquel entonces el Mundial de Fútbol que estaba en el candelero, agarró un pito de árbitro para botar de sus trabajos a los siete dirigentes del movimiento petrolero (…) diez abriles después, a Hugo Chávez la vida le está enseñando que el único árbitro es Dios”.

A continuación la columna completa de Rafael Poleo:

El domingo 7 de abril de 2002, Chávez, protagonista de todo, encontró la manera de protagonizar el Mundial de Fútbol que estaba en el candelero. Agarró un pito de árbitro para botar de sus trabajos a los siete dirigentes del movimiento petrolero.

“Fulano de tal… ¡Pa’ fuera!”. Y daba un pitazo. Se sentía árbitro de los destinos humanos. Diez abriles después, a Hugo la vida le ha enseñado que el único árbitro es Dios.

Reuters: “Chávez contra Chávez

Reuters: “Chávez contra Chávez, la otra lucha de las elecciones en Venezuela” (+cronología)

Foto:REUTERS/Miraflores Palace/Handout

(Caracas, 11 de abril. Reuters) – “Chávez, te conozco. Dile a tu pueblo que tienes que ser disciplinado, ellos te van a entender. Que no crea nadie que ya pasó todo”. Ese fue el último consejo que le dio Fidel Castro a su amigo Hugo Chávez antes de que regresara a Venezuela el mes pasado tras operarse en Cuba por una recurrencia del cáncer.

Castro, que lo conoce bien, parece advertir que el primer adversario que enfrentará el presidente venezolano en su carrera por la reelección será a sí mismo: una lucha entre el hombre enfermo que necesita calma y reposo y el avezado candidato que quiere seguir el ritmo que le imponen los comicios más desafiantes desde que llegó al poder en 1999.

El mandatario ya intentó cambiar su estilo de vida y de Gobierno tras las primeras operaciones en junio del 2011 para llegar con fuerzas a la reñida contienda del 7 de octubre.

Pero sus promesas de hablar menos y cuidarse más naufragaron en el feroz ritmo de la política local, y pocos meses después de que le extirparan un tumor “del tamaño de una pelota de béisbol” en La Habana ya estaba inmerso de lleno en el intenso fragor de la campaña. Hasta que el cáncer atacó de nuevo en febrero.

Para Chávez, ser presidente no es un trabajo de 9 a 5, sino una misión, casi una vocación religiosa. Ahora está en una batalla no sólo por su vida sino por la supervivencia de su revolución”, dijo el escritor estadounidense Bart Jones, quien entrevistó al presidente varias veces para su libro “Hugo!”.

Foto: REUTERS/Carlos Garcia Rawlins

“La obra de su vida está en juego y significa demasiado para él como para dar un paso atrás”, aseguró Jones a Reuters.

El militar retirado reconoce sus arrebatos y en más de una ocasión ha comentado públicamente cómo su equipo médico y su familia le han llamado la atención por forzar la marcha durante la convalecencia, que desde hace 10 meses lo mantiene viviendo y gobernando a caballo entre Caracas y La Habana.

Expertos dicen que la recaída no está ligada necesariamente al despliegue de actividad. Pero, sin duda, supuso un importante desgaste físico del mandatario de 57 años, que en enero coronó su retorno a las pantallas con un discurso de casi 10 horas de pie frente al Parlamento. Un nuevo récord personal.

Médicos y analistas se preguntan, a la luz de la escasa información oficial, qué es lo que está pesando más en este tira y afloja entre “Chávez y Chávez”: ¿El tratamiento más adecuado para su salud o el más adecuado para su campaña?.

Una fuente cercana al equipo médico presidencial dijo a Reuters que Chávez volvió a rechazar la oferta de su amigo Luiz Inácio Lula da Silva para acudir al Hospital Sirio Libanés de Sao Paulo, r e conocido por su tecnología oncológica de punta en América Latina, pero cuyos procedimientos podrían mantenerlo alejado de la campaña más de lo que querría.

Foto:Estudio Revolución

“Chávez es quien tiene la última palabra sobre su tratamiento”, aseguró la fuente, para remarcar que no sólo sopesa criterios clínicos, sino también políticos y personales.

Y, por ahora, parece haberse decantado por la privacidad de la que goza en La Habana y el firme apoyo de los hermanos Castro en detrimento de otras opciones con las que quizás disponga de medios más avanzados, pero a riesgo de que su diagnóstico se filtre a la prensa y quede sometido a una fuerte presión mediática.

LA RECAÍDA Y EL DILEMA

La recaída de Chávez este año ha estrechado su margen de maniobra a seis meses de los comicios y echó por tierra sus ingentes esfuerzos por espantar la imagen de “candidato enfermo”, que según analistas será un pesado lastre para su campaña tras haberse declarado “completamente curado”.

“El presidente está ante un dilema: Necesita ser el Chávez fuerte de siempre que lidera en la calle a sus seguidores con su entusiasmo y carisma; pero también tiene que cuidarse porque la elección no es para un día, es para seis años”, planteó Saúl Cabrera, de la encuestadora Consultores 21.

En Venezuela nadie sabe qué es exactamente lo que tiene pero, al igual que el ex presidente cubano, todos conocen de sobra al paciente: habituado a dominar sin contrapeso la escena política y dirigir hasta el más mínimo detalle del Gobierno. Se resiste a aceptar un segundo plano.

Las desconcertantes lágrimas de un compungido Chávez clamando a Dios “no me lleves todavía” en una misa del Sábado de Gloria reavivaron las dudas sobre si aún puede volver a ser el combativo líder que arrasó en elecciones, superó un golpe de Estado y lidió con un duro paro petrolero, o si es un hombre en declive que se ve al borde de la muerte.

“Dame vida, aunque sea vida llameante, vida dolorosa, no me importa”, entonó emocionado en la eucaristía celebrada por su salud en su natal estado Barinas tras la segunda radioterapia.

En estos meses se pudo atisbar parte de ese “dolor” mientras la huella de la enfermedad recorría el rostro de un mandatario siempre expuesto a los medios: delgado y débil tras el primer posoperatorio; con el rostro hinchado y el cabello rapado durante la quimioterapia; macilento y agotado en las últimas semanas tras su tercer paso por el quirófano en menos de un año.

Los últimos acontecimientos han abonado el terreno para una nueva hornada de rumores que dibujan un sombrío pronóstico para la salud presidencial, disensos entre sus doctores e incluso roces de la familia con el equipo médico por el tratamiento.

Pero en medio de las conjeturas e hipótesis, su discurso de recuperación permanece idéntico y su optimismo incólume ante las cámaras. “Este cáncer no podrá con Chávez”, suele decir el tenaz mandatario, quien regresó a Cuba el fin de semana para una tercera ronda de radioterapia.

RETO EN LAS CALLES

Las encuestas han dado un balón de oxígeno a Chávez luego de que la efervescencia del llamado “efecto solidaridad” probara ser más consistente de lo que muchos proyectaron, y se viera reforzada por el lanzamiento de una nueva andanada de programas sociales de vivienda, trabajo y educación a los que destinarán 26.000 millones de dólares.

Pero los analistas insisten en que todavía el gran número de indecisos puede inclinar la balanza hacia cualquier bando.

Su contendor, el joven gobernador de Miranda, Henrique Capriles, ya ha retado a Chávez en las calles y recorre el país “casa por casa” para recordar que más allá de un presidente enfermo continúan los muertos por la inseguridad, una inflación desbocada y constantes fallas en los servicios públicos.

A sus 39 años, el líder opositor aprovecha la más mínima oportunidad para jugar baloncesto o retratarse sobre su moto, buscando proyectar una imagen de vitalidad y cercanía que le ayude a recortar distancias con el líder convaleciente.

“¿Cómo va a manejar Chávez la situación ante un rival cuyo punto fuerte de campaña será la presencia en la calle para hacer gala de energía y futuro?”, se preguntó Cabrera.

El año pasado, ante esta disyuntiva, optó por escenificar una meteórica recuperación frente a las cámaras que convenció a seis de cada 10 venezolanos y lo puso al frente de la mayoría de los sondeos de cara a las presidenciales.

El mismo Fidel ya pedía entonces a su aliado más paciencia y disciplina. “No te dejes llevar por los impulsos”, le había advertido el octogenario líder en agosto pasado.

Ahora, en tratamiento de radioterapia por un par de semanas más, el jefe del Estado se ve obligado a guardar reposo y ha vuelto a prometer que, esta vez sí, seguirá con rigor de cadete los dictados médicos para cuidar su salud.

Muchos siguen escépticos y motivos no les faltan.

Al día siguiente de su regreso en marzo, ya estaba cantando y bailando en el Balcón del Pueblo del Palacio de Miraflores sudando bajo un sol despiadado, al punto que fueron sus propios seguidores los que tuvieron que pedirle a gritos que se pusiera una gorra y se fuera a descansar.

“Chávez tiene que liderar su propia campaña de reelección porque no hay otro Chávez en Venezuela. Es una figura única y no parece haber nadie en el oficialismo capaz de reemplazarlo”, dijo Jones para explicar cómo el oficialismo prácticamente se paraliza cuando el mandatario sale del país para su tratamiento.

El “Comandante-presidente” ha descartado retirarse de la contienda y por el momento tampoco parece estar dispuesto a ceder el papel estelar en la campaña mientras sus palabras siguen reverberando a lo largo y ancho del país petrolero.

“Dame tu corona Cristo, dámela, que yo sangro. Dame tu cruz, cien cruces, que yo las llevo”, suplicó, con un rosario al cuello, ante la imagen de la pasión del Nazareno. “Pero dame vida, porque todavía me quedan cosas por hacer por este pueblo”, clamó. (Reporte adicional de Marianna Párraga y Deisy Buitrago. Editada por Damián Wroclavsky)

Cronología: Chávez lleva 10 meses luchando contra el cáncer

El presidente venezolano, Hugo Chávez, fue operado hace 10 meses en Cuba por un cáncer del que se desconocen los detalles y hoy su afección mantiene en vilo a la nación petrolera, que en octubre decidirá en las urnas si reelige al mandatario o apuesta por el candidato único opositor.

Tras una espectacular recuperación el año pasado, cuando Chávez retomó las riendas del Gobierno y la campaña pese a la enfermedad, su recaída en febrero ha reavivado las dudas sobre el futuro del líder socialista.

A continuación, una cronología de la evolución de la enfermedad del mandatario sudamericano:

JUNIO 2011

30 junio. En un insólito discurso a la nación leído desde Cuba, un Chávez pálido y delgado anuncia que fue operado de cáncer 20 días antes en La Habana.

JULIO 2011

4 julio. El mandatario escenifica un impactante regreso sorpresa desde la isla en la víspera del Día de la Independencia.

17 julio. Regresa a Cuba para iniciar los ciclos de quimioterapia.

28 julio. Celebró su 57 cumpleaños prometiendo ganar la reelección en el 2012

AGOSTO 2011

4 agosto. Trata de cambiar de vida y de hábitos para vencer al cáncer.

10 agosto. Su popularidad sube en medio del llamado “efecto solidaridad” por la afección.

SEPTIEMBRE 2011

14 septiembre. La autoridad electoral fija las elecciones presidenciales para el 7 de octubre. Chávez ratifica su candidatura.

22 septiembre. El presidente termina el cuarto y último ciclo de quimioterapia que lo mantuvo viajando entre Caracas y La Habana.

OCTUBRE 2011

10 octubre. Rumores sobre la salud de Chávez mantienen en vilo al país y a los mercados.

20 octubre. Tras unos exámenes médicos en Cuba, el mandatario se declara libre de cáncer y sus médicos dicen que está completamente curado

28 octubre. Chávez vuelve a las calles para ponerse al frente de la campaña por la reelección.

DICIEMBRE 2011

3 diciembre. Vuelve a escena internacional con una cumbre continental sin Estados Unidos.

19 diciembre. Busca retomar la imagen de hombre fuerte con una campaña “cuerpo a cuerpo”.

20 diciembre. Asiste a cumbre de Mercosur en Uruguay, su primer viaje político tras caer enfermo.

ENERO 2012

8 enero. Chávez retoma Aló Presidente, programa insignia de su Gobierno

FEBRERO 2012

12 febrero. El joven gobernador del central estado Miranda, Henrique Capriles, se convierte en el candidato único de la oposición para desafiar a Chávez tras ganar las primarias.

21 febrero. Chávez anuncia que será operado de nuevo por una lesión en misma zona donde tuvo cáncer.

28 febrero. Se opera de nuevo en Cuba.

MARZO 2012

4 marzo. El presidente dice que tendrá que someterse a radioterapia para luchar contra el cáncer.

11 marzo. Reconoce que bajará el ritmo, pero sigue apuntando a la reelección.

14 marzo. Capriles se lanza a las calles para conquistar a los seguidores de Chávez

16 marzo. Chávez regresa a Venezuela tras cirugía.

25 marzo. Vuelve a La Habana para iniciar radioterapia

29 marzo. La autoridad electoral ratifica fecha de comicios. Chávez lidera encuestas hacia elección presidencial.

ABRIL 2012

5 abril. Chávez llora en misa por su salud y pide a Dios: “No me lleves todavía”, antes de regresar a Cuba para seguir el tratamiento contra el cáncer. (Reportde de Enrique Andrés Pretel. Editado por Silene Ramírez)

18 razones para no votar por el Verde

18 razones para no votar por el Verde

Denise Dresser

1)Porque actualmente puede integrarse al Partido Verde Ecologista de México, con calidad de miembro, cualquier mexicano que desea enriquecerse se interesa por otorgar permisos para construcción en reservas ecológicas, apoya la pena de muerte, tiene algún vínculo con las televisoras y respeta los negocios privados de la familia González. El Partido Verde Ecologista de México está abierto para todos los mexicanos que quieren colaborar en el engaño a la población sin importar credo, clase social, IQ, edad o sexo.

2) Porque quienes votan por el Partido Verde en los hechos le entregan un cheque en blanco a Jorge Emilio González –mejor conocido como el Niño Verde–, así como a sus múltiples prestanombres.

3) Porque los miembros del Partido Verde usan recursos públicos para discotecas, limusinas, viajes a Europa y suites de lujo en hoteles playeros.

4) Porque los miembros del Partido Verde tienen derecho a actuar en nombre de esta organización para defender el patrimonio privado que han logrado acumular. Siempre serán apoyados por el partido en acciones ilegales para defender permisos, contratos, sobornos y desvíos.

5) Porque los miembros del Partido Verde Ecologista de México pueden integrar acciones corruptas o colectivas y fijar sus propios programas de cohecho, siempre y cuando vayan acorde con los principios básicos del partido.

6) Porque los miembros reciben “educación ecologista” para mejorar la situación monetaria de su familia.

7) Porque la principal obligación de los miembros del Partido Verde es actuar en su vida diaria con rapacidad y cinismo. Es ser un buen ejemplo de persona que aplaude videos en los que se apoya la pena de muerte, que cuida de los prestanombres, que demuestra cariño por la familia González Torres, que aprecia los recursos multimillonarios que el IFE le entrega y que respeta a su fundador, Carlos Salinas de Gortari.

8) Porque las instancias y órganos directivos del partido son:

I. Asamblea Patrimonial. II. Comisión Ejecutiva Familiar.
III. Comisión de Repartición Interna. IV. Comisión de Lavado Financiero.V. Comisión Nacional de Ladrones.VI. Asamblea para Aplaudir al Niño Verde. VII. Comisión Ejecutiva para Escudar a Jorge Emilio. VIII. Comisión Estatal Maite Perroni y Raúl Araiza IX. Asamblea de Vales para Medicinas. X. Comisión Ejecutiva para Venderse al Mejor Postor XI. Asamblea Verde para Viáticos.

9) Porque la Asamblea Nacional es el órgano de rendición suprema a la voluntad de la familia González Torres. Se reúne por lo menos cada cuatro años y se integra con primos, hermanos, tíos, novias, cuñadas y nietos de la familia González Torres quienes tienen derecho a recoger su cheque, el cual les es entregado en las instalaciones de Televisa Chapultepec.

10) Porque aprueba cualquier coalición con uno o varios partidos políticos, dependiendo de cuál ofrezca más dinero.

11) Porque la Comisión Ejecutiva Familiar ha aprobado la postulación y el registro de Enrique Peña Nieto como candidato de la coalición para la elección Presidencial, en función de cuanto ha prometido pagar por el apoyo.

12) Porque el partido ha aprobado, de acuerdo con el número de carros nuevos, los planes vacacionales, y el número de suites privadas que necesita, el programa de gobierno al que se sujetará el candidato de la coalición de resultar electo.

13) Para que una persona pueda ser electa Presidente Nacional del Partido Verde de México, se requerirá que haya llegado a un trato con Carlos Salinas de Gortari y Enrique Peña Nieto, y que haya sido un lacayo ininterrumpido de las televisoras por lo menos cuatro años al momento de la elección.

14) Porque cualquier miembro del Partido Verde Ecologista de México que desee participar como candidato a un puesto de elección popular, podrá solicitarlo a Televisa. Acompañará la solicitud de un escrito que acredite su vasallaje incondicional.

Una vez designados los candidatos se les asignará la chequera correspondiente.

15) Porque el Partido Verde presenta en cada elección en la que participa una plataforma electoral que contiene lo siguiente:

I. Un análisis de la posibilidad de hacer negocios de la localidad, Estado, o de la Nación, según sea el caso.
II. Una especificación de los principales contratistas.
III. Las alternativas de enriquecimiento individual y colectivo.

16) Porque el organismo encargado de administrar el financiamiento se le denomina Comisión de Patrimonio Familiar del Partido Verde Ecologista de México, conforme a lo siguiente:

I. La Comisión está integrada por miembros de la familia González Torres.
II. La Comisión tiene la facultad de determinar las partidas presupuestales que se embolsa, para las actividades que considera prioritarias a los intereses de la familia.

17) Porque los miembros del partido que ocupan puestos de elección popular deben entregar a la familia González Torres una cuota del 15% de sus ingresos obtenidos por el desempeño de su cargo.

18) Porque cualquier tipo de controversia que se llegue a dar entre los miembros del partido, sus instancias y/o órganos directivos, será resuelta por sus allegados que actualmente trabajan en el Instituto Federal Electoral o en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

Diario cubano critica que el arrepentimiento de Ozzie Guillén fue “bajo coacción”

Foto: REUTERS/Joe Skipper

(La Habana, 11 abril. EFE).- El periódico cubano Granma criticó hoy que el arrepentimiento de Ozzie Guillén, mánager del equipo de béisbol los Marlins de Miami, sobre sus palabras acerca de Fidel Castro fue “bajo coacción” y supone un “ultraje” a la dignidad del venezolano. Sigue leyendo

Josefina, el amor y el espanto

Josefina, el amor y el espanto

Jorge Fernández Menéndez

Los cambios que anunció ayer Josefina Vázquez Mota en su equipo de campaña y en su estrategia operativa constituyen la última oportunidad de la candidata del PAN para alcanzar a Enrique Peña Nieto en una lucha electoral a la que apenas le quedan 80 días. Muchas veces dijimos en este espacio que el tiempo y la forma en la que había diseñado Acción Nacional su periodo de precampaña, con la consiguiente lucha interna planteada, debilitaría a ese partido porque le quitaba tiempo para la verdadera competencia, que no es interna sino con sus adversarios políticos, pero también porque dejaría heridas que no iban a cerrar fácilmente.

El hecho es que han tenido que pasar prácticamente dos meses desde que Josefina ganó la interna de su partido para que se comenzara a reconfigurar un equipo de campaña que reflejara las diferentes expresiones del panismo. Decía el poeta Jorge Luis Borges que lo que unía no era el amor sino el espanto, y creo que mucho de eso es lo que vemos en la reconfiguración del equipo de campaña de Josefina. Una campaña en la cual ha habido errores, quizás el más grave el del acto en el Estadio Azul, pero donde lo más importante es que no ha habido el entusiasmo compartido de todo el panismo detrás de la campaña. La derrota de Cordero y de Creel, la distancia con Fox, las divisiones internas que generó o dejó al descubierto la interna, dejaron heridas que han tardado en cerrar, incluso después de la distribución de las candidaturas para diputados y senadores.

Son muchos y al mismo tiempo no son tantos los movimientos en el equipo de Josefina. Creo que algunos están por disciplina y por imagen, y es lógico que así sea. Otras incorporaciones y adecuaciones son importantes. Por muchas razones, la más importante en ese equipo, desde nuestra óptica, es la de Juan Ignacio Zavala, quien impulsó en su momento a Alonso Lujambio, se incorporó luego a la precampaña de Ernesto Cordero (y fue el responsable de hacerlo competitivo en ese proceso) y que ahora recala en el equipo de Josefina para convertirse en la pieza que quizá más le falta a su coordinador Roberto Gil: un verdadero operador político en campaña, que sepa combinar el mensaje con la acción. Y en la operación tendrá que haber dos brazos fundamentales, por una parte Diódoro Carrasco (que está protagonizando en Oaxaca la campaña local más exitosa de la corriente que apoya a Josefina ) y, por la otra, Juan Manuel Oliva, que acaba de dejar la gubernatura del estado más panista del país, Guanajuato.

Creo que muchas de las otras incorporaciones son más simbólicas que reales. Por supuesto que sirven políticamente, pero la operación cotidiana no puede estar en tantas manos, y mucho menos la operación de un cuarto de guerra. Lo que falta en el equipo de Josefina y lo que le pueden otorgar algunas de estas incorporaciones es la audacia para ir más allá de generación de contrastes, la búsqueda de las debilidades en la campaña de Peña Nieto. Hoy no lo tienen, y a pesar de que el lema de Josefina es la diferencia, ella no logra plasmarse ni en los discursos ni mucho menos en los spots televisivos.

Peña Nieto ha demostrado ser un candidato muy sólido, con una estructura detrás suyo que funciona perfectamente bien y al que, por lo tanto, es difícil encontrarle debilidades. Claro que las tiene, como cualquier político o candidato, pero hasta ahora no han sido explotadas y Peña ha sabido vacunarse contra ellas antes de que se hagan incluso públicas. En términos operativos está haciendo en la campaña lo que dice el manual: su equipo operativo es el suyo, el cercano, en el que deposita la confianza. El equipo ampliado va mucho más allá, incluso con sectores y personajes con los que no tiene plena coincidencia. Y de la mano con ellos ha logrado arrastrar a casi todo su partido. No sé si a los priistas los une el amor, pero en este caso tampoco es el espanto: es la expectativa del regreso al poder. Y lo están haciendo muy bien.

A los panistas y a los partidarios de Josefina los debería unir la expectativa de conservarlo por encima de cualquier otra cosa. Falta asentar la convicción de que si el PAN pierde esta elección le costará mucho regresar en el futuro al poder, porque hay y habrá liderazgos emergentes en el futuro, a derecha e izquierda, que dejarán a estas generaciones de lado. Pero, por sobre todas las cosas, deberían erradicar una actitud de cansancio del poder, de conformidad con regresar a la oposición, que se percibe en muchos de sus hombres y mujeres. La audacia y la pasión que muestren su candidata y su equipo cercano serán lo único que les permita transformar ese sentimiento, ese agotamiento que, en la política, y en la vida, es el mayor obstáculo para que no se puedan alcanzar los logros que individuos, instituciones,  países, se proponen. Si Josefina quiere ser la diferencia, debe demostrarlo ahora, no tiene más tiempo.

Calderón, al rescate de Josefina

Calderón, al rescate de Josefina

Martín Moreno

“Golpe de timón”, anuncia Josefina Vázquez Mota en su campaña presidencial. Igual que Felipe Calderón hace seis años. La candidata, sin duda, estaba haciendo agua. Y para que no quede duda, los hombres del Presidente llegan a intentar evitar el naufragio panista. No será fácil. Pero tampoco imposible.

Desde ayer, el nuevo jefe de campaña de Vázquez Mota se llama Felipe Calderón.

El war room de la candidata es, en gran parte, el que operó la victoria de Calderón en 2006. Sólo falta Juan Camilo Mouriño.

Al equipo de Vázquez Mota llegan también la hermana y el cuñado del Presidente. ¿Alguien duda quién manejará la campaña presidencial?

Cambios más que obligados. Y es que Peña Nieto se les escapa, aunque tampoco es invencible, como dicen algunos de manera cándida o dolosa. Deberían conocer ya una regla de oro: en política nadie es invencible. Pregúntenle a AMLO en 2006, que se decía indestructible. Lo que ocurre es que ni Josefina ni AMLO han sido eficaces a la hora de cuestionar a Peña, con temas que lo vulneran, que le hacen daño. Allí están las baterías. Sólo es cuestión de que las sepan usar.

¿Peña Nieto, invencible? Chorradas. Nada más su resbalón en la FIL de Guadalajara le costó alrededor de cuatro millones de votos. Es cosa de atinarle.

¿Quiénes intentarán llevar a Vázquez Mota a la Presidencia?

Ernesto Cordero —el que arrinconó a Josefina en la interna panista— se encargará del discurso económico. No es poca cosa: si algo tiene que ofrecer el PAN a los votantes es la innegable estabilidad económica desde 2000, aun con la crisis global que reventó en el mercado inmobiliario de EU en 2008.

Esa es carta fuerte del panismo, comparada con las debacles financieras provocadas por la irresponsabilidad de los gobiernos priistas de López Portillo y de Carlos Salinas de Gortari, que generaron que millones de mexicanos perdieran empresas, casas, autos, ahorros, otros bienes. Obligado comparar las inflaciones de más de mil por ciento del PRI con las de un dígito del PAN.

A eso llega Cordero: a diseñar la estrategia financiera de la campaña de Josefina. “Es la economía, estúpidos…”

Max Cortázar —amigo desde la adolescencia de Calderón— llega a reforzar la comunicación panista, que el domingo cometió un error imperdonable, al escribir “Tlazcala” en lugar de “Tlaxcala”. El yerro fue de Karla Garduño. “Hay dedazos que cuestan la chamba”, intentó justificar. Se equivoca. Pudo haber ocurrido así, pero la revisión de un texto —obligada, repetida, rigurosa— es regla fundamental para cualquier comunicador.

Irma Pía deja la dirección de Canal 22 y será la nueva coordinadora de Comunicación Social. Sabe de medios. Junto a Vázquez Mota se mantendrá, como asesor, Herminio Rebollo, de todas las confianzas de la candidata pero, sobre todo, un periodista con experiencia y oficio.

A la parte “política-mediática” llegan dos del primer círculo de Calderón: Germán Martínez Cázares, ex líder nacional del PAN, y Juan Ignacio Zavala, cuñado del Presidente.

Martínez Cázares salió por la puerta trasera tras su fracaso en la elección intermedia de 2009, cuando el PAN se quebró electoralmente. Pero la política da revanchas: si Germán contribuye a levantar la campaña de Josefina, tendrá un lugar asegurado en el gabinete. Otra derrota lo desaparecería del mapa.

Juan Ignacio Zavala es ducho a la hora del debate, y si bien apoyó a Cordero en la interna panista, hoy llega con la orden presidencial de ser parte fundamental del equipo de Vázquez Mota, hoy desplazado, sin duda, por los hombres del Presidente.

Luisa María Calderón, La Cocoa —quien estuvo a nada de ser gobernadora—, será coordinadora de la campaña de Vázquez Mota en Michoacán. Sobra agregar algo.

Rafael Giménez —otro cercano a Calderón que trabajó en Los Pinos como experto en encuestas— también se va al equipo de Josefina.

Para el DF, todo será entre mujeres: Isabel Miranda de Wallace como candidata al GDF y Kenia López como coordinadora de giras. Ambas son de la confianza absoluta de Vázquez Mota.

Gustavo Madero, presidente del PAN, tendrá mayor participación, aunque su presencia es más simbólica que operativa.

Juan Molinar Horcasitas —integrado ya a la campaña panista—siempre llevará en la frente el incendio en la guardería ABC, de Hermosillo, y su lamentable desempeño tras la tragedia. Por eso se mueve en segundo plano.

Juan Manuel Oliva —ayer corderista, hoy josefinista— llega para apuntalar la operación política.

Francisco Ramírez Acuña, todavía cercano a la candidata.

Roberto Gil se mantiene —de momento— como coordinador de la campaña. Parece que la misión le quedó grande. Se ve rebasado, decaído. Veremos cuánto lo aguantan.

Para la foto, Gil es el coordinador de la campaña de Vázquez Mota.

En la praxis política, el que coordina realmente está en Los Pinos.

Josefina: dormir con el enemigo

Josefina: dormir con el enemigo

La Jefa prefirió sumar a su causa a los que hace apenas algunas semanas eran sus más feroces adversarios políticos.

Ricardo Alemán

Uno de los pecados capitales de las  confrontaciones guerreras, incluidas las guerras político-electorales, se comete cuando una de las partes no es capaz de percatarse dónde está el enemigo.

Es tal la importancia de ese pecado, que el refranero popular se ocupó del tema con una consigna harto significativa. “Es un riesgo capital dormir con el enemigo”, dice, en relación a que la vida propia está en peligro, si una de las partes no se percata de que, en su propia casa, y en su propia cama, se localiza al enemigo.

Viene a cuento el tema porque, además del mensaje mediático que intentó la candidata presidencial con el supuesto o real “golpe de timón” —que sólo sube a nuevos políticos a su campaña—, lo cierto es que la señora Josefina Vázquez Mota también envía el mensaje de que el “cambio verdadero” de su campaña no es más que “dormir con el enemigo”. ¿Por qué?

Porque si se analiza con cuidado el origen político y el desempeño reciente de cada uno de los nuevos colaboradores de la campaña presidencial de la señora Vázquez Mota, llegaremos a la conclusión de que, en efecto, La Jefa prefirió sumar a su causa a los que hace apenas algunas semanas eran sus más feroces enemigos políticos.

Es decir, que ahora resulta que —para rescatar la candidatura de la señora Vázquez Mota— fue llamado, al equipo de campaña, todo el grupo de apoyadores y colaboradores de Ernesto Cordero, el más duro adversario de la hoy candidata presidencial. En otras palabras, que a la vuelta del tiempo se confirma que los operadores de Josefina no mostraron la capacidad necesaria para una candidatura presidencial. Y, por ello, debieron ser llamados los operadores del candidato Ernesto Cordero y, por supuesto, el ex titular de Hacienda.

Pero el asunto es aún peor, si se toma en cuenta que desde la casa presidencial se llevó a cabo, de manera grosera, la imposición de Ernesto Cordero, con la finalidad de tumbar la candidatura de la señora Vázquez Mota. Pero tampoco es todo. Vale recordar que Josefina Vázquez Mota se había propuesto poner distancia respecto del gobierno de Felipe Calderón, como estrategia fundamental de campaña.

En otras palabras, que parte fundamental de la candidatura de La Jefa era mostrarse “diferente” respecto del gobierno de Felipe Calderón. Sin embargo, el llamado “golpe de timón” disolvió toda diferencia entre el gobierno de Calderón y la candidatura presidencial del PAN, lo cual convierte a la señora Vázquez Mota en la continuadora del proyecto de Felipe Calderón. Y frente a esa penosa realidad, obligan las preguntas fundamentales.

Si desde la casa presidencial debieron salir al rescate de la candidatura de Vázquez Mota, y si “los hombres y las mujeres del Presidente” hoy están soportando la candidatura presidencial del PAN, entonces, ¿cuál es la “Josefina diferente”? ¿Cuál será la diferencia entre el gobierno de Calderón y el potencial gobierno de la señora Vázquez Mota?

Queda claro, entonces, que hoy por hoy no existe ninguna diferencia entre La Jefa y el gobierno de Calderón, y entre La Jefa y el delfín presidencial, Ernesto Cordero. Pero tampoco ahí terminan los cuestionamientos. ¿Cuántos de los operadores de Ernesto Cordero y del ex precandidato presidencial, realmente harán todo a favor de la señora Josefina? ¿Cuántos de los perdedores de la contienda interna del PAN van a procurar que la señora Josefina resulte ganadora?

Tampoco ahí termina la crisis. Está claro —para todo el que quiera verlo— que el precandidato Ernesto Cordero recibió todo el apoyo del gobierno federal y de su jefe, Felipe Calderón. Bueno, a pesar de ese apoyo sin límite, los operadores de Cordero se vieron claramente superados, luego de exhibir sus notorias incapacidades. Por eso la gran pregunta.

¿De qué le va a servir a Josefina un puñado de políticos de mediano y pequeño nivel que sólo tienen el mérito de su amistad con el presidente Calderón y que ya mostraron que se trata de un montón de perdedores?

Está claro que hasta hoy le entregaron el control total del partido a la señora Vázquez Mota —lo cual debió ocurrir la misma noche en que ganó la candidatura presidencial—, pero también es cierto que se trató de una entrega tardía, una vez que buena parte del daño ya tiene en la lona a la señora Vázquez Mota.

Lo cierto es que la candidata del Partido Acción Nacional va a requerir mucho más que un montón de enemigos políticos en su campaña y que un camión bautizado como La Jefa. Va a requerir un milagro político, de esos que no vienen del cielo. Al tiempo.

AMLO ofrece someter a plebiscito legalización de drogas

Critica que se haya emprendido una “guerra” contra el narco, sin diagnóstico del problema; promete rectificar si su plan anticrimen no funciona

Isabel González

CIUDAD DE MÉXICO, 11 de abril.- De ganar las elecciones a la Presidencia de la República, se someterá a plebiscito la legalización de las drogas en México, adelantó el candidato del Movimiento Progresista, Andrés Manuel López Obrador.

Al presentar su propuesta en materia de tranquilidad y seguridad pública, López Obrador se comprometió a que temas polémicos como la legalización de las drogas se someterán a debate de la sociedad y los especialistas y se decidirá por lo que determine el pueblo.

En conferencia de presenta matutina desde su casa de campaña, el perredista también se comprometió a tener capacidad de rectificación en caso de que la estrategia contra la inseguridad y la violencia no funcione.

Lo anterior, dijo, para evitar que suceda lo que ocurrió con la actual guerra contra el narcotráfico, ya que se emprendió toda una lucha sin saber el tamaño del problema que se enfrentaba y sus consecuencias.

En ese sentido, puntualizó que el combate a la pobreza, la atención a los jóvenes con oportunidades de estudio y empleo, así como un combate efectivo contra la corrupción, son las herramientas fundamentales para serenar al país.

Prueba de que esta estrategia funciona es el Distrito Federal, ubicado hoy como uno de los lugares más seguros del país, dijo, luego de que se implementaron políticas de desarrollo social y se procuró un combate a los actos de corrupción durante su gestión como jefe de Gobierno capitalino.

Una relación de cooperación económica y no de armas con los Estados Unidos, así como una cercana coordinación con los gobernadores, precisó López Obrador, ayudará a disminuir la violencia que sufre el territorio nacional.

Explicó que tendrá reuniones diarias con el gabinete de seguridad y en algunas ocasiones con los gobernadores de los estados, de quienes, dijo, no creo que no me contesten el teléfono.

Decálogo de seguridad

Sus propuestas incluyen: atacar a todas las bandas criminales por igual; eliminar la corrupción en Ministerios Públicos y corporaciones; sostener tres reuniones diarias con el gabinete de seguridad para trabajar de manera coordinada a través de un mando único; crear una nueva Policía Federal de carácter nacional, más eficaz, disciplinada, honesta y preparada, y elevar los sueldos y prestaciones a policías.

Además, crear una sola oficina de inteligencia, combatir el lavado de dinero, solicitar con firmeza a Estados Unidos que por ningún motivo se hagan labores de inteligencia en el país y se frene el tráfico de armas.

Sobre víctimas de la violencia, propuso respetar los derechos humanos; atender a las víctimas de la guerra contra el narcotráfico y la represión gubernamental; implementar un programa integral de atención de adicciones, con énfasis en la prevención y rehabilitación.

Finalmente, adelantó que sometería a consulta popular la legalización de las drogas y un foro de debate sobre el tema.

A %d blogueros les gusta esto: