China: El nuevo Bin Laden

George Orwell, seudónimo de Eric Blair, que se sabe, tuvo el don de la profecía, o bien un golpe de suerte. En 1949 en su novela 1984, describió la America de hoy y, me temo que también a su país natal, Gran Bretaña, que ya no es grande y sigue a Washington, lamiendo sus botas, sometiéndose a la hegemonía de Washington sobre Inglaterra y Europa y agotándose financieramente y moralmente a fin de apoyar la hegemonía Americana sobre el resto del mundo.

En la profecía de Orwell, el gobierno del Gran Hermano domina sobre gente ciega, incapaz de tener pensamiento independiente, y que son permanentemente espiados. En 1949 no había Internet, Facebook, Twitter, GPS, etc. El espionaje del Gran Hermano se hacía a través de cámaras y micrófonos en las zonas públicas, como en Inglaterra hoy en día, y a través de televisiones equipadas con dispositivos de vigilancia en los hogares, mientras todo el mundo pensaba lo que el gobierno dijera que había que pensar, con lo que era fácil identificar a los pocos que tenían sospechas.

El miedo y la guerra se utilizaron para mantener a todos a raya, pero ni siquiera Orwell previó a Seguridad Nacional cacheando hasta los genitales de los viajeros y clientes de centros comerciales. Cada día en la vida de la gente, llegaba al televisor los Dos Minutos de Odio. Una imagen de Emmanuel Goldstein aparecía en la pantalla, una creación de propaganda del Ministerio de la Verdad, que es designado como enemigo número uno de Oceanía. Goldstein era el inexistente «enemigo del Estado«, cuya organización no existía, «La Hermandad», era el enemigo terrorista de Oceanía. La amenaza Goldstein justificó la «Seguridad Nacional» que violó todos los Derechos conocidos de los ingleses y así se mantenía a Oceanía «segura».

Desde el 11 S, con algunas desviaciones hacia el jeque Mohamed y Mohamed Atta, los dos rivales de bin Laden como el «cerebro del 11 S«, Osama bin Laden ha jugado el rol del siglo XXI de Emmanuel Goldstein. Ahora que el gobierno de Obama ha anunciado el asesinato de los Goldstein de hoy en día, un nuevo demonio tiene que ser creado antes de que las guerras de Oceanía se queden sin justificaciones.

Hillary Clinton, Secretario de Estado de EE.UU., está ocupada convirtiendo a China en el nuevo enemigo de Oceanía. China es el mayor acreedor de America, pero esto no inhibió a Hilary, esta semana frente a los altos funcionarios chinos, de denunciar a China por «violaciónes de los derechos humanos» y por la ausencia de democracia.

Mientras que Hilary estaba disfrutando de su perorata y mostraba la indecible hipocresía Americana, los matones de Seguridad Nacional habían organizado la policía local y alguaciles en un pequeño pueblo que es el hogar de la Western Illinois University y se lanzaron contra estudiantes pacíficos que estaban disfrutando de su fiesta anual de la calle. No había disturbios, no había daños a la propiedad, pero la policía antidisturbios o equipos SWAT de Seguridad Nacional se presentaron a los estudiantes con cañones de sonido, los gasearon y los golpearon. http://www.youtube.com/watch?v=ufKv-5t0t4E

De hecho, si alguien le presta atención a lo que sucede en America hoy, una policía militarizada y Seguridad Nacional están destruyendo los derechos constitucionales de reunión pacífica, de protesta y la libertad de expresión.

A efectos prácticos, la Constitución de los EE.UU. ya no existe. La policía puede golpear, electrocutar, abusar y arrestar sin motivo a ciudadanos estadounidenses y no experimentar consecuencias negativas.

La rama ejecutiva del gobierno federal, a los que solíamos buscar para que nos protegiera  de los abusos en el ámbito estatal y local, adquirió el derecho en el marco del régimen de Bush de ignorar las leyes de los EE.UU. y las leyes internacionales, junto con la Constitución de los EE.UU. y los poderes constitucionales del Congreso y el Poder Judicial. Mientras hay un «estado de guerra«, como el prefabricado estado de «guerra contra el terror», el Poder Ejecutivo es superior a la ley y es inexplicable a la ley. America no es una democracia, sino un país gobernado por un César con Poder Ejecutivo.

Hillary, por supuesto, al igual que el resto del Gobierno de los EE.UU., tiene miedo por el reciente informe del Fondo Monetario Internacional (FMI) que señala que China será la economía más poderosa en cinco años.

Al igual que el complejo militar/seguridad presionó al presidente John F. Kennedy para iniciar una guerra con la Unión Soviética durante la crisis cubana de los misiles, mientras  los EE.UU. todavía tenían la ventaja nuclear, Hillary se está trasladando a China el papel de Emmanuel Goldstein. El odio tiene que ser movilizado, antes de que Washington pueda mover a las masas ignorantes a la guerra patriótica.

¿Cómo puede Oceanía continuar si el enemigo declarado, Osama bin Laden, está muerto? El Gran Hermano inmediatamente tiene que inventar otro «enemigo del pueblo».

Pero Hillary, ha optado por un país que tiene otras armas aparte de las militares. Mientras que America apoya a los «disidentes» en China, que son lo suficientemente estúpidos para creer que la democracia existe en America, el insultado gobierno chino se sienta sobre 2 billones de dólares en activos de EE.UU. que pueden tirar a la basura, destruyendo así el valor de cotización del dólar de EE.UU. y el papel del dólar como moneda de reserva, la principal fuente de poder de EE.UU.

Hillary, en un acto sin precedentes de hipocresía, denunció a China por «violaciónes de los derechos humanos.» Esto lo hace un país que ha violado los derechos humanos de millones de víctimas en nuestro tiempo en Irak, Afganistán, Pakistán, Yemen, Libia, Somalia, Abu Ghraib, Guantánamo, cárceles secretas de la CIA repartidas por todo el planeta, en los tribunales de los EE.UU., y en las detenciones y la incautación de documentos de manifestantes contra la guerra de Estados Unidos. No hay peor violador de los derechos humanos en el planeta que el gobierno de EE.UU. y el mundo lo sabe.

La soberbia y la arrogancia de los políticos de EE.UU., y las mentiras que inculcan en el público estadounidense, han expuesto a Washington a la guerra con el país más poblado del mundo, un país que tiene una alianza militar con Rusia, que tiene suficientes armas nucleares como para acabar con toda la vida en la tierra. Los idiotas de Washington están desesperados por crear a China como el nuevo Osama bin Laden, la figura de dos minutos de odio cada hora de noticias, de modo que la única superpotencia mundial se pueda llevar por delante a los chinos antes de que superen a los EE.UU. como potencia número uno.

Ningún país del mundo tiene un gobierno menos responsable que los americanos. Sin embargo, los estadounidenses se defenderán contra su propia opresión, y la del mundo, hasta el más amargo final.

El tratado START en peligro: Amenazan EEUU y la OTAN a Rusia?

 

«Al mismo tiempo EEUU nos manda a la OTAN, mientras que la alianza nos envía a Washington otra vez. Las negociaciones con Rusia se retrasan, mientras que los EEUU están dando pasos para implementar las fases tercera y cuarta de su escudo antimisiles europeo, que sin duda afectará al potencial estratégico de Rusia. Y este es el escenario que estamos tratando de evitar, pero que se llevará a cabo dentro de 5-8 años.»

El 14 de septiembre los EEUU y Rumania firmaron un acuerdo para albergar un escudo de defensa antimisiles en el sur de Rumania. El documento fue firmado en Washington por la secretaria de Estadoo de EEUU Hillary Clinton y el ministro de Exteriores Teodor Baconschi.

También el martes los el presidente Barack Obama había planificado una reunión con su homólogo rumano, Traian Basescu. En un comunicado difundido por la Casa Blanca dice que Obama felicitó a Basescu por la firma de un acuerdo de defensa antimisiles con los EEUU.

Ambos países insisten en que el acuerdo no está destinado a socavar la seguridad de Rusia.

El Sr. Konstantin Kosachev, jefe del Comité de Asuntos Exteriores de la Duma rusa, comentó sobre el tema en una entrevista con el VOR: El acuerdo entre Estados Unidos y Rumania de defensa antimisiles debe ser visto desde dos ángulos políticos y militares. En términos militares, este acuerdo permite la colocación de un escudo de defensa antimisiles, lo que garantizará la protección contra misiles de mediano alcance, que Rusia simplemente no tiene.

Este escudo no puede proteger contra misiles balísticos intercontinentales. Por lo tanto, me gustaría destacar que este escudo busca alterar el equilibrio estratégico. Sin embargo, sabemos que Rusia, EEUU y la OTAN han estado discutiendo las posibilidades de articular la cooperación anti-misiles. Y en vista de esto, las medidas unilaterales, que van obviamente dirigidas a socavar el equilibrio estratégico, impiden las conversaciones entre Rusia y Estados Unidos sobre este tema tan delicado y así ponen el tratado estratégico de reducción de armas (START) previamente aprobado en situación de riesgo.

Antes de ratificar el nuevo tratado START, Rusia dijo que podría abandonar el tratado en caso de que los planes de Washington de desplegar elementos de misiles en Europa representaran una amenaza para la seguridad de Rusia. Creo que este es exactamente el caso de Rumania. ¿Cuál fue la reacción de nuestros socios europeos? ¿Cree usted que los planes para establecer un escudo antimisiles en Europa evita la cooperación productiva en materia de seguridad entre Rusia y la OTAN

Aún no hemos recibido una explicación más o menos clara de nuestros socios sobre el futuro de la defensa antimisiles en Europa. Somos conscientes de los planes de EEUU, pero ¿quién puede decir cómo van a afectar a Europa, o si se transformarán en proyectos gestionados por la OTAN? Creo que la OTAN no es consciente de ello, lo que también hace la situación aún más complicada.

Por lo tanto, tenemos que negociar el tema con Washington y Bruselas al mismo tiempo. Los EEUU nos dicen que nos dirijamos a la OTAN, mientras que la alianza nos envía a Washington de nuevo. Las negociaciones con Rusia se están retrasando, y los EEUU están dando pasos para implementar las fases tercera y cuarta de su escudo antimisiles europeo, que sin duda afectará el potencial estratégico de Rusia. Y este es el escenario que estamos tratando de evitar, pero que se llevará a cabo dentro de 5-8 años.

Desafortunadamente, el tiempo se desperdicia mientras nuestros socios estadounidenses no están dispuestos a tomar en serio las preocupaciones de Rusia.

Cooperación Antimisiles India-OTAN

Al ver los ataques con misiles como una amenaza común, la alianza militar de la OTAN liderada por EEUU ha ofrecido a la India la cooperación y el intercambio de tecnología en el campo de la defensa antimisiles.

Durante una visita a la sede de la OTAN en Bruselas, su equipo directivo informó sobre su programa de escudo antimisiles para defender a Europa de un posible ataque con misiles de Irán o Siria.

«Hay una amenaza de misiles que afrontáis. Nosotros contamos con una amenaza de misiles a la que nos enfrentamos. Es una diferente, pero nuestra capacidad para defendernos de ella podría ser la misma. Buscamos la cooperación en ese tipo de asuntos», dijo un alto oficial de la OTAN.

Añadió que la OTAN y la India necesita tener el tipo de diálogo que los EEUU e India ya están teniendo como socios bilaterales.

«Las democracias se enfrentan a desafíos que son comunes. Tenemos que trabajar juntos y resolverlos. Tenemos que cooperar, porque individualmente no podemos hacer frente a tales amenazas. Es mejor hacer frente a tales cuestiones conjuntamente que tratar con ellas de forma individual», dijo.
Hablando de las similitudes entre la India y la OTAN sobre el proyecto de defensa antimisiles, dijo el funcionario de la OTAN, «Uno estaría en la tecnología de defensa».

Y añadió: «A pesar de que las amenazas de misiles proceden de direcciones diferentes, no necesariamente vemos la amenaza que ustedes ven, porque su situación estratégica es diferente a la nuestra. Pero, la tecnología de descubrir e interceptar misiles es similar».

Otro alto funcionario de EEUU en la OTAN, sin embargo, dijo que el área de defensa antimisiles también es de interés para la sociedad indo-estadounidense y «podría ser mas la relación de Estados Unidos e India, que una de la OTAN y la India. Sin embargo, estamos entrando en los sistemas de defensa anti misiles balísticos de una manera muy grande».

«Como resultado, tenemos conocimiento que se puede compartir y podemos entrenarnos juntos. A pesar de que la amenaza es diferente, la naturaleza de la respuesta puede ser similar». Lo que implica en última instancia dependerá de la India, dijo el funcionario, y agregó que «hay experiencias que podríamos hablar con ellos y compartir».

Los EEUU por sí mismos han sugerido una asociación con la India en su programa nacional de defensa antimisiles. También ha ofrecido el sistema de defensa antimisiles Patriot a la India.

Mientras que la India ha aceptado sesiones informativas sobre el programa de defensa de misiles de EEUU, hasta ahora ha estado haciendo un seguimiento de un curso independiente. DRDO de la India es el desarrollo de un sistema autóctono de dos niveles  de defensa antimisiles para interceptar misiles balísticos enemigos, que está previsto que entre en funcionamiento en 2015.

Mientras que la India no ha identificado públicamente o hablado sobre el origen de las amenazas de misiles a su país, su programa está claramente dirigido a embotar la amenaza de los misiles de Pakistán y China. La OTAN también está tomando medidas para hacer frente a las ansiedades de Rusia sobre el escudo antimisiles en Europa. Las cuatro fases del programa de defensa antimisiles de la OTAN iniciada por Europa en mayo de 2001, tiene como objetivo trabajar con las 28 naciones miembros para crear conjuntamente un sistema de defensa en Europa frente a las posibles amenazas de misiles.

Funcionarios de la OTAN dijeron que la primera fase del programa de escudo antimisiles ya está en marcha y la segunda lo estará en breve. Mientras que la tercera fase sería en 2015 y la cuarta sería en el año 2020. «Ya hemos firmado un acuerdo con Rumania para tener radares e interceptores basados en su territorio», dijeron las autoridades.

Funcionarios de la OTAN dijo que Rusia tiene dudas acerca de la fase 3 y 4 de este programa, que se cree que podría anular contundentemente su capacidad de misiles balísticos.

«Si bien vemos una amenaza de misiles de Irán en el sudeste de Europa … La OTAN no está planificando una guerra más grande en tierra europea como en la guerra fría», dijeron las  autoridades, y agregaron que «Rusia a veces construye sus capacidades militares con la OTAN en mira, pero la OTAN no hace lo mismo a la inversa». Funcionarios agregaron que a Rusia le preocupan los ejercicios militares en las antiguas naciones de la Unión Soviética, que son ahora naciones independientes.

La OTAN ya está trabajando con Rusia para eliminar esas dudas y se ha formado el Consejo OTAN-Rusia, que se reúne cada mes y se informa a Rusia sobre el programa de defensa antimisiles para Europa. Funcionarios de la OTAN dijeron que los programas de defensa antimisiles también podrían convertirse en la asociación clave de la cooperación entre la India y la OTAN.

Guerra por el Petróleo de Sudán entre potencias mundiales

El presidente de Sudán, ha amenazado con derrocar al gobierno del sur para «liberar» a los sudaneses del sur. Mientras una sangrienta batalla en un campo petrolero en disputa se dirige hacia la guerra total, esto amenaza con provocar un conflicto entre los EE.UU. y Rusia-China.
El miércoles el presidente sudanés Omar al-Bashir acusó a las autoridades en la capital del Sur, Juba, de tratar de derrocar a su gobierno y se comprometió a tomar represalias.

«Esta situación hace que sea imperativo para Sudán afrontar el reto del Estado de Sudán del Sur para derrocar al gobierno de Jartum, trabajando para liberar a los ciudadanos del sur», dijo al-Bashir.

Sudán del Sur se separó de su vecino del norte en julio pasado después de décadas de encendido y apagado de la guerra civil. Pero nunca se pusieron los dos de acuerdo en cómo compartir la riqueza petrolera que se encuentra en la región entre los dos países, y la frontera nunca fue demarcada por completo.

La lucha está teniendo lugar a lo largo de la frontera compartida en torno a la ciudad petrolera de Heglig, que las tropas sudanesas del sur capturaron la semana pasada.

El Parlamento del estado norteño fue rápido en marcar a su vecino del sur como «enemigo» y pidió la rápida recuperación de la región.

El campo de Heglig es vital para la economía de Sudán, ya que representa la mitad de los 115.000 barriles por día de salida que se quedaron bajo su control cuando el sur de Sudán se separó en julio y Jartum perdió el 75 por ciento de la producción petrolera del país.

A su vez, la salida al mar del Sur perdió sus 350.000 barriles por día de salida después de no poder ponerse de acuerdo sobre cuánto debe pagar para exportar a través de las tuberías de Sudán, de un puerto del Mar Rojo y de otras instalaciones.

Las peleas por los pagos de transporte del petróleo y el territorio en disputa ya ha marchitado la producción de crudo combinada de ambos países, que son altamente dependientes del petróleo. Cualquier lucha prolongada dañaría gravemente sus economías y puede perturbar la región circundante.

Impulsando una carrera de armamentos

La comunidad internacional está llamando a detener el derramamiento de sangre, pero las dos partes parecen decididas a resolver el problema por la fuerza.

Mientras tanto, su «guerra fronteriza» amenaza con provocar un conflicto entre los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU. Sudán del Sur es un aliado de los EE.UU., mientras que Jartum mantiene estrechos lazos con Rusia y China.

«Si el conflicto se intensifica, es probable que se llegue a un punto muerto en el Consejo de Seguridad con China y Rusia oponiéndose a cualquier propuesta que pueda ser políticamente costosa para Sudán», dijo a RT el autor y columnista político Reason Wafawarova. «Los EE.UU., con sus aliados Francia y el Reino Unido, es probable que impulsen propuestas de políticas favorables a Sudán del Sur, mientras se opondrá a las propuestas que puedan ver que beneficien a Sudán.»

Wafawarova dice que Sudán es visto como militarmente superior a su vecino del sur. Los EE.UU. es poco probable que permitan la capitulación de Juba, aumentando su apoyo militar.

Algunos informes afirman que Occidente ya está proporcionando armas a Sudán del Sur a través de sus socios en Oriente Medio. Por ejemplo, Al-Intibaha, un periódico de Sudán escribe que Israel podría estar suministrando armas a Juba.

El Sur también habla con dureza

Otro indicador de que Juba tiene algunos aliados importantes en Occidente es la postura firme del presidente de Sudán del Sur, Salva Kiir.

Cuando el Secretario General Ban Ki-moon, lo llamó y le pidió que dejara el ataque a Heglig, recibió una respuesta sorprendentemente desafiante: «Yo no soy un esclavo para cumplir sus órdenes!»

Los expertos dicen que el comportamiento del presidente Kiir puede explicarse por el hecho de que él estaba confiado en el apoyo inquebrantable de los Estados Unidos. Anteriormente los EE.UU. ayudaron a los sureños en su lucha contra el «régimen dictatorial en Jartum».

La razón, dice Wafawarova, es que no es ningún secreto militar que los Estados Unidos apoyaron el sur de Sudán en su campaña a favor de la secesión del norte.

Los EE.UU. se informa que han proporcionado 100 millones de dólares al año en ayuda militar al SPLA. La información sobre la naturaleza de esta ayuda ha sido escasa, pero en diciembre de 2009 WikiLeaks publicó un cable diplomático que se refería a un «programa de EEUU de capacitación para el SPLA, incluida la formación de soldados en armas de combate».

En el otro lado están Rusia y China, que han apoyado tradicionalmente estrechos vínculos con Jartum, vendiendo armas a Sudán hasta el embargo de armas de la ONU en 2005 sobre el gobierno sudanés a causa de la guerra en Darfur.

Sin embargo, en 2008, un informe de la BBC afirmó haber encontrado pruebas de que China y Sudán comerciaron en violación del embargo.

En la actualidad, China es el mayor socio comercial de Sudán, con importación de petróleo y exportación de productos de bajo costo.

Wafawarova cree que la disputa de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU por la región puede llevar a una carrera armamentista entre los dos Sudans. EE.UU. será «la expansión de la fuerza militar de Sudán del Sur, mientras que China y Rusia mantendrán a Jartum armado», dijo.

También hay rumores persistentes de que los EE.UU. planean establecer una base militar en el sur de Sudán – la más grande de África.

«Los EE.UU. no han establecido su base del AFRICOM en Ghana, Mozambique, Uganda, Kenia y otros países propuestos en el pasado», dice Wafawarova.» No sería sorprendente que los EE.UU. estuvieran tratando de sacar provecho de la vulnerabilidad del sur de Sudán en sus esfuerzos por establecer la base del AFRICOM en algún lugar del África subsahariana «.

Sin embargo, hizo hincapié Wafawarova en que todos los esfuerzos para establecer AFRICOM en el sur de Sudán, es probable que afronten una dura oposición de Rusia y China, así como de la Unión Africana y los países africanos a nivel individual.

Desplazamiento de la culpa

Mientras que todos los involucrados en el conflicto están llevando a cabo sus propios intereses, siempre tiene haber alguien a quien culpar. Parece que Rusia y China podrían volver a convertirse en el saco de boxeo de Occidente para este propósito.

Uno de los indicadores que de que esto podría ser el caso es el cambio de actitud de Amnistía Internacional hacia las partes involucradas. En julio de 2011, la organización acusó a China, Rusia y los EE.UU. de promover los conflictos en la región.

La organización ha condenado a los países «por proporcionar armas o entrenamiento militar a las Fuerzas Armadas Sudanesas (FAS) y al Ejército de Liberación del Pueblo Sudanés (SPLA), el ejército oficial de Sudán del Sur.»

Sin embargo, en febrero de 2012, sólo China y Rusia fueron acusadas de suministrar armas a la volátil región, sin rastros de la participación de EE.UU. en absoluto.
«China, Rusia y Bielorrusia continúan suministrando armas y municiones a Sudán, a pesar de la evidencia convincente de que las armas serán utilizadas contra la población civil en Darfur», dice el nuevo informe de Amnistía Internacional.

El martes, los miembros del Consejo se comprometieron a analizar la crisis con urgencia, incluida la posibilidad de sanciones.

«Las llamadas desde el Consejo de Seguridad para un alto el fuego son hipócritas y sin fuerza por el tiempo que China, los EE.UU. y Rusia están llevando a cabo sus propios intereses políticos y económicos en Sudán», cree Reason Wafawarova.» Y el hecho de que Heglig es, en realidad, un conflicto por el petróleo hace que la perspectiva de una solución amistosa sea sombría».

Rusia, más atractiva para los inversores extranjeros

Imagen: RT

La afluencia de inversión extranjera a Rusia aumentó considerablemente en el 2011, anunció el Ministerio de Desarrollo Económico del país. Expertos vaticinan  perspectivas prósperas para los inversionistas extranjeros en este país en años venideros.

Factores como que Rusia es el primer productor de gas del mundo y el segundo de petróleo, o que su economía es una de las que aparecen en el ranking mundial de países de rápido crecimiento podrían convencer a los inversores de sus ventajas.

Según datos del Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia, la afluencia de inversión extranjera creció en un 46,4 % en el 2011, alcanzando los 65 mil millones de dólares.

El consejero delegado del Fondo de Inversión Directa de Rusia, Kiril Dmitriev, anunció que la inversión extranjera directa en Rusia aumentaría de manera significativa después de las elecciones presidenciales.

Esta tendencia, según Dmitriev, sería el resultado de la envidiable posición que ocupa el país a nivel macroeconómico. Muestra de ello es que Rusia cuenta con uno de los niveles de deuda pública sobre su Producto Interior Bruto (PIB) más bajos en el mundo, una gran reserva de divisas de oro y tasas de crecimiento consistentemente altas.

«Rusia es uno de los pocos mercados que garantizan el crecimiento y los inversores buscan precisamente oportunidades de crecimiento,» agregó el consejero delegado.

En referencia a los sectores de inversión más atractivos de la economía de este país, Dmitriev opina que el 2012 será un año especialmente bueno para el desarrollo a gran escala de industrias como la manufacturera, farmacéutica, medicina o agroindustria.

 

Rusia prohíbe a la OTAN de transportar heroína a través de su territorio

Durante la cumbre de la OTAN en Bucarest en el año 2008, el presidente ruso Dimitri Medvedev, se había ofrecido a poner a disposición de la Alianza Atlántica las líneas ferroviarias rusas para asegurar el transporte desde o hacia Europa de material no letal proveniente de Afganistán.

El 05 de abril de 2012, Alexander Grushko, vice ministro de Relaciones Exteriores ruso que se espera que se convertirá pronto en el próximo Representante Permanente de Rusia ante la OTAN, dijo en una entrevista con la agencia de noticias RIA Novosti, que el transporte [carga] que se le había otorgado a la OTAN en el pasado [por las vías férreas] ahora se regirá por una nuevo Protocolo. En virtud de este nuevo acuerdo, la carga o flete de la OTAN será revisado por los servicios rusos de lucha contra el narcotráfico.

El consumo de heroína afgana se ha convertido en el principal problema de salud pública en Europa en general y en Rusia en particular. El país se ha convirtido en el mayor consumidor del mundo. Hasta la fecha, dos millones de jóvenes rusos de edad entre 18 y 39 años son consumidores habituales. Esta droga provoca más de 30,000 muertes al año y promueve la propagación del virus del SIDA [VIH] a un ritmo nunca antes visto en un informe de la ONUDC. [1]
Ver video: soldados de EEUU ayudan y protegen los campos de cultivo de amapola y opio para la fabricación de heroína.

Los responsables de la lucha anti-drogas en Rusia abordaron el tema hace un tiempo atrás de manera explícita señalando ya en ese momento el papel de la OTAN en el tráfico [y aumento] de heroína desde [o proveniente] de Afganistán. Las autoridades rusas incluso han llevado el asunto ante el Consejo de Seguridad de la ONU [2].

El anuncio de Alexander Grushko y su nombramiento como Representante Permanente de Rusia ante la OTAN marca el regreso de Vladimir Putin. Este último considera que su país es el objetivo de un verdadero «plan de agresión con heroína», y ha hecho de la lucha contra este flagelo una prioridad nacional en lo que respecta a su nuevo mandato presidencial.

En la época de la firma del primer convenio ferroviario Rusia-OTAN, los responsables del partido de Putin habían indicado fuera del alcance de los micrófonos, que a cambio de esta ayuda ferroviaria hecha a la OTAN en territorio ruso, Medvedev recibió un soborno de mil millones de dólares al año, dinero financiado con el tráfico de las drogas afganas. [3]

Vladímir Putin, el Liberticida

‘EL HOMBRE SIN ROSTRO’

Vladímir Putin, el Liberticida

Por Mario Noya

Qué gran libro formidable, que infunde asombro y miedo, esta biografía de Vladímir Putin, presidente, padrino de Rusia, enemigo jurado de la libertad. Periodismo coraje, sabueso; periodismo denuncia, a la intemperie. Masha Gessen: vigila tus espaldas. Y tu comida. Lo que bebes. Y quién te toca.

El hombre sin rostro es una biografía o sea un yoacuso del siniestro sujeto que sojuzga Rusia, Vladímir Vladimírovich Putin, el matonejo de barrio que ya de pequeño quería ser ¿astronauta?, qué va, espía, así que en vez de un póster de Gagarin en la dacha tenía el retrato del tenebroso Yan Berzin, héroe de la Revolución, fundador de la inteligencia militar soviética y, por aquello que pasa cuando llega San Martín, ultimado en los años 30 en una de las batidas del megahunter Iósif Stalin. «Se le restituyó el honor en 1956», explica Masha, «pero desde entonces ha permanecido en la oscuridad. Habría que ser un verdadero obseso del KGB para no solo conocer su nombre, sino también haber conseguido un retrato suyo». Vova lo era. Y seguro que a papá no le parecía del todo mal: al fin y al cabo Vladímir Putin padre perteneció (¿durante cuánto tiempo?) al NKVD.

Me fascinaba cómo una pequeña fuerza, una sola persona, podía conseguir algo que un ejército entero no podía –les dijo [Putin] a sus biógrafos–. Un solo agente de inteligencia podía determinar los destinos de miles de personas.

Vladímir Vladimírovich Putin o la voluntad, por supuesto que lo consiguió. Medrar en la cloaca, vivir en el lado oscuro, al acecho de la vida de los otros. «Putin amaba a la Unión Soviética y amaba al KGB», escribe Masha Gessen y se le escapa un pasado. Porque Putin ha seguido amándolos; hasta resucitarlos. Por eso Rusia es hoy un brutal Estado malevo, donde se persigue con saña a la oposición y a las voces independientes y se pergeñan guerras salvajes (Chechenia). Un Estado criminal que no ha dudado en practicar el terrorismo (Moscú, Riazán, ¿Beslán?) contra sus propios ciudadanos, que saben de sobra que no lo son: son súbditos.

Como dijo Kaspárov hace pocas fechas en Washington, el actual Estado ruso es absolutamente excepcional: mientras que las demás dictaduras que hay en el mundo son monárquicas, clericales o militares, la de Rusia representa el gobierno de los servicios secretos para los servicios secretos.

Esas «pocas fechas» del párrafo anterior del gran Krauthammer son de hace cinco años. Para entonces ya habían sido asesinados (o hallados muertos en las más extrañas circunstancias), encarcelados o forzados a exiliarse individuos como Anatoli Sóbchak, Serguéi Yúshenkov, Borís Berezovski, Alexánder Litvinenko, Serguéi Magnitski, Anna Politkóvskaya, Mijaíl Jodorkovsky, Vladímir Gusinski, Dimitri Rozhdestvenski y Yuri Shchekóchijin, de cuyas vidas da cumplida cuenta Gessen en este memorable libro de difuntos.

Es posible que Anna Politkóvskaya fuese víctima de las luchas de poder en Chechenia. Puede que Yuri Shchekóchijin fuese asesinado por algún empresario o político cuyos trapos sucios había aireado. Es posible que la muerte de Serguéi Yushénkov fuese, como afirmó más tarde la policía, ordenada por un rival político. Puede que Anatoli Sóbchak muriese de un ataque al corazón. Pero si todas estas posibilidades, por separado, parecen poco probables, juntas resultan casi absurdas. La verdad sencilla y evidente es que la Rusia de Putin es un país donde muchos rivales políticos y críticos destacados son asesinados y que, al menos en algunos casos, las órdenes provienen del despacho del presidente.

Por ejemplo, en el del exespía Litvinenko, asesinado con deletérea impunidad en el Reino Unido, cuna de derechos y libertades.

El asesinato de Alexánder Litvinenko fue sin duda obra del gobierno ruso, con autorización al más alto nivel; el polonio 210 que lo mató sólo se fabrica en Rusia. Su producción y exportación están estrictamente controladas por las autoridades nucleares federales, y la extracción de la dosis necesaria de la cadena de producción requiere una intervención del más alto nivel en uno de los primeros pasos de esa cadena. La autorización para una intervención así debía provenir del despacho del presidente. En otras palabras, Vladímir Putin ordenó la muerte de Alexánder Litvinenko.

***

«Han ganado, amigos», sentenció ya en diciembre de 2000 Alexánder Tsipko, uno de los pioneros de la glasnost. Supo entonces que no habría tal apertura. Que habría por el contrario cerrojazo. Libertad, para qué, lo dijo hace un siglo Vladímir Lenin e insiste ahora Vladímir Putin, gran ladrón por lo demás (Masha Gessen lo enfila con los pleonexos más que con los cleptómanos): hay quien le ha calculado una fortuna de 40.000 millones de dólares.

Así que Rusia no es libre. Así que Rusia es corrupta. Y en el exterior, el parapeto de los peores canallas: Ahmadineyad, Bachar Asad, la psicopática dinastía Kim norcoreana. A la hora de emular, esta Rusia no quiere ser USA sino China, con su Estado depredador, mafioso y liberticida.

Pero el pero, qué bueno, por una vez el adversativo se revuelve contra lo pésimo. El pero es Masha Gessen, el pero son muchos de los rusos que, con ella, salieron a la calle en diciembre a clamar contra el último pucherazo electoral del capo di tutti i capi, Vladímir Vladimírovich Putin. «Estoy segura de que aquí hay más de cinco mil personas –las estimaciones llegarán hasta las diez mil–, y eso la convierte en la mayor manifestación en Rusia desde principios de los años noventa», anotará el lunes 5.

Pienso: «Esto lo he visto antes». Es el momento en que el miedo se desvanece. Alguien se introduce en un vehículo policial para rescatar a sus hermanos, y los policías antidisturbios se apartan y se lo permiten. Un momento pequeño para un gran cambio.

Masha sabe que «el problema del régimen soviético y del creado por Vladímir Putin a su imagen y semejanza» es que son «sistemas cerrados» de destrucción «impredecible». Pero igualmente sabe que las protestas los socavan. Por eso es tan importante el momento en que el miedo se desvanece. Por eso es crucial prolongar ese momento, convertirlo en todo un tempo. «La gente que se manifiesta contra el fraude electoral está de hecho exigiendo el desmantelamiento del sistema en su conjunto. Y eso, a falta de otros referentes, nos remite a la caída de la Unión Soviética. Ese proceso duró cinco años y discurrió siguiendo un ritmo de dos pasos hacia delante y uno hacia atrás. (…) una vez que se inició el proceso, el régimen tenía los días contados». «Puede que tarde meses o quizá unos pocos años, pero la burbuja de Putin estallará». «Las protestas deben continuar hasta que Putin y su círculo de confianza se den cuenta de que son una minoría muy reducida y muy mal vista»; aquí no lo sé, «muy reducida y muy mal vista», no lo tengo yo tan claro, sobre todo cuando pienso en los sectores ultranacionalistas y en los pacientes voluntarios de los cirujanos de hierro, pero por supuesto ojalá me equivoque. Y ojalá se equivoque Masha Gessen cuando, teniendo bien presente la ejecutoria del hombre sin rostro (¡por qué ese título!, el único pero. Tiene rostro Putin, esa cara de gélido criminal despiadado), aventura escenarios de futuro:

Las protestas deben continuar hasta que Putin y su círculo de confianza se den cuenta de que son una minoría muy reducida y muy mal vista, y entonces se comportarán como animales acorralados. ¿Qué les queda aún en su limitado repertorio? ¿Un atentado terrorista que permita a Putin declarar el estado de emergencia?

Ni entonces se rendiría/callaría la ejemplar Masha Gessen, que está abonada a la esperanza: aunque pudiera retrasar su caída «un año o dos», una decisión como esa «no salvaría» a la putinocracia.

Ojalá no se equivoque. Y que lo que venga después no sea un tirano, un régimen todavía peores. Es lo que tiene lo inimaginable cuando se pone a pasar: que, tantas veces, devasta.

¿Una Base de la OTAN en Rusia? La Coalición usará un aeropuerto ruso como centro de operaciones.

Rusia planea permitir a la OTAN utilizar un aeropuerto de la región del Volga para el transporte de soldados y cargas militares hacia y desde Afganistán, informaron funcionarios.

El plan de basar el centro de operaciones en el aeropuerto de Ulyanovsk, la cuna del revolucionario ruso Vladimir Lenin, ha sido criticado por los opositores, que dicen que pondría en peligro la seguridad nacional de Rusia, informó la agencia de noticias RIA Novosti.

El plan para utilizar la base de la OTAN se presenta mientras se prepara para retirarse de Afganistán.

El canciller ruso, Sergei Lavrov, dijo a los legisladores la semana pasada, «Estamos ayudando a la coalición … sobre todo fuera de nuestro propio interés nacional.» Llamó al plan «un medio para ayudar a aquellos que están erradicando las amenazas del terrorismo y el narcotráfico en Afganistán».

Pero el Partido Comunista calificó el plan como una «amenaza» a la «seguridad nacional» de Rusia.

«El Partido Comunista condena de manera decisiva la intención de asegurarse una permanente presencia militar extranjera en el corazón de Rusia y exige que las autoridades rusas detengan la aplicación de esta idea», dijo en un comunicado el partido.

«Por primera vez en la historia del Imperio ruso, la URSS y la Federación de Rusia, una base militar extranjera aparecerá en nuestro suelo … una base de un bloque militar que la mayoría de nuestra población ven como hostil».

RIA Novosti dijo que los analistas desestimaron las preocupaciones sobre el plan como un producto de la retórica de la Guerra Fría y dicen que el centro será beneficioso tanto para Rusia como para la OTAN.