Guerra por el Petróleo de Sudán entre potencias mundiales
El presidente de Sudán, ha amenazado con derrocar al gobierno del sur para «liberar» a los sudaneses del sur. Mientras una sangrienta batalla en un campo petrolero en disputa se dirige hacia la guerra total, esto amenaza con provocar un conflicto entre los EE.UU. y Rusia-China.
El miércoles el presidente sudanés Omar al-Bashir acusó a las autoridades en la capital del Sur, Juba, de tratar de derrocar a su gobierno y se comprometió a tomar represalias.
«Esta situación hace que sea imperativo para Sudán afrontar el reto del Estado de Sudán del Sur para derrocar al gobierno de Jartum, trabajando para liberar a los ciudadanos del sur», dijo al-Bashir.
Sudán del Sur se separó de su vecino del norte en julio pasado después de décadas de encendido y apagado de la guerra civil. Pero nunca se pusieron los dos de acuerdo en cómo compartir la riqueza petrolera que se encuentra en la región entre los dos países, y la frontera nunca fue demarcada por completo.
La lucha está teniendo lugar a lo largo de la frontera compartida en torno a la ciudad petrolera de Heglig, que las tropas sudanesas del sur capturaron la semana pasada.
El Parlamento del estado norteño fue rápido en marcar a su vecino del sur como «enemigo» y pidió la rápida recuperación de la región.
El campo de Heglig es vital para la economía de Sudán, ya que representa la mitad de los 115.000 barriles por día de salida que se quedaron bajo su control cuando el sur de Sudán se separó en julio y Jartum perdió el 75 por ciento de la producción petrolera del país.
A su vez, la salida al mar del Sur perdió sus 350.000 barriles por día de salida después de no poder ponerse de acuerdo sobre cuánto debe pagar para exportar a través de las tuberías de Sudán, de un puerto del Mar Rojo y de otras instalaciones.
Las peleas por los pagos de transporte del petróleo y el territorio en disputa ya ha marchitado la producción de crudo combinada de ambos países, que son altamente dependientes del petróleo. Cualquier lucha prolongada dañaría gravemente sus economías y puede perturbar la región circundante.
Impulsando una carrera de armamentos
La comunidad internacional está llamando a detener el derramamiento de sangre, pero las dos partes parecen decididas a resolver el problema por la fuerza.
Mientras tanto, su «guerra fronteriza» amenaza con provocar un conflicto entre los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU. Sudán del Sur es un aliado de los EE.UU., mientras que Jartum mantiene estrechos lazos con Rusia y China.
«Si el conflicto se intensifica, es probable que se llegue a un punto muerto en el Consejo de Seguridad con China y Rusia oponiéndose a cualquier propuesta que pueda ser políticamente costosa para Sudán», dijo a RT el autor y columnista político Reason Wafawarova. «Los EE.UU., con sus aliados Francia y el Reino Unido, es probable que impulsen propuestas de políticas favorables a Sudán del Sur, mientras se opondrá a las propuestas que puedan ver que beneficien a Sudán.»
Wafawarova dice que Sudán es visto como militarmente superior a su vecino del sur. Los EE.UU. es poco probable que permitan la capitulación de Juba, aumentando su apoyo militar.
Algunos informes afirman que Occidente ya está proporcionando armas a Sudán del Sur a través de sus socios en Oriente Medio. Por ejemplo, Al-Intibaha, un periódico de Sudán escribe que Israel podría estar suministrando armas a Juba.
El Sur también habla con dureza
Otro indicador de que Juba tiene algunos aliados importantes en Occidente es la postura firme del presidente de Sudán del Sur, Salva Kiir.
Cuando el Secretario General Ban Ki-moon, lo llamó y le pidió que dejara el ataque a Heglig, recibió una respuesta sorprendentemente desafiante: «Yo no soy un esclavo para cumplir sus órdenes!»
Los expertos dicen que el comportamiento del presidente Kiir puede explicarse por el hecho de que él estaba confiado en el apoyo inquebrantable de los Estados Unidos. Anteriormente los EE.UU. ayudaron a los sureños en su lucha contra el «régimen dictatorial en Jartum».
La razón, dice Wafawarova, es que no es ningún secreto militar que los Estados Unidos apoyaron el sur de Sudán en su campaña a favor de la secesión del norte.
Los EE.UU. se informa que han proporcionado 100 millones de dólares al año en ayuda militar al SPLA. La información sobre la naturaleza de esta ayuda ha sido escasa, pero en diciembre de 2009 WikiLeaks publicó un cable diplomático que se refería a un «programa de EEUU de capacitación para el SPLA, incluida la formación de soldados en armas de combate».
En el otro lado están Rusia y China, que han apoyado tradicionalmente estrechos vínculos con Jartum, vendiendo armas a Sudán hasta el embargo de armas de la ONU en 2005 sobre el gobierno sudanés a causa de la guerra en Darfur.
Sin embargo, en 2008, un informe de la BBC afirmó haber encontrado pruebas de que China y Sudán comerciaron en violación del embargo.
En la actualidad, China es el mayor socio comercial de Sudán, con importación de petróleo y exportación de productos de bajo costo.
Wafawarova cree que la disputa de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU por la región puede llevar a una carrera armamentista entre los dos Sudans. EE.UU. será «la expansión de la fuerza militar de Sudán del Sur, mientras que China y Rusia mantendrán a Jartum armado», dijo.
También hay rumores persistentes de que los EE.UU. planean establecer una base militar en el sur de Sudán – la más grande de África.
«Los EE.UU. no han establecido su base del AFRICOM en Ghana, Mozambique, Uganda, Kenia y otros países propuestos en el pasado», dice Wafawarova.» No sería sorprendente que los EE.UU. estuvieran tratando de sacar provecho de la vulnerabilidad del sur de Sudán en sus esfuerzos por establecer la base del AFRICOM en algún lugar del África subsahariana «.
Sin embargo, hizo hincapié Wafawarova en que todos los esfuerzos para establecer AFRICOM en el sur de Sudán, es probable que afronten una dura oposición de Rusia y China, así como de la Unión Africana y los países africanos a nivel individual.
Desplazamiento de la culpa
Mientras que todos los involucrados en el conflicto están llevando a cabo sus propios intereses, siempre tiene haber alguien a quien culpar. Parece que Rusia y China podrían volver a convertirse en el saco de boxeo de Occidente para este propósito.
Uno de los indicadores que de que esto podría ser el caso es el cambio de actitud de Amnistía Internacional hacia las partes involucradas. En julio de 2011, la organización acusó a China, Rusia y los EE.UU. de promover los conflictos en la región.
La organización ha condenado a los países «por proporcionar armas o entrenamiento militar a las Fuerzas Armadas Sudanesas (FAS) y al Ejército de Liberación del Pueblo Sudanés (SPLA), el ejército oficial de Sudán del Sur.»
Sin embargo, en febrero de 2012, sólo China y Rusia fueron acusadas de suministrar armas a la volátil región, sin rastros de la participación de EE.UU. en absoluto.
«China, Rusia y Bielorrusia continúan suministrando armas y municiones a Sudán, a pesar de la evidencia convincente de que las armas serán utilizadas contra la población civil en Darfur», dice el nuevo informe de Amnistía Internacional.
El martes, los miembros del Consejo se comprometieron a analizar la crisis con urgencia, incluida la posibilidad de sanciones.
«Las llamadas desde el Consejo de Seguridad para un alto el fuego son hipócritas y sin fuerza por el tiempo que China, los EE.UU. y Rusia están llevando a cabo sus propios intereses políticos y económicos en Sudán», cree Reason Wafawarova.» Y el hecho de que Heglig es, en realidad, un conflicto por el petróleo hace que la perspectiva de una solución amistosa sea sombría».
El think tank militar alemán Bundeswehr ha estudiado por primera vez los impactos económicos y políticos del ‘pico petrolero’ (peak oil en inglés, el punto tras el cual la producción de petróleo entra en declive) y ha concluido que este pico podría ocurrir este año y significaría el fin de la democracia y la caída del mercado libre en los siguientes 30 años. Lamentablemente nuestro mundo, no sólo nuestra energía, está basado en el petróleo por lo cual esto tal vez no esté tan lejos de la realidad.
EL LIBERTARIO 