Category Archives: chavez

Estados Unidos al borde de América Latina

Estados Unidos al borde de América Latina

Rule_of_lawPor Armando Ribas

Diario Las Americas

El dogma de que el poder absoluto, por la hipótesis de su origen popular puede ser tan legítimo como la libertad constitucional, ha comenzado a enrarecer el ambiente. – Lord Acton

En una de sus últimas presentaciones públicas el presidente Obama dijo: “Estados Unidos sufre la división social más grande en décadas…Esta elección tendrá el contraste más grande que hemos visto desde la elección de Johnson-Goldwater”. Perdóneme señor presidente, pero la división que Usted ha planteado es a mi juicio la única en la historia de Estados Unidos. Ni aun la Guerra de secesión implicaba una división conceptual como la que Ud. plantea. Así le puedo decir que las diferencias políticas entre Johnson y Goldwater no implicaban en ningún caso, una amenaza al sistema del Rule of Law, tal como fuera concebido e implementado en su oportunidad por los Founding Fathers. Tanto es así que podría decir que cuando Johnson alcanzó el poder implementó las políticas propuestas por Goldwater. Fue así que Santo Domingo se salvó de ser otra Cuba por la llegada de los “marines”.

Permítame decir que ese sistema ético político y jurídico concebido por los Founding Fathers implicó un cambio sustancial en la historia de la humanidad, por mas que fuera desconocido y a la vez descalificado por Marx como el capitalismo. Así surgió la pretensión del nirvana socialista, de crear un hombre nuevo, que alcanzaría la igualdad (De cada cual de acuerdo a sus capacidades a cada cual de acuerdo a sus necesidades) y el estado desaparecería así como la división del trabajo. Alcanzaríamos así el fin de la historia pues desaparecerían los antagonismos.

Ya vemos así la línea de su pensamiento político cuando se refiere casi ignominiosamente a los ricos y propone imponerles impuestos mayúsculos. Aparece así en su retórica las virtudes del pueblo tal como las expusiera Aristóteles: “Cuando el pueblo se hace monarca, actúa como tal y viola la ley y desde entonces los aduladores del pueblo tienen un gran partido.”Esa batalla por la igualdad entra en una violación paladina de los principios en que se sustenta el Rule of Law, tal como lo expresara Madison en el Federalista, donde escribió: “En una sociedad bajo la forma de la cual la facción más poderosa se puede rápidamente unir y oprimir a la más débil, se puede decir que reina la anarquía, donde el individuo más débil no está seguro frente a la violencia del más fuerte”.

Es decir que en esa posición Obama está pretendiendo violar el derecho de propiedad, y aun más el derecho a la búsqueda de la propia felicidad. Es decir que queda descalificado el interés privado, en nombre de una supuesta igualdad, que logra destruir las fuerzas productivas y determina la concentración del poder político. Esa concentración de poder en nombre del pueblo, constituye una violación de otro principio básico del Rule of Law, que es el reconocimiento de la falibilidad de la naturaleza humana y por tanto se impone la limitación del poder político.

La esencia de esa limitación del poder político se constituye en la división de los poderes. Permítanme otra cita trascendente al respecto de Adam Smith: “Cuando el poder judicial está unido al poder ejecutivo, es prácticamente imposible que la justicia no sea sacrificada frecuentemente a lo que vulgarmente se denomina política.” Una vez más ha quedado claro que Obama desconoce la naturaleza misma del Judicial Review. (Revisión judicial). Ese concepto fue aun ignorado en Inglaterra durante el Glorious Revolution de 1688, cuando las prerrogativas del rey fueron trasladadas al Parlamento. El rey reina pero no gobierna, pero el Parlamento es omnipotente en nombre del pueblo.

Esa gran diferencia con el sistema Americano fue señalada primeramente por Hamilton en la Carta 78 de El Federalista donde escribió: “Porque yo concuerdo en que no hay libertad, si el poder judicial no está separado de los poderes ejecutivo y legislativo. Por tanto ningún acto legislativo contrario a la Constitución es válido.” Este principio fundamental es igualmente ignorado por Obama cuando pretende desconocer el derecho de la Corte Suprema de declarar inconstitucional su ley de salud (Obamacare) Tanto así que hasta ha pretendido desconocer que exista algún precedente jurídico que reconozca tal poder de la Corte Suprema.

Señor presidente lamento informarle que ese antecedente que Ud. ignora data de 1803. Fue en esa fecha que en el famoso caso Marbury vs Madison el Juez Marshall tomo la siguiente decisión y dijo: “Todos aquellos que han formado constituciones escritas, las consideran como formando la ley fundamental y principal de la Nación, y consiguientemente la teoría de tales gobiernos debe ser que cada acto de la legislatura repugnante a la Constitución es nulo. Es enfáticamente el ámbito y el deber del Departamento de Justicia el decir que es la ley.” Esa fue la aplicación práctica de los principios expuestos por Hamilton a los cuales nos hemos referido.

Basado en estos principios se instituyó a partir de 1787, el sistema político que transformó la historia del mundo. Tanto así que en solo 100 años Estados Unidos se convirtió en la primera potencia mundial. Y más aun le debemos el mantenimiento de la libertad y no ser nazis o comunistas. No obstante esta realidad ese sistema fue descalificado por Marx como capitalismo, y por Lenin como imperialismo. Lamentablemente Lenin esta presente y la oposición al mismo se ha convertido en una fuente del poder de la izquierda en nombre del antiimperialismo. Aun en Europa se le descalifica como la hegemonía americana. El problema que genera la posición de Obama pues es el riesgo de que se viole el sistema del Rule of Law. Y ese sistema no es económico sino que la economía es el resultado del mismo.

Ya Tocqueville había señalado que: “Los vicios del sistema son tanto más fuertes que la virtud de los que lo practican.” Y ese vicio del sistema se manifiesta cuando se reconoce la democracia como el poder de las mayorías. Así se olvida que cuando el “pueblo” tiene derechos, desaparecen los derechos individuales en nombre del bien común y consecuentemente queda el poder político absoluto, tal como lo previera Lord Acton. Debo recordarle a Obama que tanto Hitler como Mussolini fueron elegidos por el pueblo. Por tanto recordemos la observación de Jefferson al respecto cuando expresó: “Un despotismo electivo no es el gobierno por el que luchamos”. En esa línea nos encontramos con múltiples gobiernos latinoamericanos.

La actitud de Obama es realmente preocupante para la historia universal y el momento que se vive. No hay sustituto en el mundo para la libertad como la ha representado Estados Unidos a través de su historia. Insisto, jamás se ha presentado en este país una disyuntiva como la planteada por Obama que amenaza la sobrevivencia del sistema de libertad ante la violación paladina de los derechos individuales y el desconocimiento de la función prioritaria de la Corte Suprema en defensa de la Constitución. Esperemos que los americanos tomen conciencia del riesgo que están corriendo de hacer de Estados Unidos un país latinoamericano más y por supuesto obtener los mismos resultados. Y al respecto me permito señalar que la diferencia no es racial ni cultural sino del imperio del sistema que es desconocido diría en el mundo. Como dijera David Hume: “La naturaleza humana es inmodificable, si queremos cambiar los comportamientos debemos modificar las circunstancias.” Evidentemente la circunstancia es el sistema político en el que se desarrolla la actividad del hombre.

Anuncios

Uribe considera que “Venezuela es un paraíso para el narcotráfico”

Uribe considera que “Venezuela es un paraíso para el narcotráfico”

Foto: AP Photo/ Archivo

(Caracas, 13 de abril. Noticias24) En una entrevista de RCN La Radio, el expresidente de Colombia Álvaro Uribe afirmó que “Venezuela es un paraíso para el narcotráfico” y recalcó que “los líderes guerrilleros se encuentran refugiados en ese país”.

Uribe se refirió al cambio que tuvo el Presidente Juan Manuel Santos respecto a la política y las relaciones con Venezuela. “En nuestro gobierno, el entonces ministro Juan Manuel Santos era el más radical contra Venezuela”. En este sentido, criticó a Santos por sus “repentinos cambios de parecer”.

El exmandatario indicó que sus criticas y diferencias con el Jefe de Estado de Colombia se deben a la manera en que Santos está manejando el país.

Asimismo, admitió estar preocupado por las decisiones tomadas por el presidente Juan Manuel Santos porque él fue también autor determinante en su elección.

La política no puede depender de posiciones politiqueras, me preocupan esa cosas, jamás le he sugerido algún nombramiento a Santos.Él presenta las diferencias internacionales como si fueran diferencias burocráticas, son diferencias sobre la marcha del país”, destacó.

En relación a la Cumbre de las Américas en Cartagena, Uribe manifestó que “es un derroche de opulencia para un país como Colombia que tiene muchas necesidades y debe tener mucha austeridad en sus gastos”.

Colombia: ¿Quién dijo diálogo? – por Fernando Londoño Hoyos

Algo muy serio parece estar fallando en la formación de las nuevas generaciones en lo tocante al comportamiento y al sentido de patria.

Impecable manejo le dio el Gobierno al arduo tema de la liberación de los secuestrados. Tuvo tacto, determinación y claridad. El festival mamerto de Piedad Córdoba se quedó ensayado, y como en las buenas faenas el Presidente remató con estocada en todo lo alto. Sin restarle importancia a lo que se hacía, recordó, en el mejor momento, que nos quedaban 700 colombianos por recibir. Y que sin ellos, o cuando menos sin noticia precisa de lo que con ellos ha ocurrido, no se daría un paso adelante.

Siguiendo esa sencilla línea argumental, no habrá de qué hablar mientras las Farc no devuelvan a los miles de niños que se robaron de sus hogares y que utilizan en los más abyectos menesteres. Como tampoco será posible ninguna aproximación con sembradores de minas que se nieguen a retirarlas o cuando menos a dar noticia exacta de su ubicación.

Por descontado se da que esas formas elementales de reparación tienen que llegar de la mano de manifestaciones explícitas de no repetir esta lista de crímenes atroces. Como tampoco serán imaginables asaltos a los pueblos ni ataques a la infraestructura de vías o transmisión eléctrica, o a los medios de transporte o a las industrias básicas de la Nación.

Pero cumplidos estos requisitos esenciales, queda pendiente la primera y fundamental de las tareas. Mientras las Farc no abandonen el narcotráfico, con entrega real y efectiva de sembrados de coca y amapola, de laboratorios y cristalizaderos, de rutas y de cómplices, no hay para qué pensar en que sean interlocutores de nada o para nada. La cocaína y la amapola son los combustibles que alimentan todas las guerras. No cabe, entonces, la mala mentira de que se pueda hablar de paz dejando intactas las condiciones de la guerra.

Estamos seguros de que este Gobierno no cometerá los errores del pasado, incluyendo el que causó tan grave daño en la desmovilización de los grupos paramilitares. Por no exigir el desmantelamiento del negocio de la coca, se tuvo que pagar el altísimo precio político que se conoce. La cuestión no es recibir fusiles, que tan fácilmente se remplazan por otros, sino recibir combatientes que dejan de serlo para incorporarse de buena fe a la sociedad que han maltratado tanto.

Por supuesto que no paran aquí los complejos asuntos que el debate plantea. Porque las Farc, y particularmente quienes las utilizan con fines políticos, pretenden convertirse en una especie de Asamblea Constituyente. El comandante Chávez, desde Venezuela, las señoras Córdoba y Cuartas, cierto congresista Cepeda, los curas Giraldo y De Roux sueñan con que diálogos de paz se llame una especie de foro en el que Colombia decida su estructura política y las líneas maestras de su economía y su forma de organización social. Lo que nunca lograron por las armas. Para lo que jamás han conseguido el favor del pueblo, lo pretenden por la puerta trasera de los diálogos que piden.

Queden desde ahora definidos los alcances de los diálogos que se proponen en nombre de la paz. Si en ellos se buscan formas de justicia sustitutiva de la tradicional, medios para que dejen las armas quienes con ellas tanto han atormentado al pueblo colombiano, podrá pensarse en gestos de generosidad y grandeza. Pero que se sepa de una vez que los diálogos de que se habla no pueden ser la ocasión para convertir en factores fundamentales de la política colombiana a quienes no tienen más mérito que el delito. En otras palabras dicho, que los diálogos no sean un Golpe de Estado encubierto. Es lo que quieren sus promotores. Y es lo que los ciudadanos no aceptaríamos jamás.

Desde esta perspectiva fundamental corresponderá examinar estas conversaciones. Porque está claro lo que buscan quienes las proponen. Y también está claro lo que jamás aceptaríamos los que seguiremos creyendo en la Democracia.

Chile: Gobierno califica de “retrógradas” las declaraciones de Camila Vallejo sobre dictadura de Fidel Castro – La Tercera

El vocero de gobierno Andrés Chadwick aseguró que las impresiones de la dirigente estudiantil tras sostener un encuentro con Castro parecieran ser la “de una vieja y retrógrada dirigente del PC, con convicciones que ojalá nunca tengamos en Chile”.

Una dura respuesta dio el vocero de gobierno Andrés Chadwick a las declaraciones que sostuvo la dirigente estudiantil, Camila Vallejo a un medio cubano sobre su encuentro con el dirigente del régimen castrista. En dicha publicación, Vallejo sostuvo que “para nosotros lo que (Fidel) diga, reflexione, lo que nos señale, es como una carta de ruta”.

“(Sus declaraciones parecen) de una vieja y retrógrada dirigente del Partido Comunista, previo a la caída del Muro de Berlín, previo a lo que ha demostrado que fue el comunismo en el mundo, y con convicciones que ojalá nunca tengamos en Chile”. 

“No queremos tener un Fidel Castro en Chile, y lamentamos mucho que una dirigente joven pueda pensar que Chile quiere tener un Fidel Castro o que Fidel Castro pueda representar una luz para Chile, ¡por favor!”, sostuvo el titular de la Segegob.

Esto pues, dijo el vocero “si algo hemos construido y valoramos y que todos estamos de acuerdo es en nuestra democracia y en nuestra libertad, y en Cuba no hay democracia ni libertad”.

Entonces, “es una de las declaraciones más retrógradas que yo he escuchado acerca de un pensamiento político. Y no nos vengan a decir ahora; la dirigenta Camila Vallejo, lo podría hacer dicho el año pasado, que quiere un Fidel Castro para Chile, ¡porfavor!”.

Fuente: La Tercera (Chile)


Barclays destaca fortaleza de la oposición venezolana

 

El candidato presidencial opositor Henrique Capriles Radonksi.
El candidato presidencial opositor Henrique Capriles Radonksi.

LEO RAMIREZ / AFP/Getty Images

Antonio Maria Delgado

La oposición venezolana está bien posicionada para triunfar en las elecciones de octubre, según un informe divulgado el lunes por el banco británico Barclays que enfatizó la unidad entre los adversarios del presidente Hugo Chávez, las divisiones internas dentro del partido de gobierno y la enfermedad del mandatario.

No obstante, el informe elaborado por la unidad de banca de inversión de la firma, Barclays Capital, también advirtió sobre la complejidad del escenario electoral venezolano, resaltando las marcadas discrepancias entre las diferentes encuestas, cuyos resultados van desde un empate técnico entre Chávez y el candidato presidencial de la oposición, Henrique Capriles, hasta que el mandatario disfruta de una ventaja de 20 puntos.

“Una explicación para este fenómeno podría ser que algunos de los que votaron por Pablo Pérez [gobernador de Zulia] en la primaria de la oposición aún no han transferido su respaldo a HCR [Capriles] y continúan estando indecisos”, reseñó el informe.

“Si ése es el caso, esto debería beneficiar a HCR, considerando que en las encuestas realizadas antes de las primarias, el 72 por ciento de los electores de Pablo Pérez tenían a HCR como segunda opción”, añadió.

Pérez quedó en segundo lugar en las primarias de la oposición realizadas en febrero.

Según el informe, Venezuela registra hoy “diferencias radicales” en las condiciones políticas y económicas frente a las que existían en el pasado que “respaldan la posibilidad de una transición democrática”.

Entre estas diferencias se encuentra un cambio en el liderazgo de la oposición, dijo el informe.

“Capriles representa una clara alternativa al presidente Chávez, después de que fue seleccionado a través de una primaria en vez de tener a un candidato escogido por consenso entre los partidos, como sucedió en el 2006. Es más difícil vincularlo a él con el pasado y al contar un mensaje positivo y esperanzador, luce mejor posicionado para representar al futuro que Chávez”, resaltó.

Chávez, por su parte, enfrenta el desgaste natural de haberse mantenido en el poder por unos largos 13 años, al tiempo que su capacidad de brindar resultados en el futuro está en duda por su actual condición.

El gobernante, quien se encuentra esta semana en La Habana recibiendo atención médica, ha admitido que padece de cáncer, pero no ha dado grandes detalles sobre su gravedad.

La sensación de bienestar ha estado disminuyendo, señaló el informe, aún cuando el gobierno ha incrementado dramáticamente el gasto público para generar una artificial sensación de riqueza.

La proporción de personas que piensan que “están bien” ha disminuido desde 60 por ciento a 50 por ciento, al tiempo que el optimismo ha descendido a un punto de equilibrio desde un nivel previo de 70 por ciento.

Por otro lado, la percepción sobre la responsabilidad de Chávez en los problemas del país también ha cambiado. En el 2006, cerca de un 40 por ciento de las personas culpaban al presidente, este año esa tasa ronda cerca del 50 por ciento.

El informe sugiere que el incremento del gasto público tampoco está brindando los resultados esperados.

El incremento, que al descontar la inflación equivale un aumento de 22 por ciento en términos reales, no se está traduciendo limpiamente en un incremento del consumo.

“En esta ocasión […] el aumento real en el gasto gubernamental ha hecho poco para el consumidor venezolano y el consumo privado, no el gasto gubernamental, es el que tiene una mayor correlación con el voto a favor del gobierno”, sostuvo.

Otro elemento que perjudica la campaña de Chávez es su enfermedad, la cual ha limitado sus comparecencias en público, actividad que suele ser clave en las elecciones venezolanas.

“Con un electorado altamente influenciado por las emociones, una estrecha relación con el líder es decisiva. Sabiendo esto, HCR ha estado muy activo viajando alrededor del país desde las primarias, con una estrategia de contacto directo con la gente. Además del contraste existente entre los candidatos, un Chávez declinante contrasta aún más con la imagen que tenía en el pasado”, explicó.

En lo que complica aún más el escenario para una nueva victoria electoral de Chávez, el informe reseñó la fragmentación que actualmente se está registrando dentro de las filas de la Revolución Bolivariana.

La fragmentación quedó en evidencia recientemente en la batalla política sostenida entre el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, y el gobernador del estado Monagas, José Gregorio Briceño, que terminó con la expulsión de este último de las filas del gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela.

El pleito, que podría ser el preámbulo de una serie de conflictos similares, pone en juego el resultado electoral de Monagas, el cual el informe dijo que es uno de los estados que podría ser decisivo para el resultado de los comicios de octubre.

 

Gobierno de Chile lamenta los comentarios “sexistas” contra la líder estudiantil Camila Vallejo

Foto: EFE/Stephanie Pilick

(Santiago de Chile, 9 abril. EFE).- El Gobierno de Chile lamentó hoy los comentarios del diputado de la oficialista Unión Demócrata Independiente (UDI) Felipe Ward, quien aseguró en twitter que la líder estudiantil Camila Vallejo “da para concurso de belleza y nada más”.

La ministra del Servicio Nacional de la Mujer, Carolina Schmidt, criticó este lunes los dichos del legislador al señalar que todo comentario basado en el físico de una mujer para descalificarla “es lamentable”.

En su cuenta en la red social twitter, Felipe Ward desafió el pasado sábado a la dirigente estudiantil, actual vicepresidenta de la Federación de Estudiantes de Chile (FECH), al señalar que “cualquier diputado UDI la deja en ridículo en elecciones”.

“¿Se atreverá la miss comunismo?”, subrayó el parlamentario del ultraconservador partido de Gobierno en su cuenta.

La ministra Schmidt dijo también a través de la red que “los dichos del diputado no ayudan a erradicar el machismo en Chile”.

Los usuarios de twitter se manifestaron rápidamente contra los comentarios de Ward y los tildaron de homofóbicos, sexistas, básicos y discriminatorios.

Camila Vallejo, que el año pasado encabezó en Chile las protestas de los estudiantes secundarios y universitarios en demanda de una educación pública de calidad y gratuita y que este fin de semana finalizó una visita a Cuba en el marco de los 50 años de las Juventudes Comunistas, no se ha referido por ahora a las palabras del parlamentario.

Meses atrás, el mismo diputado había calificado a Vallejo como “protestante profesional con carita de santa”, tras el apoyo de la dirigente a los habitantes de la región norteña de Arica, que protestan por el aislamiento regional que sufren

Chávez asistirá a la Cumbre de las Américas y Obama llegará el viernes a Cartagena

Publicado el 10 de abr de 2012 4:15 pm |

2 comentarios

Foto: Jorge Silva / Reuters / archivo

(Bogotá, 10 abril. EFE).- El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, asistirá a la Cumbre de las Américas aunque posiblemente estará solo unas horas y el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, llegará el viernes, una día antes del encuentro presidencial, anuncio hoy la canciller colombiana, María Ángela Holguín.

La ministra hizo estos anuncios en una rueda de prensa en el Centro de Convenciones Julio César Turbay Ayala, tras conocer las actividades con actores sociales previas a la Cumbre de presidentes del fin de semana.

“La información que tenemos es que sí va a asistir (Chávez), muy seguramente no vaya a dormir en Cartagena (…) es muy complicado por el tratamiento que lleva pero hasta ahora si está confirmada su asistencia”, aseveró

Baduel es enviado a celda de castigo luego de video publicado por Noticias 24

Foto: Captura de Twitter

(Caracas, 09 de abril – Noticias24) La hija de Raúl Isaías Baduel denunció este lunes en horas de la noche que su padre habría sido llevado supuestamente a una celda de castigo en la cárcel militar de Ramo Verde.

Una comisión de la DIM allanó la celda de mi padre, le sacaron todas sus pertenencias y lo dejaron encerrado con candado, no sabemos sobre su estado de salud”, cita el texto que se puede leer a tavés de la cuenta de Andreína Baduel en la red social de Twitter.

A través de un contacto con Noticias24 la hija del exministro de Defensa aseguró que no posee más información al respecto y en el escrito destacó: “¡No lograrán silenciarte papá! ¡Te Amo!”.

Baduel, quien fuera hombre de confianza del presidente Chávez, lleva recluído tres años en la cárcel militar de Ramo Verde después de haber sido arrestado en el año 2009 por agentes de la Dirección de Inteligencia Militar, por sus presuntos vínculos en hechos corrupción, mientras ocupó el cargo de Ministro.

Foto: Captura de Twitter

Suspenden a Guillén y arremete contra Chávez: “Ha hecho tanto daño a Venezuela como Fidel a Cuba”

Foto: Reuters

(Caracas, 10 de abril. Noticias24) – El manager de los Marlins de Miami Oswaldo Guillén, fue suspendido por el equipo por cinco juegos luego de decir a la revista Time que siente amor y respeto por la figura del expresidente cubano Fidel Castro.

El comunicado del club expresa textualmente: “Los Marlins reconocen la seriedad de las declaraciones atribuidas a Guillén. El dolor y el sufrimiento causados por Fidel Castro no pueden ser minimizados, especialmente en una comunidad llena de víctimas de la dictadura”.

Tras el anuncio de la franquicia, el venezolano inició una rueda de prensa en la que pidió perdón a los latinos en general y al pueblo cubano en particular.

Foto: Reuters

Estoy aquí con el corazón en la mano para pedirle perdón a toda aquella gente que directa o indirectamente he herido“. No vengo aquí para salir de un problema sino para aclarar las cosas”, dijo al inicio de sus palabras.

Un periodista le consultó cuál era su opinión sobre la figura de Hugo Chávez, a lo que el grandeliga respondió que “le ha hecho poquito a poco tanto daño a Venezuela como Fidel (Castro) le hizo a Cuba“.

“Tengo muchos amigos cubanos, he vivido en Miami por mucho tiempo y me siento avergonzado que ellos piensen que nuestra amistad ha sido traicionada. Los últimos días han sido muy difíciles para mí, sólo Dios y mi familia saben lo mal que lo he pasado”.

Error de interpretación

Foto: Reuters

Aunque echó la culpa de la situación a una supuesta mala interpretación al traducir el inglés –”no por culpa del periodista, sino mía que no supe expresarme”–, insistió con la disculpa:

“Nuevamente mil disculpas, en especial a toda la comunidad cubana: estoy arrepentido de lo que estamos pasando en estos momentos y de poner a muchas personas en un puesto que no necesitan estar. Yo lo que quise decir fue que una persona que ha hecho tanto daño en el mundo todavía está en el poder y está vivo. Yo no lo amo ni lo admiro”.

Resaltó que “he dañado a mucha gente y a sus sentimientos. En dos oportunidades he tenido que pedir disculpas por eso estoy aquí y lo siento, no es simplemente por mi trabajo sino es porque lo siento”.

“Tenía que hacerle sentir a la población cubana que de verdad los apoyo y estoy con ellos. Los cubanos y los venezolanos tienen mejor futuro de lo que creen. Las palabras se las lleva el viento y yo lo voy a demostrar con hechos. Yo le voy a demostrar a la comunidad cubana quién es realmente Guillén”.

Dos mujeres en el “sube y baja”

Dos mujeres en el “sube y baja”

Dilma-CKF

Por Emilio J. Cárdenas

El Diario Exterior

En verdad, es aún más alta que la que alguna vez tuvieran sus predecesores, el estadista Fernando Enrique Cardoso y el ex gremialista Luiz Inacio Lula da Silva. Esto es lo que indica claramente un reciente sondeo de opinión realizado por la propia Confederación Nacional de la Industria del Brasil.

La aprobación que recibe Dilma Rousseff es del orden del 77% de los entrevistados. Casi ocho de cada diez brasileños la aplaude, encontrando que su gestión es positiva. En los últimos cinco meses, pese a las dificultades económicas de un mundo convulsionado, su popularidad creció cinco puntos porcentuales. En gran medida porque aún ante las enormes dificultades externas Brasil logró seguir creciendo y eliminando pobreza, mientras creaba empleo. En contratara, los rechazos a su labor de gestión disminuyeron y están en apenas un 19% de los entrevistados. Lo que es notable.

Curiosamente, la aprobación que recibe la gestión de su gobierno es sustancialmente menor, del 56%. Aquí hay un 8% que entiende que esa labor es simplemente pésima. Ocurre que hay insatisfacción respecto de algunos temas. La gente se queja de la fuerte presión tributaria, que entienden excesiva y contraproducente; de la inseguridad personal que ciertamente va en aumento; y de lo que sucede en el campo particular del cuidado de la salud de la población. En todos estos capítulos la desaprobación alcanza a más del 61%.

La gente aplaude particularmente la actitud clara de rechazar presiones de la primera mandataria. Y la falta de retórica para, con ella, disimular errores. Especialmente cuando los aliados del gobierno reclaman favores o cargos en la administración. Pese a que esta actitud de corte transparente amenaza con fracturar eventualmente las mayorías en el Congreso del país vecino.

En abierto contraste, la presidente de nuestro país, Cristina Fernández atraviesa por un período de pérdida acelerada de popularidad.

Con la economía cerrada caprichosamente y en franca desaceleración; los subsidios masivos y desordenados en tren de desaparecer; la inflación en peligroso aumento; una grave y ahora sonora tensión con el resto del mundo por la política comercial proteccionista que se ha puesto en marcha en nuestro país asilándolo de los demás y por una inquietante nueva sensación de fuga de capitales que está encareciendo nuevamente al dólar marginal, el panorama político y económico parecería estar complicándose para ella.

El momento es algo así como la contra-cara del que hoy vive Dilma Rousseff. Euforia, animación y optimismo en el Brasil. Mediocridad en la conducción, ahogo y un ambiente de pesimismo creciente en la Argentina

Por todo esto el blanco y el negro que aparecen -en contraste- entre lo que están haciendo Cristina Fernández y Dilma Ruosseff en sus propios escenarios cuando de calificar a sus respectivas gestiones se trata.

Emilio J. Cárdenas fue Embajador de la República Argentina ante las Naciones Unidas.

Las FARC: ¿y ahora qué?

Las FARC: ¿y ahora qué?

FARCPor Alvaro Vargas Llosa

El Mundo.es

Tras la liberación de 10 militares y policías que estaban secuestrados por las FARC en Colombia, el Presidente Juan Manuel Santos enfrenta el dilema que han enfrentado sus antecesores en casi cinco décadas: ¿dialogar o no dialogar?

Es importante recordar, antes de responder a esa pregunta, cómo llegó Colombia adonde hoy está, con las FARC debilitadas, desmoralizadas y urgidas de una salida negociada que las preserven de una derrota.

Los ‘diálogos’ con la organización terrorista empezaron con el conservador Belisario Betancor allá por 1982 y acabaron para todo efecto práctico en 2002, cuando otro conservador, Andrés Pastrana, puso fin al despeje que había ordenado casi cuatro años antes en una zona de 42.000 kilómetros cuadrados a fin de facilitar, precisamente, la negociación con el enemigo alzado en armas. En ese lapso hubo de todo, incluyendo conversaciones formales en México y Venezuela (época de César Gaviria) y contactos informales en La Habana, además de tratos episódicos en el propio territorio colombiano.

Los distintos gobiernos hicieron todas las ofertas imaginables; hubo treguas bajo gobiernos conservadores como el de Betancor y liberales como el de Virgilio Barco. En todos los casos, los ‘diálogos’ con las FARC fueron útiles para el terrorismo e inútiles para la paz, el Estado de Derecho y la democracia. Mientras se ‘dialogaba’, se siguió reclutando, secuestrando, matando y organizando estrategias y tácticas con el único fin de acabar con la convivencia pacífica y las instituciones imperantes. El ‘diálogo’ era un arma más.

Por eso ?y sólo por eso? llegó Álvaro Uribe al poder en 2002. En ningún otro escenario este relativo ‘outsider’ al que nadie tenía en su radar pocos años antes hubiese ganado ?con un mandato apabullante en primera vuelta? las elecciones en un país bastante institucionalizado como Colombia. Lo que hizo en el poder lo sabemos todos: mediante una ofensiva en distintos frentes civiles y militares, Uribe revirtió los términos del conflicto. Los estudios del investigador Camilo Echeandía muestran con claridad el cambio que se produce a partir de 2003 y cómo desde 2007 las FARC dejan de ser una sombra siquiera de lo que habían sido. A partir de Uribe, todos los combates nacen de iniciativas de las fuerzas armadas, no de la organización narcoterrorista. En la mayor parte del territorio colombiano se volvió a circular, comerciar y hacer política en paz. Por eso mismo se estuvo tan cerca de la tentación autoritaria que hubiera podido hacer de Uribe un Presidente perpetuo. Felizmente las instituciones lo impidieron.

Pues bien: desde que Juan Manuel Santos sucedió a Uribe, los colombianos se dividen entre quienes creen que el actual mandatario, que había sido Ministro de Defensa durante los golpes asestados a las FARC en tiempos de Uribe, abandonó la lucha contra el terror y quienes sostienen que ésta se mantiene, pero con matices tácticos propios de las circunstancias imperantes. Los reveses recibidos por el Secretariado (suerte de sancta sanctorum) de las FARC y por otros estamentos de la organización bajo el gobierno de Santos desmienten que el actual gobierno haya bajado la guardia.

A los pocos días del espeluznante atentado terrorista que costó la vida a once uniformados en marzo pasado, las fuerzas armadas acabaron con 33 narcoterroristas en Arauca; casi inmediatamente después, se cargaron a 36 narcoterroristas en un campamento clave del Meta donde operaban y entrenaban los herederos del Bloque Oriental del Mono Jojoy, abatido en 2010. Entre ellos estaban dos jefes de frentes importantes de las FARC y mandos medios que costaría años reemplazar.

El Ministro de Defensa, Juan Carlos Pinzón, ha llevado a cabo una estrategia eficaz, haciendo que los servicios de inteligencia de las distintas armas compartan de inmediato sus informaciones entre sí (buena parte de ellas obtenidas mediante infiltraciones) en lugar de elevarlas burocráticamente a sus respectivos jefes. Por otro lado, el gobierno ha modificado el reparto de las regalías provenientes del petróleo de tal modo que los municipios petroleros, sin dejar de recibir abundante dinero, obtengan menos recursos que antes y así se reduzca una vieja fuente de ingresos extorsivos de las FARC (en compensación, el dinero va a municipios donde no hay petróleo).

Éste es el contexto en el que las FARC acaban de liberar a 10 secuestrados, semanas después de anunciar en un comunicado que acabarán con la práctica siniestra de plagiar a seres humanos para conseguir financiación. No hace falta ninguna luz especial para ver lo obvio: las FARC están en su hora más débil en décadas.

¿Qué debe hacer el gobierno? Pues exactamente lo mismo que viene haciendo: asediarlas -manteniendo la misma combinación de ferocidad operativa y amabilidad gestual que tan bien maneja Santos- hasta que esté claro que el próximo ‘diálogo’ será el único real en la larga historia de falsos ‘diálogos’.

Es decir, hasta que ‘dialogar’ sea una fruta madura que cae por su propio peso, o sea el otro nombre de rendirse.

ALTO

¿CUBA O BRASIL?:

Fue la propia Cancillería venezolana la que en un comunicado el pasado martes 3 anunció que el presidente Chávez tras hablar con su ex colega Lula da Silva tenía previsto viajar a Sao Paulo para saludarlo y conversar sobre distintos tópicos entre los que destacaba el tema del cáncer que afecta a los dos amigos. La verdad tras todo ello es que el ex mandatario brasileño ha estado insistiéndole infructuosamente a Chávez que se trate con los médicos del Hospital Sirio Libanés de Sao Paulo desde agosto del año pasado. Casi convencido tras los resultados del último PET Scan que indican daños en otros órganos y errores en la aplicación del tratamiento cubano el impaciente paciente decidió por unos horas llamar a Lula y planear una revisión en el HSLSP, disimulada con la visita al paciente ambulatorio que trata de recuperar el normal funcionamiento de la laringe tras una operación para removerle un tumor canceroso el año pasado. El extraño accionar de la cancillería obedecía a preparar el ambiente. Un avión Falcon de la Casa Militar llevó a Sao Paulo una avanzada de funcionarios a los que no les volvieron a aceptar las peticiones de confidencialidad y seguridad exageradas como el 2011.

Otra indicación del intento de viaje fue la declaración ofrecida el 5A por el médico Raúl Cutait, del hospital paulista y quien fue el cirujano que operó a Lula cuando señaló que “es posible que Chávez sea convencido de someterse a algunos exámenes aquí”. Mientras eso sucedía en el Sur más al norte, en Barinas, Chávez tomaba la decisión de seguir con el tratamiento en La Habana. Pesó más que su vida su fidelidad al anciano Fidel Castro. “No le puedo hacer eso a Cuba. Se nos cae todo lo que hemos hablado de la misión Barrio Adentro y los médicos cubanos. Dudar en este momento de la calidad de la medicina antillana sería una puñalada a Fidel y Raúl y al pueblo cubano que me han dado todo su cariño y dedicación”. Palabras más palabras menos fueron el dialogo con sus familiares y allegados. Discrepancias fuertes hubo en Barinas. Los temas metástasis y quimioterapia seguirán siendo un tabú. Hasta cuándo no se sabe.

Supe inclusive que para el último retorno a Barinas pidió le aplicaran de nuevo una pequeña dosis de esteroides para verse mejor a pesar de la prohibición médica. Con Lula y Rouseff coordinó que el médico brasileño que ha estado varias veces en Cuba dando su opinion profesional siga supervisando los procedimientos a aplicarse. Recuerden que de esta cooperación entre dos médicos de Brasil y dos de Venezuela, he hablado en anteriores runrunes. Ya una vez aquí reseñé aquella frase de la actual presidenta de Brasil, que ayer dialogaba con Obama en la Casa Blanca antes de volver a encontrarse en Cartagena esta misma semana, refiriéndose a que el afán de seguridad de su colega venezolano en Cuba seria su perdición en cuanto a su salud. El laberinto que debe tener el comandante presidente en su cabeza no se le desea a nadie…

MEDIO

EL GRAN ACTOR:

La puesta en escena fue impecable. Las lágrimas suyas fueron verdaderas a pesar de que en el guión -que de vez en cuando leía- estaban las de cocodrilo. La realidad sobrepasó a la ficción pues el caudillo sabe, desde hace meses, la verdad de lo que lleva por dentro. Por eso su negación a las palabras metástasis y quimioterapia y la insistente repetición de que todos los exámenes están perfectos. Ya por su verbo lo conocemos. Son catorce años de discursos en los que se contradice con demasiada frecuencia. Sólo ver los breves recuentos que hace Globovisión bajo el título “Aunque Usted no lo crea” le sirvieron a su amiga Cristina Kirchner para alertarlo, apenas comenzaba la enfermedad, de que si seguía hablando para adelante y para atrás le iban a cazar las mentiras en algún momento. No fue un hecho imprevisto ni nada familiar el montaje barinés. Cadena oficial de por medio y puesta en escena milimétrica le sirvieron para su campaña mediática de dar lástima, mostrarse invencible aún y retar al Creador exigiéndole más tiempo de vida, tal cual las órdenes que imparte a sus sumisos colaboradores y que estos cumplen a pie juntillas sin chistar.

Un presidente que ha estado en permanente ataque a la Iglesia Católica y su jerarquía desde abril del 2002 y que desde julio pasado ha estado en permanente periplo por los altares de los santuarios más importantes, como el Santo Cristo de la Grita o la Virgen de Coromoto, no ha escatimado seguir ofendiendo a los obispos bien sea por sus propias palabras o a través de los narcoprófagos contratados para el juego sucio. En nuestro portal www.runrun.es presentamos el trabajo minucioso de un colega que nos permitió recordar sus groseras palabras contra el Cardenal cuando lo llamó pervertido, maleante e inmoral; a los obispos demonios y vagabundos; a Cristo comunista; al Papa que no era ningún embajador de Cristo en la tierra; que no hay un mas allá sino un acá; que como había sido monaguillo sabía que a Eva no la sacaron de una costilla de Adán y aquella despedida al fallecido Cardenal Velasco prometiéndole encontrarse ambos en el infierno.

Su presión para que el Papa Benedicto XVI le diera le bendición en La Habana es una demostración adicional de la procesión que lleva por dentro y por la que su madre ora y ora desde la tercera intervención quirúrgica en Cuba. Notoria fue la ausencia de sus hijas en el montaje barinés empeñadas como han estado, según cuentan los médicos brasileños, en que su padre se tratara en Sao Paulo como insiste Lula desde agosto de 2011. El día de esa misa en cadena aún estaban en el tira y encoge entre Cuba y Brasil para seguir con el tratamiento. Llamadas iban y venían entre el enfermo y sus amigos Lula y Fidel. Sin embargo, montaje o no, la verdad es que la emoción del acto hizo que los temores del caudillo quedaran al descubierto. Escondidos o no por el guión perfecto se hicieron visibles. Ya no pidiendo milagros o curaciones sino un tiempo más de vida para terminar de hacer lo que todavía le falta por completar. A confesión de parte no queda duda que las pruebas fueron relevadas…

BAJO

LA DURA REALIDAD:

Molestia, por decir lo menos, en el alto gobierno por las sinceras declaraciones del presidente de Uruguay, Pepe Mujica, en torno a que “cuando pase Chávez” no habrá “construido ningún socialismo”. Consideran que dio como un hecho su desaparición. Mujica fue más allá expresando que aunque admira el Socialismo del siglo XXI, “no es el camino que elegiría” y más tajante al al afirmar que los gobiernos no deben ser “tan de izquierda como pensábamos hace 40 años, ni pueden ser tan de derecha como cosas que vimos en esta América. La aguja parece que se va arrimando un poco al centro”. Como si fuera poco el candidato radical de izquierda francés, Jean-Luc Mélenchon, señaló que escogería a Correa y a Lula como ejemplos antes que a Chávez. Y en Malí, a pesar del “apoyo incondicional de Venezuela” en un comunicado oficial, el presidente Amadou Toumani Touré renunció el domingo allanando el camino para que los soldados que lo derrocaron entreguen el poder a la Asamblea…

BASURA:

Así como arrancaron acusando a Capriles de haber preparado el ataque en su contra en Cotiza y poco a poco se les fue desinflando a pesar de la feroz campaña en los medios rojos y añadir, además, por boca del propio caudillo, que se sabia de un plan para asesinar al candidato de la Unidad para provocar un caos institucional, las maquinaciones no cejaron en la Semana Mayor. El nuevo plan diseñado es acusar a los “enemigos del régimen”, léase partidos democráticos participantes en las exitosas primarias, de estar detrás de los asesinatos de figuras como la hija del Cónsul de Chile, el representante de Caramelos de Cianuro, el diputado del Psuv Bolivar Juan Carlos Figarella y el ex gobernador de Apure Jesús Aguilarte. La macabra idea, una más a ejercitar en este año electoral, no ha podido ser implementada a fondo ni con la rapidez requerida pues los señalados de cometer los hechos fueron apresados con inusitada velocidad y por sus características no parecieran servir para dicho propósito. La máquina de la maldad alimentada por el billete sin control desde el gobierno esta funcionando. !Y cómo!…

A %d blogueros les gusta esto: