México: La cámara de tortura nacional

Por Ricardo Valenzuela

En días pasados los diarios del país publicaron unos datos que son para congelar la sangre de todos los mexicanos: a) La burocracia, nada más en sueldos, le cuesta a México casi 250,000 millones de pesos. B) La corrupción le cuesta otros 35,000 millones de pesos. En el reporte no se incluye los 250,000 millones de dólares que se estima robaron los políticos durante el siglo XX reportado por el libro THE PAN AMERICAN DREAM. Ante esta vergonzosa información yo me pregunto ¿Cómo es posible que los mexicanos hayamos permitido se fraguara esta cámara de tortura nacional? Aun más grave ¿Cómo es posible que lo sigamos permitiendo? Y lo más importante ¿Qué haremos al respecto?
¿Cómo se construyó esta cámara de tortura que haría palidecer a Torquemada?

La protección del consumidor contra las “prácticas de negocios sin escrúpulos”, se convirtió en cimiento del Estado intruso y la raíz más profunda de la corrupción gubernamental. El argumento que da vida a las monstruosas burocracias que participan en este asalto, es que los hombres de negocios, sin regularlos, se dedicarían a vender productos defectuosos, valores fraudulentos, construirían edificios que con el soplo del viento se derrumbarían. Con esa bandera los gobiernos se han dedicado a edificar sus secretarías, agencias, fideicomisos, comisiones tan “indispensables” para proteger al pueblo de la “voracidad” de los negociantes.

Sin embargo, la ambición, como bien lo señalaba Adam Smith—o más bien la búsqueda de su ganancia—es lo que verdaderamente garantiza la protección del consumidor. Lo que los colectivistas no entienden que el interés que mueve a los hombres de negocios, es lo que los impulsa a construir una buena reputación sobre bases morales para poder subsistir en el mercado. El mercado es ciego y valúa las empresas de acuerdo a capacidad para generar utilidades, es por ello que una buena reputación puede y debe ser un activo más valioso que sus activos físicos y financieros. Desafortunadamente en México se desarrolló el concepto de la familia revolucionaria en donde, más que el prestigio, lo importante eran las conexiones con el establishment.

El prestigio y la reputación en una economía verdaderamente libre, es la herramienta más efectiva para competir. Los participantes con la mejor reputación son siempre los que se llevan los mejores negocios. Cuando Mike Milken era el Rey de los bonos chatarra, con una llamada telefónica lograba que sus inversionistas le situaran, ese mismo día, billones de dólares. El caso de este hombre, quien democratizó el mercado financiero en EU, es un buen ejemplo. A Milken sus “enemigos”, con ayuda del gobierno, lo tuvieron que enviar a la cárcel con juicios fraudulentos, arruinar su reputación para expulsarlo del mercado que él había creado.

Las regulaciones gubernamentales no protegen al consumidor, no fabrican productos de calidad ni proporcionan información confiable. Su única contribución es la de sustituir los verdaderos incentivos con el hostigamiento, asumiendo su papel de “redentores” de la sociedad. Cuando hacemos a un lado la montaña de papeles que producen esas burocracias, lo único que encontramos, primero, es la aniquilación de la competencia—la base de las economías sanas. Segundo; la burocracia ofrece una garantía que el consumidor es el que debería de establecer haciendo sus propios juicios. A través de pasar por su colador a las empresas que cumplen con “sus requisitos” o estándares de su calidad, le afirma al consumidor que su juicio no es necesario.

El propósito de un gobierno regulador es el de no permitir en lugar de crear algo. La estructura mental de los reguladores es la de López Obrador y su grupo de cortesanos, “no pasa.” Eso se traduce en una serie de obstáculos para el desarrollo de mejores productos y una economía moderna. Alguien que trate de construir algo en el DF, se enfrentará a un ejército de inspectores, estándares de construcción que datan de la época de los aztecas, cerrando así la puerta a las nuevas tecnologías. Los constructores deben dedicar su tiempo a cumplir con esas anacrónicas regulaciones en lugar de buscar nuevas técnicas. De esa forma, es más fácil simplemente dar la requerida mordida para poder seguir adelante.

Esto perjudica seriamente al consumidor, pero la víctima más afectada es el productor. Regulaciones retiran de la competencia la reputación que ha tomado años construir. Es una forma especial de expropiación de algo mas valioso que sus activos; su integridad. Así el acto de un gobierno para despojar negocios de sus activos físicos o devaluar su reputación “nivelando el terreno,” permanecen en la misma categoría; ambos son actos de expropiación. La legislación proteccionista es la llamado ley preventiva. Los productores están sujetos a la coerción gubernamental antes de cometer algún delito. En una economía libre, el gobierno solo interviene cuando se ha cometido fraude o se ha producido algún daño al consumidor; en esos casos la protección es la ley criminal.

El gran problema de los colectivistas es esa desconfianza a la libertad y al mercado libre, pero es su cruzada de “protección al consumidor” expone la naturaleza de sus premisas. Al preferir la intimidación en lugar de incentivos y recompensa como medios de motivación, ellos declaran su concepto del hombre como un ser bruto sin capacidad para pensar, actuando en el nivel instintivo. De esa forma muestran su ignorancia del papel de la inteligencia en el proceso productivo, y de la visión a largo plazo requerida para mantener una economía moderna. Declaran su incapacidad para entender la importancia de los valores morales, que es el verdadero poder motivador de un capitalismo democrático.

En un país como EU en el que un asesino violador puede escapar el castigo de la justicia declarándose enfermo, el mercado no perdona. El capitalismo se basa en individualismo, interés personal y autoestima “Sus pilares son la confianza y la integridad consideradas como virtudes cardinales, extraordinariamente redituables demandando que el hombre viva a base de virtudes y no de vicios.”

El que no lo hace, por mas rehabilitado, el mercado no lo acepta de nuevo. Este es un sistema “superlativamente moral” que los estatistas han estado destruyendo sobre con legislación aplicable solo por excepción, oleadas de burócratas hambrientos de dinero sabiendo que la mejor forma de conseguirlo es obstaculizando el proceso, y el ancestral sistema de intimidación. Es lo que James Buchanan bautizó como “la economía de la política,” la gran enfermedad de México provocada por una legión de vampiros burócratas cinco veces más grande de lo que, en opinion de Buchanan, es lo que en realidad México requiere.

La corrupción acaba con Pdvsa

La corrupción acaba con Pdvsa

Pdvsa Por Wilmer Suárez M.

Venezolanos en Línea

Informe revela que refinerías trabajan solo al 70% de su capacidad. Una afirmación hecha en documento en el que se analiza a la estatal petrolera, que se ajusta más al ámbito de la ciencia ficción, es que utilizando un promedio de 64 torres activas de perforación durante el año, se perforaron 3.778 pozos. Esto equivaldría a más de un pozo por semana por torre, “algo que evidentemente es imposible”…

Gustavo Coronel, quien fuera director de nuestra máxima empresa de hidrocarburos, presentó un largo informe sobre la situación actual de la empresa. 
Reproduzco algunos párrafos que muestran lo mal administrada que está en la actualidad. El informe es de 415 páginas sobre las actividades de la empresa petrolera estatal venezolana -Petróleos de Venezuela (Pdvsa). 
De ser una empresa de renombre a nivel mundial, antes de que Chávez llegara al poder, “ésta se ha convertido en un conglomerado amorfo de una docena de empresas que importa y distribuye alimentos, construye casas, pavimenta calles, entrena atletas y ha adoptado como misión “la promoción de una sociedad socialista”.
 Como resultado, su negocio principal de buscar, producir, refinar y vender hidrocarburos se ha convertido en una tarea subordinada. 
La empresa ha perdido 800.000 barriles por día de producción, la cual sólo en parte ha sido compensada por contratos con operadores extranjeros.
Caso de refinerías

“Sus refinerías están trabajando al 70% de su capacidad y una buena porción de su petróleo está siendo entregado a precios subvencionados a los países ideológicamente amigables. El informe afirma que la relación de deuda financiera con los activos de la empresa es de 17%, una cifra baja en comparación con otras empresas petroleras.

“A China le debemosmhasta el alma”…

Sin embargo, no incluyeron entre sus deudas a los préstamos que China le hizo a Venezuela durante los últimos tres años, estos constituyen ahora alrededor de US$28.000 millones. Esto podría cambiar la proporción significativamente, situando a la empresa en la zona de peligro.
 Uno de los principales objetivos de la compañía es “aumentar la importancia de Venezuela como una potencia energética”, pero algunos de los “logros” que figuran bajo este majestuoso objetivo suenan bastante insignificantes, como lo es “proporcionar (sin especificación) modernización tecnológica a la casa de huéspedes en Lagunillas [un campo petrolífero]”. Sospechamos que la modernización tecnológica se refiere a la adquisición de un nuevo televisor”.

La siembra de yuca

“Como ahora la empresa tiene una División “Agrícola” (Pdvsa Agrícola), algunos de los programas llevados a cabo durante el 2010 incluyeron la siembra de “2.500 hectáreas de yuca” y la producción de “922 toneladas de pollo. La División Eléctrica de la empresa mencionó la adquisición de 1.100 camiones chinos para transportar diesel hacia los generadores eléctricos portátiles comprados en 2010, y así poder enfrentar la crisis eléctrica nacional. La División Marítima (Pdvsa Naval) anunció la “adquisición de 42 camiones cisterna de petróleo”, ninguno de los cuales se puede encontrar, excepto en papel”.

Certificación de reservas

Continúa el informe señalando que “aunque gran parte de los contenidos caen fácilmente en la categoría de lo grotesco, existen afirmaciones verdaderamente fraudulentas. Una de las más importantes tiene que ver con la llamada “certificación” de las reservas probadas de petróleo en la faja del Orinoco. A pesar de que la existencia de importantes recursos de petróleo pesado en esta región se conoce desde hace más de 50 años, las “reservas probadas”, definidas adecuadamente, indican que alrededor del 10% del petróleo en ese lugar se puede recuperar, dada la naturaleza del petróleo pesado”.
”Sin embargo, la actual administración ha aplicado un factor de recuperación arbitrario de 20% y, “de repente”, se duplicaron las “reservas probadas” del país, sin hacer el trabajo geológico y de ingeniería necesarios para fundamentar esta afirmación.
En este informe, la empresa dice haber “certificado” 215.000 millones de barriles de “reservas probadas”, habiendo perforado “143 pozos estratigráficos” en los 55.000 kilómetros cuadrados de la faja. Esta densidad de perforación no solamente es totalmente ridícula cuando se trata de comprobar la continuidad o no de un yacimiento petrolífero, sino que un pozo estratigráfico, por definición, apenas indica la naturaleza de la sección geológica encontrada en el pozo, una información que no es suficiente para certificar reservas.

Ciencia ficción socialista

Aclara el mencionado informe, que se trata de una afirmación fraudulenta, lo señalado anteriormente. La misma afirmación fraudulenta se ha hecho en relación con las “reservas probadas” de gas natural de alrededor de 6 billones de pies cúbicos en el Golfo de Venezuela, “certificados” por la perforación y pruebas de tres pozos.” No es posible hacer esta afirmación con una cantidad tan limitada de datos.
Igualmente infundada es la afirmación de haber “certificado” 84 millones de barriles de petróleo en la faja del Orinoco, haciendo adquisiciones “sísmicas” en conjunto con una empresa de Bielorrusia. Los datos sísmicos no pueden “certificar” las reservas probadas.
Otra afirmación hecha en el informe que se ajusta adecuadamente al ámbito de la ciencia ficción es que, utilizando un promedio de 64 torres activas de perforación durante el año, se perforaron 3.778 pozos. Esto equivaldría a más de un pozo por semana, por torre -algo, evidentemente, imposible.

“Travesuras” financieras

El informe afirma que la relación de deuda financiera con los activos de la empresa es de 17%, una cifra baja en comparación con otras empresas petroleras. Sin embargo, no incluyeron entre sus deudas a los préstamos que China le hizo a Venezuela durante los últimos tres años, estos constituyen ahora alrededor de US$28.000 millones. Esto podría cambiar la proporción significativamente, situando a la empresa en la zona de peligro. Esta deuda la está pagando Pdvsa, dado que el informe detalla un pago por US$2.500 millones, realizado en 2010.
Otra deuda que no figura en los libros es la cantidad que aún se adeuda a los numerosos contratistas expropiados por Pdvsa. Helmerich & Payne es sólo una de las muchas empresas cuyos activos fueron arbitrariamente tomados por el gobierno venezolano.

Corrupción

En el informe se menciona la contratación de la plataforma de perforación mar adentro de Saturno PetroSaudi, para perforar en busca de gas en las aguas del noreste de Venezuela. Esta negociación debería ser investigada, dado el desastroso e irregular acuerdo hecho para la plataforma petrolífera Aban Pearl, que se hundió hace algún tiempo y dado el misterio que rodea a este nuevo acuerdo.

Colapso operativo

La extrema falta de inversión ha dado lugar al colapso operativo. El reporte enumera US$ 9.300 millones de inversiones relacionadas con el petróleo durante el 2010. Este es un nivel insuficiente de inversiones para mantener el nivel de producción actual, mucho menos para aumentar o modernizar adecuadamente las refinerías y otros activos básicos. En comparación, el nivel anual de inversiones de ExxonMobil es de aproximadamente US$ 30.000 millones, triplicando la cantidad de Pdvsa, con un nivel similar de producción de petróleo.

Publicadas por Ricardo Valenzuela a la/s 7:26 PM 0 comentarios

Izquierda y derecha

Izquierda y derecha

Left-right Por José Carlos Rodríguez

Instituto Juan de Mariana

¿Qué es la izquierda y qué es la derecha? Esta pregunta se ha intentado responder muchas veces, y si no se ha llegado a una formulación única y sin ambigüedades será, quizás, porque esa dicotomía no lo permite. Pero sí se puede plantear una serie de diferencias entre ambas corrientes que permiten explicar muchas actitudes que consideramos propias de uno u otro signo.

La izquierda es la corriente que quiere someter la sociedad a un ideal formulado por medio de la razón. La derecha es la oposición a esas pretensiones. En ese sentido, acaso también en otros, la izquierda es esencialmente positiva mientras que la derecha es, sobre todo, una fuerza negativa, de reacción frente a las pretensiones izquierdistas. En este sentido, la derecha es reaccionaria.

La izquierda ve la sociedad como algo moldeable; es decir, ve posible la implantación de sus objetivos. Mientras, la derecha ve la sociedad como un conjunto de usos e instituciones que, sencillamente, son así. La izquierda cree poder llegar a comprender todo el mecanismo del funcionamiento social y de su cambio a lo largo de la historia. La derecha no cree que se pueda llegar tan lejos. La izquierda tiende a ser historicista en el sentido de poder descubrir leyes que explican la evolución histórica, mientras que la derecha ve la historia más como una sucesión, no perfectamente discernible, de hechos particulares pero con una continuidad institucional. La derecha cree poder llegar a una cierta comprensión de la historia, pero nunca de un modo absoluto.

La izquierda ve al hombre como perfectible. Es lógico, pues la sociedad está compuesta por hombres y si busca un cambio social tendrá que comenzar por cambiarlos a ellos. De ella surge el mito del hombre nuevo y la adoración por la juventud como encarnación de un nuevo futuro que plasmará sus ideales. La izquierda busca cambiarlo. Primero, por medio de la educación y luego, por los medios de comunicación y la propaganda. La derecha ve al hombre como reo de una eterna naturaleza humana. No busca cambiarlo; lo acepta como es, con sus virtudes y defectos. Pretende mejorar a las personas concretas mediante su sometimiento a normas morales.

Para la derecha la educación es un instrumento para la transmisión de la cultura heredada, y cada generación, un eslabón de una cadena que no debemos romper. Nosotros tenemos el deber de aprender y transmitir nuestra civilización porque lo que somos está definido por ella. Para la izquierda la civilización es un conjunto de conocimientos, normas e instituciones aprovechables pero esencialmente opresores y contrarios al cambio necesario hacia la sociedad perfecta. La izquierda, aunque tenga la pretensión de ser hegemónica, es esencialmente contracultural en el sentido más estricto del término.

La izquierda identifica problemas y ofrece soluciones. Son soluciones de una vez, pues en cuanto se implantan curan a la sociedad de sus males, claramente identificados por ella. La derecha no ve tantos problemas, tiende a aceptar la sociedad como es y ve en ella más virtudes que defectos. Las instituciones tradicionales son, para la izquierda, usos que no están sometidos a una lógica y por tanto son susceptibles de ser sustituidos por otros más racionales. Pues además son arbitrarios. Para la derecha esas instituciones tradicionales tienen un sentido, aunque no siempre lo podamos identificar. No son arbitrarias, por tanto, y su remoción o su cambio brusco pueden producir más males que bienes. La izquierda es impaciente. La derecha es conformista. La izquierda mira al futuro. La derecha mira al pasado.

La izquierda, que tiene muy claro a qué objetivo quiere llegar y se entusiasma con la sociedad ideal, no entiende la oposición de la derecha. Cree que la derecha, como ella, ve la posibilidad de una sociedad ideal, y la explicación que encuentra en su oposición es que tiene intereses contrarios a ese objetivo. Cree que la derecha ataca sus derechos futuros, y también los presentes en la medida en que éstos han sido conquistados. La derecha, por su parte, ve los esfuerzos de la izquierda como una subversión del orden establecido y un ataque a sus derechos presentes, que surgen del pasado.

La izquierda busca un cambio radical en la sociedad y ve al Estado como el instrumento idóneo para lograrlo. La derecha ve al Estado como una institución más de la sociedad y quiere someterlo, como todo lo demás, a las servidumbres tradicionales, al respeto del resto de las instituciones, a las normas de la moral.

La religión es contraria a la razón; es un conjunto de creencias y usos que sostienen la sociedad tradicional, y como tal es un elemento que hay que suprimir a ojos de la izquierda. En la visión de la derecha, es una Verdad revelada, que está más allá de la comprensión humana, y es un pilar básico de la civilización.

La izquierda adora a la humanidad pero aborrece a la gente. Todos sus esfuerzos están encaminados a la emancipación de la sociedad y a la consecución de una humanidad ideal, mientras que las personas concretas están contaminadas por la vieja sociedad y en ocasiones se oponen a sus planes. Llegan al exterminio de clases enteras o como poco de grupos sociales resistentes a sus planes. La derecha aprecia a la gente pero aborrece a la humanidad. La gente como aquellas comunidades entrelazadas por normas comunes inveteradas y que le dan a cada persona una sensación de pertenencia. Aborrece a la humanidad en el sentido de que desconfía o no aprecia a aquellas personas que no forman parte de esa comunidad natural con la que se identifica.

El intelectual cae fácilmente embriagado por la posibilidad de concebir una sociedad ideal y de conducir ese cambio hablándole al oído al gobernante. La derecha no es necesariamente anti intelectual, pero sí desconfía de esos intelectuales que creen dar con la solución a los problemas sociales. La derecha venera a los héroes, porque encarnan los valores que desea para cada uno.

¿Dónde entronca aquí el liberalismo? Quizás debiéramos plantearnos qué es el liberalismo para dar una respuesta completa, pero acaso no haga tanta falta. El liberalismo forma parte de la derecha en cuanto cree que hay una naturaleza humana fija y cree, también, que existe una armonía natural en la sociedad. En este sentido comprende gran parte de las instituciones existentes y las defiende, pues éstas son la plasmación histórica de esa naturaleza humana. Por tal vía, el liberalismo está en la derecha.

Pero el liberalismo busca la comprensión de la sociedad por vías racionales. Y aunque reconoce que no puede comprender todo el mecanismo social, sí identifica un conjunto de regularidades que le llevan a dos conclusiones: Por un lado, identifica todas las consecuencias negativas del uso de la fuerza coactiva y, por otro, a medida que va identificando al Estado como el mayor causante de la ruptura de la armonía natural, va emergiendo el retrato de una sociedad ideal que es describible en términos racionales. Incluso puede ser revolucionario e impaciente en la búsqueda de la plasmación de ese ideal social. Esto le acerca a la izquierda, aunque sus diferencias con ella son insalvables.

Publicadas por Ricardo Valenzuela a la/s 7:24 PM 0 comentarios

El referendo ecuatoriano: otro “correctivo” al eje bolivariano

El referendo ecuatoriano: otro “correctivo” al eje bolivariano

NO Por Pablo Díaz de Brito

El Diario Exterior

El referendo de 10 preguntas en Ecuador ha resultado una verdadera gaffe política y, por ende, un daño para las ambiciones del presidente Rafael Correa. Más allá del resultado final -al momento de cerrar esta columna y a 5 días de la consulta- había una ligera ventaja del Sí, pero muy lejos del resultado plebiscitario que descontaba el mandatario.

La magnitud del error de cálculo de Correa indica que puede estar perdiendo el olfato político, o que se deja llevar por encuestadores absolutamente deshonestos, como Santiago Pérez, quien le hizo proclamar la tarde del sábado que había ganado por 20 puntos. El dato de fondo es que Correa, con el referendo, sufre un frenazo en sus ambiciones de concentrar poder y más poder. El lunes, nuevamente envalentonado por datos parciales, ya había adelantado la aplicación de un “correctivo” a los medios y jueces, y a todo el que se pusiera en el camino de su “revolución”. Hoy parece claro que el que recibió un “correctivo” ha sido él.

Después de la rocambolesca rebelión policial del 30 de septiembre pasado, con secuestro del presidente incluida, Correa sufre otra derrota de imagen, esta vez a manos de los ciudadanos. Más allá de que esté ganando por poco, el dato estratégico que surge del voto es que Correa no tiene la mayoría social aplastante que pretende para imponer su régimen, que es lo que persigue con estas reformas.

No es la única derrota que sufre Correa últimamente: en el último mes debió tomar nota de la ruptura definitiva con la Conaie, la poderosa federación indígena que tuvo un rol clave en la caída de varios presidentes ecuatorianos. El 29 de abril, la Conaie le retiró a Correa el bastón de mando, símbolo que le había entregado en 2007. La Conaie llamó a votar por el No en el referendo y se adjudica el resultado.

Ahora bien, si se revisan los hechos de los últimos meses en los países del eje bolivariano, el de Correa no es el único retroceso brusco. Sobre fin del año pasado, en Bolivia, Evo Morales padeció el “gasolinaza”. Debió dar marcha atrás con el aumento de combustibles, después de padecer bloqueos y protestas violentas en todo el país. Fue una derrota humillante. Desde entonces cayó de manera brusca en todos los sondeos y no se recupera. Además, la guerra de guerrillas que le declaró la COB, la poderosa y radicalizada Central Obrera Boliviana, sigue sin descanso, como se comprobó en estas últimas semanas con las huelgas de maestros y otros estatales en reclamo de aumentos salariales superiores al 10% ofrecido por el Ejecutivo. La ruptura con la central obrera es total, así como con las organizaciones sociales que giran en torno a ella.

Evo ya había sufrido otra derrota en julio/agosto de 2010, cuando la provincia de Potosí se rebeló en reclamo de una serie de beneficios, algunos -como la construcción de un aeropuerto internacional-, verdaderamente desmesurados. Morales fue vencido luego de una larga puja llevada adelante con bloqueos de rutas y masivas huelgas de hambre. El presidente boliviano está sufriendo en carne propia su propia metodología, y aplicada por sus antiguos aliados: su camino al poder se jalonó mediante la acción directa, con la que derribó al “neoliberalismo”. Ahora la padece como presidente y, claro, no la puede deslegitimar fácilmente, ni mucho menos reprimir, dado que los que la ejercen son sus ex socios, organizaciones de insospechable origen “popular” y antiimperialista.

Algo parecido y a la vez diferente se observa en la Venezuela chavista, país cabecera del eje bolivariano. Allí no hay una COB ni una confederación indigenista que se le rebelen contra su jefe natural. Pero las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre pasado demostraron que Chávez ya no tiene la mayoría. La oposición logró un 52% de votos y sacó, pese a la manipulación de los distritos electorales, 67 del total de 165 bancas. Y esto pese a la enorme desventaja de los competidores electorales ante el abrumador aparato propagandístico y clientelar del régimen. La oposición se unió, por fin, pero el factor aglutinante frente al régimen chavista es el movimiento estudiantil. Otro actor social que, como los obreros bolivianos y los indigenistas ecuatorianos, debería, a priori, ser un ariete de la revolución, pero que resulta en los hechos su principal adversario.

Más allá del rol de los estudiantes, el descontento social crece por factores bien prosaicos: la inflación galopante, la decadencia de la petrolera estatal PDVSA, esa caja hasta ahora inagotable de Chávez (ni con el barril por encima de 100 dólares puede trazar un plan de inversiones serio, por lo cual produce cada vez menos); la inseguridad ciudadana que, paradoja de paradojas, un régimen militarista no sabe combatir.

Porque el de Chávez es, efectivamente, un régimen militarista, donde proliferan milicias y uniformados de toda clase, pero a la vez resulta tremendamente caótico, desordenado y, claro está, muy corrupto. Está pagando ese desorden con el hartazgo de los propios sectores sociales que lo votaron todos estos años. Habrá que ver si la oposición está a la altura del desafío y logra presentar una oferta alternativa en 2012 que no sea sospechada -y justificadamente sospechable- de restauradora, que sepa transmitir a la sociedad que los beneficios sociales que trajo la era chavista no serán eliminados, no al menos aquellos que son legítimos.

Por todas estas razones, todas diversas y locales, el eje bolivariano en cuestión de pocos meses tuvo tres derrotas, y de las que duelen. La última es la del fallido referendo correísta, pero seguramente no será la última. La Historia parece haber tomado una de sus curvas, y cuando esto ocurre no hay “correctivo” ni perorata kilométrica que cambie el destino.

Los riesgos de la detención del jefe del FMI

Los riesgos de la detención del jefe del FMI

Por Richard Barley y Matthew Curtin

El espectacular arresto de Dominique Strauss-Kahn en Nueva York acusado de agresión sexual ha sacudido al mundo financiero, pero no afectará necesariamente al sistema financiero. Aunque el máximo responsable del Fondo Monetario Internacional ha sido fundamental en la resolución de la crisis financiera mundial, la fortaleza institucional del FMI y el interés común de Europa a la hora de proteger al euro deberían limitar el impacto. Con todo, el impacto probablemente se notará de tres formas.

Ante todo se notará en Francia. Aunque no se había postulado como candidato, se consideraba que Strauss-Kahn era el que tenía más posibilidades de enfrentarse a Nicolas Sarkozy en las elecciones presidenciales del próximo año. Los sondeos indicaban incluso que ganaría y los inversores estaban seguros de su prudencia fiscal. Si Strauss-Kahn no puede presentarse a las elecciones, el más beneficiado será probablemente Sarkozy, ya que no hay alternativas creíbles en el seno del Partido Socialista. Cabe la posibilidad de que Sarkozy, presionado por el resurgir del Frente Nacional de extrema derecha, se aleje aún más de las reformas prometidas en 2007 y sólo cumplidas parcialmente.

En segundo lugar, el arresto de Strauss-Kahn ha suscitado temor a que los esfuerzos de rescatar a Grecia y Portugal se vean dañados o retrasados. Esto parece improbable. El FMI ha llegado a un acuerdo sobre el rescate a Portugal por valor de 78.000 millones de euros. Los obstáculos restantes tienen que ver con la política interna europea, sobre todo con las condiciones impuestas por Finlandia y no es probable que obliguen a renegociar la porción del FMI en el paquete.

[Dsk]

La situación de Grecia plantea más problemas: el país probablemente necesitaría 60.000 millones de euros de financiación adicional en 2012 y 2013. El personal del FMI y la eurozona están trabajando actualmente en la revisión del crédito, comprobando si la deuda griega es sostenible, lo cual es fundamental para que el FMI le preste más dinero. Pero John Lipsky, vicedirector gerente primero del fondo, está muy involucrado en el tema y no urge una decisión inmediata.

En tercer lugar, está el impacto en el propio FMI. Se esperaba que Strauss-Kahn dimitiera de su cargo al frente del FMI para presentarse a las elecciones francesas y ya se estaba produciendo un debate sobre si Europa podría seguir ocupando el puesto de mayor rango del FMI: ahora que Brasil, China, India y Rusia se han unido al grupo de 10 principales partícipes del FMI, ha habido llamamientos a dar más peso a los países de los mercados emergentes.

Sin embargo, Europa probablemente presionará para que otro europeo sustituya a Strauss-Kahn. Se considera que éste ha desempeñado un importante papel en la dirección de los rescates europeos. Tenía la influencia, experiencia y contactos necesarios para cerrar acuerdos. No es probable que Europa y Estados Unidos –que siguen aportando casi la mitad de la financiación del FMI– se arriesguen a pasar el control a alguien de fuera de Europa en un momento tan crítico. La canciller alemana, Angela Merkel, apuntó mordazmente el lunes que “en la situación actual (…) Europa tiene buenos candidatos que ofrecer”.

EE.UU. condiciona la presentación de los TLC al Congreso

EE.UU. condiciona la presentación de los TLC al Congreso a aprobación de ayudas a los trabajadores

Por Elizabeth Williamson

WASHINGTON—El gobierno de Barack Obama no presentará los tratados comerciales con Corea del Sur, Colombia y Panamá para la aprobación del Congreso hasta que los republicanos acepten renovar la ayuda federal a trabajadores desplazados por competencia extranjera, señaló el lunes el representante comercial de Estados Unidos, Ron Kirk.

“No presentaremos los (tres tratados comerciales) sin un acuerdo” sobre una “robusta” expansión del programa de Asistencia por Ajustes Comerciales (TAA, por sus siglas en inglés), dijo Kirk a periodistas durante una conferencia telefónica el lunes.

Su postura fue repetida por el subasesor de seguridad nacional para la economía internacional, Michael Froman, y el director del Consejo Económico Nacional, Gene Sperling, quien dijo que esperaba un rápido acuerdo ya que los republicanos apoyaron la TAA en el pasado.

[Trade]

La postura del gobierno hace que sea muy poco probable que el tratado pendiente con Corea del Sur pueda ser ratificado antes de que un pacto comercial entre el país asiático y la Unión Europea entre en vigor en julio. Los exportadores estadounidenses querían que el Congreso agilizara el tratado porque les preocupaba que pudieran perder terreno en el mercado surcoreano ante rivales europeos.

Ahora, sin embargo, el gobierno de Obama y los líderes republicanos en el Congreso parecen estar en punto muerto. Los republicanos han indicado que los tres tratados comerciales deben llegar al Congreso en un solo paquete. El Congreso, no obstante, no ha tomado medidas para renovar el programa de ayuda a trabajadores.

El programa ofrece dinero para capacitación y otras prestaciones para trabajadores cuyos empleos son trasladados a otros países como resultado de tratados comerciales. El programa de TAA fue creado hace casi 50 años y actualmente cuesta cerca de US$800 millones al año.

La junta del FMI se reunirá para tratar el caso Strauss-Kahn

La junta del FMI se reunirá para tratar el caso Strauss-Kahn

Dow Jones Newswires

WASHINGTON (Dow Jones)–El directorio ejecutivo del Fondo Monetario Internacional aún planea reunirse durante el día luego de la presentación de cargos contra el director gerente de la institución, Dominique Strauss-Kahn, en una corte de Nueva York por supuesta agresión sexual, confirmó el FMI.

“El directorio ejecutivo tiene previsto reunirse informalmente esta tarde para una actualización sobre los acontecimientos en Nueva York”, informó el fondo en un comunicado.

No se espera que se tome ninguna decisión, señaló un funcionario, si bien la renuncia de Strauss-Kahn probablemente estará entre los temas de discusión. El primer funcionario señaló que hasta ahora el titular del fondo no ha presentado su renuncia.

[DSK]

Una jueza en Nueva York negó el lunes el derecho a fianza al director del fondo. Esto aumenta la probabilidad de que el período de Strauss-Kahn en el FMI se esté acercando a un rápido final, señalaron analistas.

Los siete cargos presentados contra al director gerente del Fondo Monetario Internacional, Dominique Strauss-Kahn, conllevan una condena total máxima de 74 años y tres meses de cárcel, según documentos de la corte divulgados el lunes.

Las acusaciones presentadas incluyen dos cargos de actos sexuales criminales en primer grado, uno de intento de violación en primer grado, uno de abuso sexual en primer grado, uno de encarcelamiento ilegal en segundo grado, uno de abuso sexual en tercer grado y uno de contacto carnal forzado.

Los actos criminales sexuales conlleva condenas máximas de 25 años, mientras que los otros cargos conllevan condenas máximas de entre tres y siete años.

Los abogados de Strauss-Kahn rechazaron la veracidad de los cargos e indicaron que Strauss-Kahn se defenderá vigorosamente de los mismos. “Esta batalla recién ha comenzado”, dijo su abogado Benjamin Brafman.

27 personas fueron decapitadas

El horror en Guatemala: 27 personas fueron decapitadas, un hombre sobrevivió haciéndose pasar por muerto

HERRAMIENTAS

Foto: Johan Ordoñez

Al menos 27 personas fueron asesinadas, todas ellas decapitadas, en una finca del norte de Guatemala, en una de las mayores matanzas de los últimos tiempos en este país, que estaría relacionada a las acciones de carteles mexicanos de drogas, informó este domingo la Policía.

“Entre los 27 muertos figuran dos mujeres. Todos fueron decapitados y ya se encuentran en el lugar varios equipos de la unidad de delitos contra la vida”, dijo a la AFP un portavoz de la Policía de Guatemala, Donald González.

El jefe de la Policía, Jaime Otzín, dijo que el múltiple crimen, del que por ahora hay escasos detalles, ocurrió en una finca de San Andrés, departamento de Petén, unos 500 kilómetros al norte de la capital.

“Tenemos dos hipótesis en torno al hecho, pero hay que avanzar en las investigaciones para determinar qué fue lo que ocurrió”, declaró Otzín a los periodistas.

Foto: Johan Ordoñez

Dijo que una hipótesis es que el crimen esté relacionado a acciones del cártel mexicano ‘Los Zetas’, que opera en esa región de Guatemala. La otra es que esté vinculado al crimen del agricultor Haroldo Waldemar León Lara, hermano del extinto narcotraficante guatemalteco Juan José León, asesinado en 2008 aparentemente por ‘Los Zetas’.

Haroldo León Lara fue asesinado este sábado cuando viajaba en una camioneta por un camino rural con más de 250.000 quetzales (unos 31.000 dólares) en efectivo, aparentemente destinados al pago de la nómina de su finca.

Aunque los 27 cadáveres decapitados fueron encontrados este domingo, hasta el momento la Policía no sabe cuándo ocurrió la matanza ni bajo qué circunstancias, dijo González.

La mayor matanza de los últimos años

Esta es la matanza con mayor número de víctimas registrada en los últimos años en Guatemala, que tiene uno de los mayores índices de homicidios en América Latina, un promedio de 18 al día. La mayoría de los crímenes son atribuidos a las bandas de narcos y a las temidas pandillas o ‘maras’.

El 30 de noviembre de 2008, fueron asesinadas 20 personas en la aldea Agua Clara, en el departamento de Huehuetenango (noroeste), cerca de la frontera con México.

Foto: Johan Ordoñez

El 7 de noviembre de ese mismo año, en una carretera del departamento de Zacapa (este), fueron encontrados dentro de un autobús los cadáveres quemados de 15 nicaragüenses y un holandés, quienes habían viajado a Guatemala para comprar mercaderías.

Las altas cifras de homicidios, y la ineficiencia del sistema judicial de un país donde el 98% de los crímenes quedaban sin sanción, llevaron a que la ONU creara la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), que comenzó a operar a fines de 2007.

La CICIG colabora con la Fiscalía en la investigación de los crímenes de alto impacto, además de tratar de detectar y erradicar a los aparatos criminales clandestinos incrustados en las instituciones del Estado. Varios ex altos funcionarios y ex jefes policiales han sido detenidos y enfrentan procesos gracias al trabajo de esta comisión.

Foto: Johan Ordoñez

Escapó haciéndose pasar por muerto

Un sobreviviente de la matanza de 27 campesinos ocurrida el sábado en el selvático departamento de Petén, en Guatemala, dijo que logró escapar de los atacantes después de hacerse el muerto tras haber recibido una puñalada en el estómago.

El sobreviviente, quien omitió su nombre para evitar ser identificado por los autores de la matanza, fue entrevistado por un noticiero de TV local por teléfono desde el hospital del municipio de San Benito, Petén.

Foto: Johan Ordoñez

El hombre dijo que por ahora sólo quiere regresar a su comunidad, en el departamento de Izabal, donde lo esperan sus hijos de cinco, tres y un año, además de su esposa.

Señaló que lo ocurrido fue “una tragedia”. Veintiséis de las 27 víctimas fueron decapitadas, según las autoridades. Aparentemente hay otros dos sobrevivientes, dijo una fuente oficial.

Las víctimas eran campesinos que se habían desplazado desde sus comunidades en Puerto Barrios hacia la finca “Los cocos”, en Petén, para trabajar por una corta temporada en el corte de pastizales para ganado.

Foto: Johan Ordoñez

Comentó que la matanza fue ejecutada por un grupo de aproximadamente diez hombres fuertemente armados, quienes llegaron a la finca al caer la noche, el sábado.

Explicó que uno de ellos le clavó un puñal en el estómago y que tras caer se hizo el muerto. Luego, mientras los disparos y los gritos proseguían, él se escondió entre los matorrales, aprovechando la osucuridad. Finalmente, consiguió arrastrarse hasta un camino para pedir ayuda.

Con información de AFP y DPA.

Foto: Johan Ordoñez

Foto: Johan Ordoñez

Foto: Johan Ordoñez

Foto: Johan Ordoñez

Foto: Johan Ordoñez

Publicadas por Ricardo Valenzuela a la/s 6:39 PM 0 comentarios

Strauss-Kahn: FMI no tomó decisión y seguirá los acontecimientos

HERRAMIENTAS

Foto: EFE/ANDREW GOMBERT

WASHINGTON, 16 mayo 2011 (AFP) – El Fondo Monetario Internacional (FMI) anunció este lunes que no tomó ninguna decisión sobre el futuro de su director Dominique Strauss-Kahn, acusado de intento de violación, y que seguirá los acontecimientos, al fin de una reunión de su consejo de administración

Publicadas por Ricardo Valenzuela a la/s 6:38 PM 0 comentarios

Strauss-Kahn será trasladado a la cárcel de Rikers Island

Strauss-Kahn será trasladado a la cárcel de Rikers Island

Se espera que el director gerente del FMI pase la noche en la prisión de NY después de que una jueza le negara la libertad bajo fianza

EFE

NUEVA YORK, 16 de mayo.- El director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), el francés Dominique Strauss-Kahn, será hoy trasladado a la conocida prisión de Rikers Island en Nueva York, donde se espera que pase la noche después de que una jueza neoyorquina le negara la libertad bajo fianza.Fuentes del Departamento Penitenciario de Nueva York confirmaron a Efe que se espera que el político francés llegue esta misma noche a esa famosa cárcel neoyorquina, situada en una isla en el East River, donde estará bajo prisión preventiva en una celda unipersonal y no tendrá contacto con otros de los presos.

“Ahora mismo no puedo confirmar que esté en esa cárcel, pero le garantizo que llegará a ella a más tardar esta misma noche”, indicó el portavoz del departamento neoyorquino, Stephen Morello, que añadió que el director gerente del FMI ocupará una celda de la llamada “ala oeste” del centro penitenciario.

Strauss-Kahn fue acusado hoy de siete delitos por abuso sexual e intento de violación por los que se puede enfrentar a varias décadas de prisión, en un escándalo que ha conmocionado el mundo financiero y a la política en Francia.

Tras escuchar el relato acusatorio presentado por la fiscalía de Manhattan, la jueza Melissa Jackson, denegó la petición de libertad bajo fianza de un millón de dólares solicitada por el abogado defensor, Benjamin Braffman, y fijó la próxima vista del caso para el 20 de mayo.

El fiscal de Manhattan, Cyrus Vance, anunció por su parte que Strauss-Kahn, de 62 años, fue acusado de intento de violación y de abuso sexual en primer grado contra una mujer inmigrante africana, de 32 años y empleada del hotel neoyorquino en el que supuestamente ocurrió el asalto, así como de otros delitos de índole sexual por los que podría ser condenado a penas de 25 y 15 años de prisión por los más graves.

Strauss-Kahn fue detenido el pasado sábado en el aeropuerto John F. Kennedy de Nueva York cuando ya estaba a bordo de un avión de Air France que le iba a trasladar a París, para luego asistir a una reunión en Bruselas este lunes con ministros de la Unión Europea (UE) sobre la posible reestructuración de la deuda griega.

La fiscalía de Manhattan indicó en un comunicado de prensa que sobre el dirigente del FMI pesan dos acusaciones de agresión sexual en primer grado, otra por intento de violación y otros cuatro cargos por abusos sexuales.

La detención del político y economista socialista francés, casado con la periodista franco-estadounidense Anne Sinclair y padre de cuatro hijos, ha conmocionado el mundo financiero internacional y la política en Francia, donde se perfilaba como posible candidato de su partido a las presidenciales de 2012.

Los ominosos paralelos entre Chávez y Humala

IBEROAMÉRICA

Los ominosos paralelos entre Chávez y Humala

Por Carlos Atocsa

Hace como seis años, una empresa de televisión por cable local incluía en su paquete el canal estatal venezolano VTV (Venezolana de Televisión). Esta estación difundía Aló Presidente, una especie de maratón televisivo de la más baja estofa en el que Hugo Chávez fungía de moderador (¡vaya ironía!), bravuconeaba sobre su revolución bolivariana y recordaba a todo el mundo quién manda en su país.

Yo veía de vez en cuando ese programa, absorto; era testigo de cómo un pueblo, en pleno siglo XXI, sucumbía a la más primitiva campaña de demolición de sus instituciones democráticas y de su economía.

Ante el auditorio mejor pagado de la nación (ministros, generales, funcionarios, militantes gobiernistas, etc.), el líder del sedicente socialismo del siglo XXI contaba chistes (que, curiosamente, todos encontraban muy risibles), ordenaba el cierre de medios de comunicación, anunciaba confiscaciones y estatizaciones, promovía la ocupación de predios de propiedad privada, azuzaba a sus hordas (los temibles círculos bolivarianos, armados y financiados con recursos públicos) para que amedrentaran a los seguidores de la oposición, entre otras tropelías. Y todo en vivo y en directo.

Observando a todos esos sujetos que, imperturbables, tenían que aplaudir y festejar durante horas las ocurrencias del líder, del cual dependían sus sueldos, me preguntaba si esas delirantes imágenes podían repetirse en mi país.

¿Habrá en el Perú personajes como los venezolanos José Vicente Rangel, que fungió de vicepresidente y canciller; Aristóbulo Istúriz, un mediocre lisonjero que fue ministro de Educación; Nicolás Maduro, un rufián que llegó a presidente del Legislativo, o Mario Silva, el conductor con modales de sicario de ese esperpento televisivo llamado La Hojilla, y que varias veces se ocupó del Perú? Estos impresentables secuaces y lamebotas son indispensables en toda dictadura.

Pues sí, sí los hay, y están embarcados todos en la versión peruana del chavismo, comandada por el teniente coronel Ollanta Humala. Está Omar Chehade, un discreto abogado que hoy es candidato a la primera vicepresidencia y que se arroga el dudoso mérito de ser un campeón de la lucha anticorrupción, cuando su estudio asesoró a Julio Salazar Monroe, un conocido cómplice de Montesinos, mientras él ostentaba el pomposo cargo de procurador anticorrupción. Está Javier Díez Canseco, que, ya resignado a no ser el Lula peruano (él fue el primero en seguir de cerca el proceso del PT brasileño), le ha vendido esa idea… no a un sindicalista como Mario Huamán, sino a un militar fascista como Humala, que gustosamente la compró por pura estrategia electoral, ya que en los hechos su propuesta sigue siendo chavista: he aquí una muestra más de lo extravagante e incoherente que es esta propuesta política.

También están los oportunistas de última hora que se han subido al jeep de Humala. Gente como Kurt Burneo, que –junto con su ex líder Alejandro Toledo– acuñó antes de la primera vuelta la frase “Salto al vacío” para referirse a la candidatura de Humala y que, en un acrobático salto dialéctico, ahora sostiene que no era para tanto y que en verdad se trataba de un “salto a la piscina, pero con agua (sic)”; Humberto Campodónico, que aún no nos explica por qué las políticas estatistas bolivianas en materia de hidrocarburos, que tanto alababa y que terminaron en un estrepitoso fracaso –véase el reciente gasolinazo–, pueden tener éxito en nuestro país; Baldo Kresalja, que promovió en el 2004 la regulación estatal de los contenidos de los medios de comunicación, o Francisco Eguiguren, que después de publicar varias decenas de artículos y libros sobre el fracaso de la Constitución de 1979 se apresta a desempeñar una papel estelar en la desaparición de la actual, de 1993.

Son los tontos útiles, en la expresión atribuida a Lenin, que todo dictador necesita en su travesía al poder. Luego los sustituyen o arrojan con desprecio, precisamente por su origen oportunista o por su negativa a seguir doblegando la cerviz. Y es que los dictadores no conocen otra forma de lealtad que la sumisión absoluta.

Publicadas por Ricardo Valenzuela a la/s 4:50 PM 0 comentarios

De Uribe a Santos

LAS GUERRAS DE TODA LA VIDA

De Uribe a Santos

Por Horacio Vázquez-Rial

Que Juan Manuel Santos no es Álvaro Uribe es algo que nadie ignora. No hay continuidades netas entre presidentes en ninguna parte, ni siquiera cuando existe una concepción idéntica del Estado y de la nación, como en el caso del Brasil, donde la coherencia entre Cardoso, Lula y Roussef en los grandes trazos de la política exterior e interior es evidente. Allí, Roussef vino a corregir la deriva filoiraní de Lula, que era lo único que alteraba el conjunto.

Si llega a la presidencia Mariano Rajoy, se parecerá a cualquier otro gobernante que se nos pueda ocurrir, pero muy poco a José María Aznar. Ahora bien, habrá más afinidades entre ellos que las que hay hoy mismo entre Santos y Uribe. Porque lo que está en juego en Colombia es la concepción del Estado y de la lucha contra las FARC.

Estuve en Bogotá durante la campaña presidencial de Andrés Pastrana y tengo plena conciencia de lo que se esperaba de él entonces. Como la historia no se puede construir con supuestos, tengo que atenerme a un hecho desolador: Marulanda, Tiro Fijo, humilló al presidente de Colombia y destrozó de un solo golpe cualquier idea relativa a la posibilidad de acabar por las buenas con las FARC. Lo que se perdió en aquel célebre plantón de Tiro Fijo a Pastrana fue la noción de que el Estado pudiera negociar en pie de igualdad con una organización terrorista. Ratifico: en pie de igualdad. Como si los narcoterroristas y traficantes de armas de las FARC fuesen un Estado paralelo, incluso alternativo, al Estado real colombiano, que ciertamente, como se ha sostenido en repetidas ocasiones, no abarca ni puede proteger todo el territorio. Lo que no basta para ponerlo en duda. Tampoco los Estados Unidos rigieron como tales en todo su territorio nominal hasta un siglo después de la declaración de su independencia.

Álvaro Uribe vino a corregir ese desaguisado, poniendo cada cosa en su lugar: el Estado y la organización terrorista. Nunca antes se habían logrado tantos avances en ese terreno. Y nunca antes habían sido tan claros los límites entre unos y otros.

Desde su llegada al poder, Santos dejó claro que las cosas ya no iban a ser iguales. Empezó por mejorar las relaciones con Venezuela, y ha llegado al extremo de decir que había que “pasar página”. La semana pasada, el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS), con sede en Londres, dio a conocer un informe en el que precisa las relaciones de Hugo Chávez con las FARC, consecuencia del análisis del ordenador y los documentos en poder de Raúl Reyes, según informa Salud Hernández-Mora en El Mundo del pasado viernes. En el artículo de Hernández-Mora se sostiene que los servicios de inteligencia venezolanos, tras el golpe de estado fallido de 2002,

prometieron apoyo (a las FARC) y en contraprestación la organización criminal se comprometía tanto a formar grupos paramilitares para neutralizar intentonas golpistas como a enviar sicarios que asesinaran opositores molestos.

También se recogen en el texto declaraciones de Nigel Inkster, director del IISS para Amenazas Transnacionales y Riesgo Político, y supervisor del estudio del que hablamos:

Chávez quiso proteger a las FARC en caso de una invasión armada de Estados Unidos y concibió al grupo terrorista como parte de un frente revolucionario continental.

Por otra parte, el experto colombiano en seguridad Alfredo Rangel dice que “fue política de Estado de Chávez el derrocamiento del gobierno colombiano [de Uribe] a través del fortalecimiento estratégico de las FARC”, a las que prometió 300 millones de dólares.

¿Quién encargó al IISS este trabajo y le entregó los materiales de Reyes? El ministro de Defensa de Uribe en 2008, que era, a la sazón, Juan Manuel Santos, hoy presidente, que tiene por “nuevo mejor amigo” (sic) a su vecino Chávez.

Explica Ramón Pérez-Maura en su columna de ABC del domingo 15 de mayo:

Se está tramitando en el Congreso una Ley de Víctimas en cuyo artículo 3 se hace una referencia al “conflicto armado” que vive Colombia. Es una ley en la que se iguala a todas las víctimas –sea quien fuere el que las provocó–. Uribe ha salido lanza en astillero a arremeter contra la iniciativa: dice que hablar de conflicto armado daría a las FARC un estatuto de beligerancia frente al de terroristas que tienen en la actualidad –y desde la Presidencia de Andrés Pastrana–. Si ya es de por sí grave la discrepancia, la escenificación de la misma ha sido especialmente penosa. El lunes Uribe reunió a los portavoces de su Partido de la U para bloquear el proceso y varios comparecieron con él para denunciarlo. El martes, el presidente Santos comparecía con los mismos voceros y otros congresistas del Partido de la U además de altos mandos militares para discrepar del presidente Uribe y manifestar su voluntad de llevar la Ley de Víctimas adelante.

Todo esto tenía que saltar a la luz pública tarde o temprano, y Santos venía adelantando su posición desde hacía tiempo. Por si a alguien en España se le ha olvidado, o le cuesta relacionar una cosa con la otra, recuerdo a mis lectores que hace un mes que el presidente colombiano visitó España y no se recató en decir que contaba con la asesoría de Baltasar Garzón en esta nueva etapa política en relación con las FARC: “El conocimiento del juez Baltasar Garzón para nosotros es muy útil (…) El juez Baltasar Garzón ha sido una de las personas que más ha debilitado a ETA y al crimen organizado (…) El problema del juez con las Cortes Españolas es con las Cortes Españolas y yo no me voy a meter ahí”, explicó.

Bueno, en esto está Santos. En dar un paso atrás en casi todo. Nadie le pide que vaya a la guerra con Venezuela ni nada parecido. Sólo que preserve algunos principios.

Publicadas por Ricardo Valenzuela a la/s 4:49 PM 0 comentarios

Correa, entre la democracia liberal y la democracia dictatorial

ECUADOR

Correa, entre la democracia liberal y la democracia dictatorial

Por Carlos Alberto Montaner

El presidente Rafael Correa convocó a referéndum para cambiar Ecuador y acabó descubriendo que quien debe cambiar es él. Cuando redacto estos papeles no se sabe si ganó o perdió la consulta (probablemente triunfó por los pelos), pero lo importante ha sido confirmar que el país está dividido por la mitad, lo que anula la suposición de que sólo lo adversan los pelucones de la burguesía urbana.

No era cierto: en esa mitad que votó en su contra necesariamente hay cientos de miles de ecuatorianos de los niveles sociales más pobres, incluidos muchos indígenas, y un gran sector de la clase media. Correa no ignora, además, que si en el cómputo se hubiesen tenido en cuenta las boletas anuladas o en blanco –es decir, electores que no respaldaron sus propuestas–, como suele ser la regla en ese tipo de comicios, habría salido claramente derrotado. Cambió las reglas para beneficiarse.

Si Correa fuera un estadista sereno, advertiría que en el país no hay consenso para su revolución ciudadana, en la medida en que tras esa etiqueta se esconde el propósito de dotar al presidente de unos poderes ilimitados. La inmensa mayoría de los ecuatorianos seguramente está de acuerdo con él cuando afirma que el poder judicial está podrido –como prácticamente todo el aparato estatal–, pero la forma de adecentarlo no es entregar toda la autoridad al Ejecutivo para que haga lo que le dé la gana. El país no quiere jueces venales, pero tampoco quiere que el presidente asuma los otros poderes que equilibran y dan sentido y forma a la estructura republicana.

La mitad de los ecuatorianos tampoco está de acuerdo en controlar las informaciones y las opiniones que vierte la prensa. De eso se encarga el consumidor, con su preferencia diaria. Si no le gusta el periódico, no lo compra. Si no le gusta la estación de TV o de radio, simplemente cambia de canal. Lo que no es de recibo es que el presidente, obcecado por su naturaleza colérica, demande judicialmente a los periodistas que lo critican, encarcele a los ciudadanos que le enseñan el dedo medio en señal de desaprobación y pretenda convertir a los medios de comunicación en un amable coro de sicofantes.

La función del Estado no es vigilar a la prensa; es la prensa, de hecho, la que debe vigilar al Estado. Lo grave no es que los accionistas de un diario lo sean también de una cementera o de una fábrica de tornillos, sino que el Estado controle medios de comunicación, medios que jamás investigarán la actuación de los funcionarios públicos ni, mucho menos, condenarán al presidente. Ahí sí existe un enorme conflicto de intereses que no es tolerable en una sociedad realmente moderna y progresista.

Lo que pretende hacer el presidente Correa –y ojalá desista tras los resultados del referéndum– es demoler los cimientos de la democracia liberal y sustituirlos por una democracia dictatorial.

No estoy jugando con las palabras. La democracia liberal es el tipo de Estado en el que la masa consiente en ser gobernada si constitucionalmente se protegen los derechos individuales, incluido el de propiedad, si se establece una división de poderes que limite la autoridad de los mandatarios y si existe una economía de mercado en la que la función de producir recaiga, fundamentalmente, en la sociedad civil. O sea, el modelo de convivencia que encontramos en los treinta países más desarrollados y felices del planeta.

En cambio, la democracia dictatorial, descrita y defendida por el dominicano Juan Bosch en un ensayo de 1969 titulado Dictadura con respaldo popular, revivida por Chávez en el llamado socialismo del siglo XXI, con antecedentes remotos en el despotismo ilustrado de los siglos XVII y XVIII, es un tipo de Estado en el que la autoridad, ejercida por un caudillo excepcional legitimado en las urnas por una mayoría que abdica de sus derechos y del control de sus vidas, se impone a la masa, supuestamente para su gloria y beneficio, algo que casi nunca sucede en la práctica, porque los treinta pueblos más pobres y desdichados del planeta caen, precisamente, en esa categoría.

¿Rectificará el presidente Correa? Ojalá, pero me temo que no. Estamos ante un problema de deformación del carácter. Sé que la conducta se puede transformar, pero para ello el sujeto tiene que estar avergonzado de ciertos comportamientos negativos, y no hay síntomas de que Correa sea capaz de asumir humildemente una visión autocrítica. No está en su naturaleza.

Publicadas por Ricardo Valenzuela a la/s 4:48 PM 0 comentarios

Etiquetas: , , ,

La cruel igualdad americana

Strauss-Kahn

La cruel igualdad americana

Cristina Losada

Qué curiosa paradoja ésa de que dónde más intervienen los gobiernos en la vida privada del ciudadano, se insista en conceder al político una esfera privada inviolable, no sometida a evaluación ni a escrutinio.

La detención de uno de los hombres más poderosos del mundo, acusado de agresión sexual, ha provocado la conmoción natural ante un suceso de esa clase. Y digo bien: la detención, pues a la vista de algunas reacciones a este lado del Atlántico, se ha de concluir que ha causado más estupor el arresto que el posible delito de Strauss-Kahn. Cierto, no todos los días se extrae de un avión, a punto del despegue, al director de un organismo internacional a fin de llevarle esposado ante la justicia. Y cierto también, esa actuación policial es prácticamente impensable fuera de los Estados Unidos de América. Pero resulta que allí ocupar un alto cargo, e incluso uno de enorme relevancia, no impresiona a la policía ni al juez. ¡Qué raro país! Trata de igual modo a un vulgar camello de Harlem que al elegante director del FMI. Y si han de hacer noche en comisaría, los mete en la misma celda.

En algún periódico francés, esa expeditiva acción de la policía, ese trato sin contemplaciones –”cruel”, según el PSF– dispensado al gran señor de las finanzas, se ha relacionado con el ancestral puritanismo americano. Allí, sentencia el tópico, son más estrictos con la vida privada de las figuras públicas y no se admiten excursiones al lado salvaje: ni canas al aire ni adulterios ni intentos de violación. En suma, son muy poco tolerantes y especialmente intransigentes con los que se dedican a la política. Y ese alto grado de exigencia produce extrañeza y lamentos en la vieja Europa, que recuerda casos como el de Mitterrand: de haberle requerido que fuera un marido ejemplar, nos lo habríamos perdido. Qué lástima. Y qué curiosa paradoja ésa de que dónde más intervienen los gobiernos en la vida privada del ciudadano, se insista en conceder al político una esfera privada inviolable, no sometida a evaluación ni a escrutinio.

Ahora sabemos que todo el mundo sabía. Se había escrito que Sarkozy le advirtió que debía de tener cuidado: “Ahí se no se andan con bromas. Evita coger el ascensor tú solo con una becaria, ya sabes a lo que me refiero. Francia no se puede permitir un escándalo”. Pero el conocimiento de su incontinencia no impidió que se le propusiera para el cargo. Así, de esa tradición europea de indulgencia hacia la vida privada del hombre público, de la costumbre de recibir con un guiño comprensivo conductas poco edificantes, se ha derivado el escándalo. Y el descrédito para el FMI y para Francia.

Una receta contra la corrupción policial

Una receta contra la corrupción policial

Andres Oppenheimer

CIUDAD DE MEXICO — Durante una visita a México, me enteré de una interesante idea para ayudar a combatir la oleada de asesinatos, secuestros y otros problemas de seguridad que está azotando a la mayoría de los países latinoamericanos: crear grupos de auditoria independientes para monitorear a las fuerzas policiales.

En México, la corrupción policial es un problema muy antiguo, que ha empeorado con el creciente poderío de los carteles de narcotráfico. Muchos mexicanos creen que las fuerzas policiales son el problema, más que la solución. No es sorprendente que un viejo chiste mexicano diga: “Si te asaltan en la calle, no grites. ¡Puede venir la policía!”.

Pero ahora, con la violencia relacionada con el narcotráfico que ha causado unas 40,000 muertes en los últimos cinco años, los mexicanos están desesperados por encontrar una solución que acabe con el derramamiento de sangre. El 8 de mayo, alrededor de 70,000 personas se reunieron en el centro de Ciudad de México para exigir al gobierno terminar con la ola de violencia, y pedir la renuncia del Secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna.

Al igual que marchas similares que se han producido en los últimos años en Argentina, Colombia y varios países centroamericanos, la protesta del fin de semana fue encabezada por un padre cuyo hijo fue asesinado en un crimen que atrajo la atención nacional. Como en los casos anteriores, fue un estallido de frustración masiva ante los estratosféricos índices de criminalidad.

Pero Ernesto López Portillo, director del Instituto para la Seguridad y la Democracia de México, argumentó en una lucida columna del diario El Universal que la mayoría de estas manifestaciones públicas serán fútiles si los países no crean comisiones civiles independientes para monitorear la acción de fuerzas policiales que a menudo protegen a los criminales, o están involucradas directamente en actos criminales.

“Hay un consenso mundial según el cual la inseguridad y la violencia son fenómenos multifactoriales que deben atacarse con estrategias multidimensionales . . . Pero creo que nadie con intereses legítimos dudaría siquiera que una de ellas es transformar radicalmente nuestras policías”, escribió. “Si no las arreglamos, cualquier otra medida será ineficiente e ineficaz”.

López Portillo propone la creación de un grupo civil de vigilancia para inspeccionar el accionar de las fuerzas policiales, algo muy semejante a la Comisión Independiente de Quejas Policiales de Inglaterra, el Ombudsman Policial de Irlanda del Norte, o grupos similares de Los Angeles, Nueva Orleans, Miami y docenas de ciudades estadounidenses.

Intrigado por su propuesta, le pregunté a López Portillo que diferencia hay entre las instituciones que él está proponiendo y las Comisiones de Derechos Humanos, Oficinas del Defensor del Pueblo que ya existen en varios países latinoamericanos.

Según me señaló, mientras las comisiones de Derechos Humanos y las Defensorías del Pueblo sólo pueden hacer recomendaciones, los grupos independientes de monitoreo policial tienen mayores poderes investigativos, que en muchos casos incluyen poderes de emplazamiento judicial a testigos, así como también mayor influencia para exigir cambios en las fuerzas policiales.

“La tendencia internacional es fortalecer al máximo posible el control externo”, me dijo. “America Latina está muy a la zaga en esto”.

Según los líderes de varios grupos de monitoreo policial estadounidenses, el secreto de su éxito es que no dependen de los departamentos de policía. En el caso de Miami, el Panel de Investigación Civil es una agencia dependiente de la ciudad de Miami, y envía los resultados de sus investigaciones directamente al administrador de la ciudad, que está a cargo de la policía. El panel está compuesto por 13 miembros y lleva a cabo un promedio de 200 investigaciones anuales. Aunque sus opiniones no son de cumplimiento obligatorio, a menudo son acatadas, según me dicen sus funcionarios.

“El hecho de que tengamos el poder de emplazar judicialmente a testigos, incluidos funcionarios policiales, hace toda la diferencia”, me dijo Thomas J. Rebull, el presidente del Panel de Investigación Civil. “Cuando los departamentos de investigaciones internas de la policía sienten que alguien los está vigilando, se vuelven más cuidadosos”.

Mi opinión: A la larga, la reducción de la criminalidad en Latinoamérica —que según la Organización Mundial de la Salud se ha convertido en una de las regiones más violentas del mundo— dependerá, entre otras cosas, de la mejora de los estándares educativos, de terminar con la impunidad de los criminales, y de lograr que Estados Unidos reduzca su adicción a las drogas y acabe con el contrabando de armas pesadas que van a los carteles de narcotráfico.

Pero nada de eso bastará si los países no limpian la corrupción de las fuerzas policiales. La creación de comisiones de auditoria externa de la policía es una idea que México y otros países de la región deberían considerar muy seriamente.

Analiza EU posible inmunidad diplomática de Strauss-Kahn

Analiza EU posible inmunidad diplomática de Strauss-Kahn

El director del FMI fue instruido este lunes de cargos de abuso sexual contra una empleada de un hotel de Manhattan en una corte criminal

Notimex

WASHINGTON, 16 de mayo.- El Departamento de Estado informó hoy que analiza si el director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), el francés Dominique Strauss-Kahn, goza de inmunidad diplomática ante su proceso por presunto ataque sexual en Nueva York.’Entiendo que se está analizando en este momento, pero más allá de eso no puedo dar más detalle’, dijo el portavoz diplomático Mark Toner a pregunta expresa sobre si los miembros del FMI o el Banco Mundial gozan de inmunidad.

Strauss-Kahn fue instruido este lunes de cargos de abuso sexual contra una empleada de un hotel de Manhattan en una corte criminal de la ciudad, donde una jueza le negó la libertad bajo fianza.

El director del FMI, que se declaró no culpable, enfrenta los cargos de acto sexual delictivo en primer grado, privación de libertad en segundo grado, intento de violación de primer grado y abuso sexual en primero y tercer grado.

El Departamento de Estado se limitó a señalar que fueron notificados de la detención de Strauss-Kahn poco después de su arresto el sábado en Nueva York, pero puntualizó que sólo responderán las preguntas de los investigadores.

‘Esta es una investigación en marcha, así no me es cómodo describir nuestro papel en gran detalle’, manifestó Toner.

Strauss-Kahn, quien era mencionado como fuerte contendiente por la Presidencia de Francia, deberá comparecer nuevamente en corte el viernes 20 de mayo.

“El Chapo”, primer capo que creó un emporio transnacional

“El Chapo”, primer capo que creó un emporio transnacional de las drogas

El escritor Malcolm Beith descarta que Estados Unidos concentre sus esfuerzos para localizarlo debido a que para ellos no representa un grave riesgo

EFE

CIUDAD DE MÉXICO, 16 de mayo.- El capo Joaquín “El Chapo” Guzmán, quien salió de la miseria para convertirse en Uno de los hombres más ricos del mundo, es el primer mexicano que creó un emporio transnacional de las drogas, afirmó hoy el escritor británico Malcolm Beith.

“El cartel de Sinaloa, según las agencias de inteligencia, es una empresa transnacional, con vínculos en todo el mundo, y sus principales mercados son Estados Unidos y ahora Europa del Este”, dijo en entrevista con Efe Beith, autor del libro “El último narco” (Ediciones B, 2011).

Esa organización del Pacífico mexicano comenzó a establecer nexos con narcotraficantes colombianos, pero pronto empezó a extenderse a la mayoría de países latinoamericanos y saltó de ahí a África, Europa y Asia.

De acuerdo con organismos de inteligencia, dicha agrupación hace presencia en varios países del este de Europa y en África. “Tiene vínculos con la mafia italiana, aunque no se ha comprobado que los tenga con la Yakuza japonesa”, indicó el periodista.

“El cartel estaba usando sus centros de operación claves -Portugal, España, Alemania, Italia, Polonia, Eslovaquia y la República Checa- para establecer una base patrimonial para sus activos”, señaló Beith.

Además, dijo, tiene grandes nexos con naciones asiáticas como China, Tailandia y Vietnam, donde obtiene, por medio de grandes empresas, los químicos necesarios para producir anfetaminas.

Beith cuenta en “El último narco” cómo “El Chapo” fue capturado en 1993 en Guatemala y en 2001 se fugó del penal de alta seguridad de Puente Grande, en el estado mexicano de Jalisco, para volver a tomar las riendas de su organización, a la que convirtió en la más poderosa de México y logró su expansión internacional.

Joaquín Archivaldo Guzmán Loera es uno de los delincuentes más buscados de México y Estados Unidos, y figura en la lista de los más ricos del mundo elaborada por la revista Forbes, que calcula su fortuna en unos mil millones de dólares.

“El Chapo” nació en 1957 en La Tuna, un poblado de 200 habitantes ubicado en el municipio de Bardiraguato, en el norteño estado mexicano de Sinaloa.

“El joven Chapo quería salir de ahí, su padre lo golpeaba con frecuencia y cuando era adolescente lo corrió de la casa y se fue a vivir con su abuelo”, señala Beith en el libro, tras destacar que trabajó día y noche en el campo y “no tuvo infancia de ningún tipo”.

El exeditor de Newsweek, quien visitó en tres ocasiones Badiraguato -considerado la cuna del narcotráfico- en busca de las huellas de “El Chapo”, aborda en su obra el origen, crecimiento y la casi extinción de los principales grupos de narcotraficantes.

Narra cómo Miguel Ángel Félix Gallardo, fundador del tráfico de drogas en México, repartió los territorios entre varios grupos: Tijuana para los hermanos Arellano Félix, Ciudad Juárez para los Carrillo Fuentes y Sinaloa para “El Chapo”.

Beith relata el ascenso de “El Chapo” y cómo se convirtió en uno de los mayores introductores de drogas a Estados Unidos por diversos medios, incluidos numerosos túneles.

Aunque “El Chapo” sea el más buscado en México, el escritor descartó que Estados Unidos concentre sus esfuerzos para localizarlo debido a que para ellos no representa un grave riesgo y no es un terrorista como lo fue Osama bin Laden.

Además, su captura no significa el fin del narcotraficante, pues las redes de las drogas permanecen debido a la existencia de un gran mercado en EE.UU., donde más del 12 % de la población son consumidores que gastan anualmente unos 65.000 millones de dólares en drogas, afirmó.

En Estados Unidos hay un millón de pandilleros que se dedican a la distribución de las drogas, por lo que para ese país es impensable una “guerra” directa, como la lanzada en México por el presidente Felipe Calderón en diciembre de 2006, añadió Beith.

Según los cálculos del Departamento de Justicia estadounidense, el narcotráfico genera a los carteles ganancias que se ubican entre los 19.000 y 40.000 millones de dólares.

España aportará 3.247 millones de euros al rescate de Portugal

España aportará 3.247 millones
de euros al rescate de Portugal

Los ministros de Finanzas de la zona euro acordaron hoy por unanimidad conceder un programa de asistencia financiera a Portugal de hasta 78.000 millones de euros. España contribuirá con unos 3.247 millones, como le corresponde en función de su participación en el BCE.

Esta ayuda se concede sobre la base de un programa negociado entre la UE, el Fondo Monetario Internacional y las autoridades portuguesas.

Portugal se convierte así en el tercer país de la eurozona que recibe asistencia financiera tras Grecia (110.000 millones de euros) e Irlanda (85.000 millones).

De los 78.000 millones de euros, 52.000 millones corresponden a los europeos y 26.000 al FMI, que cobrará un tipo de interés por su tramo de entre el 4,25% y el 5,25%. El precio que cobrará la UE no se ha hecho público pero estará por encima del 5,5%, según ha anunciado el comisario de Asuntos Económicos, Olli Rehn.

Al mismo tiempo, las autoridades portuguesas se comprometen a “animar a los inversores privados a mantener su exposición global de forma voluntaria”, según han anunciado los ministros en un comunicado. Se trata de que los bancos participen también en el rescate, aunque sea voluntariamente, tal y como había exigido Finlandia, el país que más se resistió a esta asistencia financiera tras el ascenso en las últimas elecciones del partido populista Verdaderos Finlandeses.

Como contrapartida de la ayuda, Portugal se compromete a aplicar -gane quien gane las elecciones del 5 de junio- un “duro” programa de ajuste para rebajar el déficit al 3% en 2013. El plan incluye la congelación del sueldo de los funcionarios hasta 2013, la reducción de las pensiones más altas y de las prestaciones por desempleo, recortes en sanidad y educación, disminución del número de ayuntamientos, paralización de grandes obras públicas y privatización de empresas como las energéticas EDP y REN o la aerolínea TAP.

Este ajuste provocará una contracción económica del 2,2% este año y del 1,8% en 2012, mientras que la tasa de paro se disparará hasta el 13%. Pese a ello, el nivel de deuda pública seguirá aumentando hasta el 107% del PIB, según las previsiones de primavera de la Comisión.

El rescate de Portugal incluirá un paquete de 12.000 millones de euros para recapitalizar el sector bancario. La UE y el FMI quieren que los bancos portugueses alcancen un nivel de capital básico del 9% a finales de este año y del 10% en 2012.

eligen al italiano Draghi como nuevo presidente del BCE

Los ministros europeos de Economía eligen al italiano Draghi como nuevo presidente del BCE

Los ministros de Economía de la eurozona han elegido este lunes por unanimidad al actual gobernador del Banco de Italia, Mario Draghi, como nuevo presidente del Banco Central (BCE) para sustituir a Jean-Claude Trichet cuando expire su mandato el 31 de octubre de 2011, según ha informado el primer ministro luxemburgués y presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker.

El nombramiento formal de Draghi se realizará en la cumbre de líderes europeos que se celebra el 23 y 24 de junio tras consultar a la Eurocámara.

Desde la retirada en febrero del candidato alemán, el expresidente del Bundesbank Axel Weber, por su discrepancia con el programa de compra de deuda del BCE, Draghi ha sido considerado de forma casi unánime en toda la UE como el aspirante favorito por su preparación y experiencia.

Sin embargo, la canciller alemana, Angela Merkel, ha buscado hasta el último momento alternativas ante el temor de que sus votantes no aceptaran a un candidato procedente de Italia, país considerado allí inflacionista, al frente de la autoridad monetaria europea.

De hecho, Berlín apoyó el año pasado el nombramiento del portugués Vítor Constancio como vicepresidente del BCE para garantizarse la presidencia de la institución. De acuerdo con las tradiciones de la UE sobre equilibrios geográficos, ello aseguraría la elección de un candidato del norte halcón en el combate contra las subidas de precios, como quiere Alemania.

Pero el presidente francés, Nicolas Sarkozy, decantó la elección al apoyar por primera vez públicamente a Draghi el pasado 26 de abril, después de que el italiano diera una serie de entrevistas en diversos medios europeos exhibiendo sus credenciales antiinflacionistas. Merkel cedió y dijo el pasado 11 de mayo que respaldará al italiano por considerarlo “muy cercano a nuestras ideas de estabilidad y solidez de la política económica”.

El nombramiento de Draghi significa que el miembro italiano del comité ejecutivo del BCE, Lorenzo Bini Smaghi, deberá abandonar su puesto. Sarkozy ya ha dicho que espera que le sustituya un francés.

Además de gobernador del Banco de Italia desde 2006, Draghi, de 63 años, es el presidente del Consejo de Estabilidad Financiera, el órgano al que el G-20 ha encargado la elaboración de un nuevo marco financiero para evitar futuras crisis.

Entre 2002 y 2006 fue vicepresidente para Europa de Goldman Sachs, el banco de inversión que ayudó a Grecia a maquillar sus cifras de déficit y deuda. Tanto la entidad como Draghi han negado que estuviera al tanto de estas operaciones.

Entre 1991 y 2001, fue director general del Tesoro italiano y presidente del comité de privatizaciones, cargo en el que se mantuvo con 10 Gobiernos diferentes. Se considera que durante esta etapa jugó un papel clave en la entrada de Roma en el euro.

Anuncios
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: